Võlaõigus › Võõrandamislepingud

2-24-109261 se kord. Teates märkida, et kohtuotsus loetakse E M avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

AS PlusPlus Capital (edaspidi hageja) esitas Viru Maakohtule E M (edaspidi kostja) vastu hagi võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja T lepingu, mille kohaselt võimaldas T kostjale ostulimiidi 1100 euro kasutamist, et osta kaupu T G kuuluvates Selveri, Kaubamaja, Delice`i, I.L.U. ja L ́Occitane kauplustes maksepäeva edasi lükates. T G tegutses majandustegevuses ja võimaldas osta kostjal kalendrikuu vältel kaupu ning esitas järgmisel kuul kostjale ostetud kaupade eest koondarve. Seega ei ole hageja hinnangul T G ja kostja vahel sõlmitud lepingu näol tegemist tarbijakrediidilepinguga, vaid ostusuhtega, kus kostja soetatud kauba maksumusele ei lisandunud seatud maksetähtaja andmiselt arvestusliku intressi ning T G ei tekkinud ka hilisemalt intressinõuet. Kostja kasutas perioodil 01.10.2023 - 31.10.2023 T ostulimiiti 447,92eurot. Tingimuste punkti 4.1. alusel esitab T kõikide ühes kalendrikuus Partner Kuukaardiga sooritatud ostude eest tasumiseks ostule järgneva kuu alguses kliendile arve. Punkti 4.1.2 kohaselt kohustus kostja tasuma arve sellel näidatud rekvisiitidel ja tähtajaks, üldjuhul 7 kalendripäeva jooksul alates arve väljastamisest. Kostja rikkus lepingu tingimuste punkti 4.1.2 ning Partner Kuukaardiga sooritatud ostude eest kostjale väljastatud arve nr XX alusel tähtajaks 10.11.2023 ei tasunud. Hageja rõhutab, et kostja võlgnevus tuleneb talle väljastatud arvest. Nimetatud arve ei sisaldanud intressi ega muid kõrvalkulusid, vaid tegemist on kaupade ostuhinnaga. Lähtudes kostja poolt toime pandud lepingu rikkumisest ja juhindudes lepingust, teavitas T lepingu lõpetamisest ning luges 25.01.2024 tähtpäeva saabunuks. Lepingu ülesütlemise teade saadeti kostjale saadetud e-posti aadressile XXX Vastavalt lepingutingimuste p-le 7.8 on hagejal õigus nõuda ja kostjal lasub kohustus hüvitada mitteõigeaegsest tasumisest tuleneva võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulud. Hageja on volita2(5)

2-24-109261 nud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena ühe tasulise meeldetuletuskirja hagejale teadaolevale kostja aadressile XXX: 08.02.2024 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 20 eurot. Seega kandis hageja võlgnevuse sissenõudmiselt reaalseid kulusid ja juhindudes VÕS § 1132 lg 2 p-st 1 on hagejal õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulude 20 eurot hüvitist. 08.02.2024 loovutas T oma nõuded kostja vastu hagejale. Nõuete loovutamisest teavitati kostjat kirjalikult. Alates loovutuslepingu sõlmimisest kohustus kostja täitma hagejale lepingust ja selle lisast tulenevaid kohustusi. Kostja talle edastatud loovutusteatisele ei reageerinud ning võlgnevust ei tasunud. Vastavalt lepingus kokkulepitud viivisele on viivisearvestus järgmine: võla põhisumma x viivitatud päevade arv 164 x 0,065% päevas kokku 47,75 eurot. Hageja nõuab kostjalt ka tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist põhinõudelt kuni põhivõlgnevuse tasumiseni (447,92 eurot * 0,065% päevas = 106,27 eurot). Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja T F AS ja E M vahel 25.10.2023 sõlmitud Partner Ostulimiit lepingust nr XX tulenev võlgnevus 447,92 eurot, viivised 47,75 eurot, sissenõudekulud 20 eurot ning hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis kuni põhinõude 447,92 euro jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,065% päevas, alates 23.04.2024. Hagiavalduses esitas hageja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega. Juhul, kui kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ei õnnestu, soovib hageja dokumentide kättetoimetamist väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja tegelik elukoht on kohtule teadmata. Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 25.04.2024. a määrusega. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohus selgitas kohtuteates kostjale hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja kohtule ei vastanud ja hagile vastuväiteid ei esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS § 407) lg-tele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et kostjal ei ole hagi üle vaidlust ning hagi tuleb rahuldada kogu haginõude ulatuses. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjenda3(5)

2-24-109261 tud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg-ga 2, §-dega 76, 94, 100, 101, 108, 113 lg 1, § 1132 lg 2 p 1 ja TsMS §-ga 367. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 427 eurot (122*3,5 tundi). Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud 175 euro riigilõivu osas täies ulatuses (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1). Hageja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot on TsMS § 172 lg 9 alusel põhjendatud ja vajalik täies ulatuses. Kooskõlas TsMS § 175 lg-ga 1 leiab kohus, et hageja õigusabi kulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt, 244 euro ulatuses. Kohus leiab, et tunnitasu määr on põhjendatud, kuid ajakulu on põhjendamatult suur. Kohus arvestab hageja õigusabi kulude hindamisel, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et õigusteadmistega isikul kulub hagiavalduse koostamiseks ning materjalide esitamiseks kohtule 3,5 tundi. Kohus leiab, et põhjendatud ajakulu on kokku 2 tundi. Kohus pöörab tähelepanu ka sellele, et hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 439 eurot menetluskulu, sh 175 eurot riigilõivu, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 244 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg-le 4. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks viivis tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohtuotsuse avalik kättetoimetamine Hagimaterjalid koos hagi menetlusse võtmise määrusega toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Käesolevaks ajaks ei ole kostja elu-, viibimis- ega töökoht teada, samuti ei ole teada kostja dokumentide kättesaamiseks volitatud isikut, kellele võiks olla võimalik kohtuotsust kätte toimetada, tuleb toimetada otsus kostjale kätte avalikult TsMS § 317 lg 1 p 1, lg 3, lg 4 p-de 1 ja 3 alusel. Kohtuotsus tuleb toimetada kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, milleks avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded otsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord. Kohtuotsus loetakse TsMS § 317 lg 5 järgi kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

4(5)

2-24-109261 (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.