Harju Maakohus
Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
Kaisa Margus Eva-Liis Bome 15.01.2026, Tallinn 2-25-19976
Menetlusosalised ja nende
Võlgnik: Matter Holding OÜ (registrikood 16768370)
esindajad
Ajutine pankrotihaldur: Margus Lentsius (xxx)
Menetlustoiming
Pankroti väljakuulutamine, kirjalik menetlus
Matter Holding OÜ pankrotiavaldus
Rahuldada avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Kuulutada välja Matter Holding OÜ (16768370) pankrot 15.01.2026 kell 09:30. Nimetada Matter Holding OÜ pankrotihalduriks Margus Lentsius. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 02.02.2026 kell 10:00. Koosolek toimub Harju Maakohtus (Lubja 4, kohtusaal 4004). Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele. Teha käesolev kohtumäärus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded. Jätta menetluskulud võlgniku kanda. Määrata ajutise pankrotihalduri Margus Lentsius tasuks 2633,76 eurot (käibemaksuga), mis mõista välja võlgniku pankrotivarast ajutise pankrotihalduri Margus Lentsius kasuks. Saata määrus Tartu Maakohtu registriosakonnale pankroti ja halduri kohta äriregistrisse kannete tegemiseks.
Edasikaebamise kord Võlgnik võib esitada pankrotimääruse peale määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Menetluskulude kohta tehtud määruse peale, sh ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale, võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul
kohtumääruse kättesaamisest. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.
Matter Holding OÜ (võlgnik) esitas kohtule pankrotiavalduse. Kohus võttis 02.12.2025 avalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Margus Lentsiuse.
Ajutine haldur esitas 05.01.2026 (täiendatud 13.01.2026) kohtule aruande, mille kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Aruande kohaselt on võlgnikul vara hinnanguliselt 3473,53 eurot, mis on võlgnikule kuuluva vallasvara väärtus. Võlgniku arvelduskontodel raha puudub. Võlgnikule kuuluvad kaubamärgid, kuid võlgniku hinnangul neil turuväärtus puudub. Võlgnikule kuulub xxx osa, kuid arvestades selle ühingu majandusaasta aruandes kajastatud infot, on osalus ajutise halduri hinnangul väärtusetu. Võlgnikul on ka nõuded osanike vastu seoses sisse maksmata osakapitaliga, kuid nende nõuete realiseerimist peab võlgnik ebatõenäoliseks. Võlgnikul on kohustusi vähemalt summas 481 917,95 eurot. Ajutine haldur märkis, et võlgnikul puuduvad mistahes käibevahendid jooksvate ja sissenõutavaks muutunud kohustuste täitmiseks, võlgniku majandustegevus on lõppenud ja selle uuesti alustamine on välistatud tulemusteta arendustegevuse tõttu.
Ajutine haldur leidis, et võlgnikul puudub piisav vara pankrotimenetluse läbiviimiseks ning et enne pankroti väljakuulutamist tuleks pankrotimenetluse läbiviimisest huvitatud isikutelt nõuda pankrotimenetluse kulude katteks deposiit summas 3000 eurot. Kolmas isik tasus 13.01.2026 kohtu deposiiti 3000 eurot.
Pankrotiavalduse lahendamine
Kohus leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada ning välja tuleb kuulutada võlgniku pankrot.
Kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu (PankrS § 31 lg 1). Võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine (PankrS § 1 lg 2). Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud sissenõutavaks (PankrS § 1 lg 3).
Kohus leiab, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on maksejõuetu ning et maksejõuetus on püsiva iseloomuga (vt täpsemalt ülal, p 2). Võlgnikul puuduvad likviidsed varad oma sissenõutavaks muutunud rahaliste kohustuste täitmiseks. Pankrotimenetluses saab välja selgitada, kas üldse ja mis väärtus on võlgniku arendatud tootel (xxx). Võlgnik ise on pankrotiavalduses avaldanud, et kuna arendust ei suudetud lõpuni viia, ei ole tegemist müüdava tootega. Praegusel juhul tuleb võlgniku maksejõuetust ka eeldada (PankrS § 31 lg 4). 2
Eelnevat arvesse võttes kuulutab kohus välja võlgniku pankroti. Kohus nimetab võlgniku pankrotihalduriks tema nõusolekul Margus Lentsiuse (PankrS § 31 lg 6 esimene lause).
Kohus määrab kohtumääruse resolutsioonis võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha (PankrS § 31 lg 6 esimene lause).
Kohus teeb käesoleva määruse teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 33 lg 1) ning edastab Tartu Maakohtu registriosakonnale (PankrS § 39 lg 1).
Menetluskulud
Kuna kohus rahuldab pankrotiavalduse, tuleb pankrotimenetluse kulud, sh ajutise halduri tasu tasuda pankrotivarast (PankrS § 150 lg 1 p 2, lg 2). Pankroti väljakuulutamisega moodustub võlgniku varast pankrotivara (PankrS § 35 lg 1 p 1).
PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 kohaselt on ajutise halduri tasu suuruse arvutamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 177,20 eurot.
Ajutine haldur palub määrata oma töötasuks 2124 eurot (lisandub käibemaks). Ajutine haldur on esitanud kohtule tasu ja tööaja arvestuse (PankrS § 23 lg 2), mille kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 12 tundi. Kohus leiab, et arvestades ülesannete mahtu ja keerukust, ajutise halduri kutseoskusi, on nimetatud ajakulu põhjendatud. Tööaja arvestus sisaldab põhjendatud ning vajalikke toiminguid. Ajutise halduri tunnitasu 177 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse ning ei ole ebamõistlikult suur. Kohus määrab seega ajutise halduri tasuks 2633,76 eurot (käibemaksuga), mis mõistetakse välja pankrotivarast. Vastavalt ajutise halduri taotlusele tuleb tasu maksta büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb (PankrS § 23 lg 6).
(allkirjastatud digitaalselt) Kaisa Margus kohtunik
3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.