lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-7627/3

Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 26.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-7627/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1123
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anastassia Stalmeister

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 26. juuni 2024. a

Tsiviilasja number

2-24-7627

Tsiviilasi

J. M. hagi M. S. vastu testamendi tühisuse tuvastamiseks ja kinnistusraamatu kannete muutmiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: J. M. (isikukood xxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; e-post xxxxxxxxx@xxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Grete Kirsimaa (epost [email protected]) Kostja : M. S. (isikukood xxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post xxxxxxxxx@xxxxx)

Menetlusvorm

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda J. M. hagi M. S. vastu testamendi tühisuse tuvastamiseks ja kinnistusraamatu kannete muutmiseks menetlusse võtmisest ja lugeda hagi koos lisadega J. M. tagastatuks.
2.Jätta menetluskulud J. M. kanda. M. S. hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.Määrus toimetada kätte hagejale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1.J. M. (hageja) esitas 15. mail 2024 Tartu Maakohtule hagi M. S. (S. ) (kostja) vastu testamendi tühisuse tuvastamiseks ja kinnistusraamatu kannete muutmiseks. Tartu Maakohus jättis 16. mai 2024. a määrusega hagi käiguta ning andis hagejale tähtaja 14 päeva puuduste kõrvaldamiseks. Kohus hoiatas, et kui kohtu määratud tähtajaks hagis esinevaid puudusi ei kõrvaldata, võib kohus keelduda hagi menetlusse võtmisest või hagi sisulisel lahendamisel jätta hagi põhjendamata osas rahuldamata. Hageja sai 16. mai 2024. a määruse kätte 5. juunil 2024. Hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks määruses osundatud puudusi kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

2.Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS § 371 lg 1 p-de 9 ja 10, lg 2 p 2 ja § 3401 lg 2 alusel.
3.TsMS § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid või hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 363 lg 1 märgitakse hagiavalduses lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele; 1) hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese); 2) hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus); 3) tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse; 5) hagihind, kui hagi ei ole suunatud kindla rahasumma maksmisele. TsMS § 371 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
4.Kohus selgitas 16. mai 2024. a määruses, et hageja ei ole hagis välja toonud asjaolusid, mis viitaksid pärandaja vaimuhaigusele, nõrgamõistuslikkusele või muule psüühikahäirele, mis välistaks kestvalt pärandaja võimet saada aru, kuidas testament tema ning tema õigusjärglaste õigusi mõjutab. Kohus selgitas, et hagejal on võimalik täiendavalt kirjeldada asjaolusid, millest nähtub pärandaja otsusevõimetus. Lisaks tuleb hagejal täpsustada, kas ta tugineb testamendi tühisuse tuvastamise nõude esitamisel asjaolule, et pärandaja oli otsustusvõimetu või ta leiab, et pärandaja ei ole ise testamendi allkirjastanud, mistõttu on vajalik käekirja ekspertiisi läbiviimine. Kohus selgitas, et testamendiga seonduva tuvastusnõude hagihind tuleb määrata TsMS § 125 järgi, mis sätestab, et tuvastushagi hind määratakse hüve väärtusega, mida hageja on eeldatavalt õigustatud saama hagi rahuldamise korral. Kui hüve väärtust ei ole võimalik kindlaks määrata, loetakse haginõue mittevaraliseks. Kohtu hinnangul on käesolevas asjas hüve väärtust võimalik kindlaks määrata. Hageja kasuks tehtav lahend võib tuua kaasa pärandaja pärandvara ülemineku hagejale. Pärandvara on rahaliselt hinnatav hüve. Hagejal on võimalik välja tuua pärandaja eeldatava pärandvara koosseis, mida oleks hageja õigustatud saama hagi rahuldamise korral ning hageja hinnang vara eelduslikule väärtusele (sh kinnisasjade harilik väärtus). Eeldatavasti on pärandvaras oleva kinnisasja harilikku väärtust võimalik kindlaks määrata. Hagejal tuleb täpsustada hagi hinda.

Hageja taotleb ka kinnistusraamatu kannete muutmist asjaõigusseaduse (AÕS) § 65 alusel. Kohus selgitab, et hagejal on võimalik AÕS § 65 lg 1 alusel nõuda kinnistusraamatu ebaõige kande järgi õigustatud isikult üksnes ebaõige kande kustutamise nõusolekut. Riigikohus on leidnud, et kui ühes hagis on esitatud ühisvara jagamise nõue ja vajalike omanikukannete tegemiseks kostjaid tahteavaldusi andma kohustamise nõue, siis tuleb need nõuded hagihinda arvutades TsMS § 134 lg 1 esimese lause alusel liita (RKTKm 20.09.2017, nr 2-11-51581, p 9). Sarnaselt tuleb ka testamendi tühisuse nõude koos kinnistusraamatu kannete muutmiseks vajalike nõusoleke andmise nõude esitamisel need nõuded hagihinna arvutades liita. Hagejal on eelnimetatud puudus võimalik kõrvaldada sellega, et ta avaldab hagihinna TsMS § 125 ja § 134 lg 1 järgi ning tasub täiendava riigilõivu hagihinnast lähtuvalt ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi.

5.TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 näeb ette, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.
6.Hageja sai 16. mai 2024. a määruse kätte 5. juunil 2024. Lähtudes TsMS § 62 lg-st 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg-st 1, algas kohtu 16. mai 2024. a määruses puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaeg 6. juunil 2024 ja 14 päeva möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 järgi 19. juunil 2024. Hageja kohtu määratud tähtpäevaks hagis esinevaid puudusi ei kõrvaldanud, mistõttu jätab kohus hagi TsMS § 3401 lg 2 ja § 371 lg 1 p 9 ja lg 2 p 2 järgi menetlusse võtmata, sest hagiavaldus ei vasta vorminõuetele, sellelt ei ole tasutud riigilõivu ettenähtud määras, hageja nõue on ebaselge ja seetõttu perspektiivitu. Kohus ei pea menetlusökonoomia seisukohalt otstarbekaks võtta perspektiivitut hagi menetlusse. Hagejal on võimalik esitada kohtule uus nõuetekohane hagi.
7.TsMS § 372 lg 4 teise lause järgi kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kuna hageja esitas hagi elektrooniliselt, ei ole vaja seda tagastada. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
8.TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid. Kostja tsiviilasja nr 2-24-7627 menetluses ei osalenud.
9.Tulenevalt TsMS § 3401 lg-st 2 ja § 372 lg 5 esimesest lausest võib hagiavaldusse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium