Eesistuja Liis Arrak, liikmed Maris Kuurberg ja Ele Liiv
Määruse tegemise aeg ja koht 25.06.2024, Tallinn Kohtuasja number
2-16-11922
Kohtuasi
X hagi Y vastu lepingust tuleneva kohustuse täitmiseks
-Vaidlustatud kohtulahend
Pärnu Maakohtu 27.04.2023 otsus
Kaebuse esitaja ja liik
Y apellatsioonkaebus
Menetlustaotlus
Y ja X kompromissi kinnitamise taotlus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja (vastustaja) X (registrikood XXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Alar Eiche Kostja (apellant) Y (registrikood XXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Margo Lemetti
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Tühistada 10.09.2023 algusega kell 10 määratud kohtuistungi aeg.
2.Kinnitada tsiviilasjas nr 2-16-11922 Y ja X vaheline kompromiss järgmistel tingimustel:
2.1.X loobub Y vastu tsiviilasjas nr 2-16-11922 esitatud nõuetest, mis on seotud hagiavalduses toodud asjaoludega (s.o nõudest kohustada Y täitma 12.11.2015 piima müügilepingust nr 4847 tulenevaid kohustusi piima ostmiseks ja piima eest tasumiseks).
Pooltel ei ole teineteise vastu hagiavalduses toodud asjaoludega seonduvaid nõudeid ega pretensioone.
2.3.Y ei ole seoses hagi tagamisega X vastu mingeid nõudeid ega pretensioone.
3.Tühistada Pärnu Maakohtu 09.08.2016 ja Tallinna Ringkonnakohtu 25.10.2016 hagi tagamise määrus ning Pärnu Maakohtu 27.04.2023 otsus tsiviilasjas nr 2-16-11922 ja lõpetada tsiviilasja menetlus.
4.Jätta menetluskulud kõigis kohtuastmetes poolte endi kanda.
2-16-11922
5.Tagastada Y apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 315 eurot ja kanda see Y pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX.
6.Tagastada X-le hagi tagamise katteks Tallinna Ringkonnakohtu 25.10.2016 määruse alusel tasutud tagatis 3250 eurot. Tagastada tagatis X pangakontole, millelt see tasuti.
7.Jõustunud kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada menetlusosaliste nimed, registrikoodid ning aadressid tähemärkidega. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kompromissi kinnitava määruse peale (resolutsiooni p-d 2–4) ja hagi tagamise tagatise tagastamise määruse peale (resolutsiooni p 6) võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 2 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb kassatsioonkaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka kassatsioonkaebus.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.X (hageja) esitas 07.08.2016 Pärnu Maakohtule Y (kostja) (endise nimega Y) vastu hagi, milles palus kohustada kostjat täitma müügilepingust nr 4847 tulenevaid kohustusi piima ostmiseks ja piima eest tasumiseks. Hageja esitas ka hagi tagamise taotluse, milles palus kohustada kostjat võtma vastu hageja piima, varuma piima kooskõlas ühistu liikmetele kehtestatud graafikuga selles piirkonnas ja tasuma piima eest ühistu liikmetele kehtestatud hindadega. Pärnu Maakohus rahuldas 09.08.2016 määrusega hagi tagamise taotluse. Kostja esitas maakohtu hagi tagamise määrusele määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule, milles palus mh teha hagi tagamise sõltuvaks tagatise andmisest. Tallinna Ringkonnakohus jättis maakohtu hagi tagamise määruse muutmata, kuid rahuldas osaliselt kostja taotluse teha hagi tagamise jätkumise sõltuvaks tagatise andmisest ning täiendas maakohtu resolutsiooni, millega kohustas hagejat tasuma tagatis 3250 eurot, võimaldades hagejal tasuda tagatist võrdsete osamaksetena 650 eurot viie kuu jooksul.
2.Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata.
3.Pärnu Maakohus rahuldas 27.04.2023 (parandatud 06.06.2023 määrusega) otsusega hagi, kohustas kostjat täitma 12.11.2015 piima müügilepingust nr 4847 tulenevaid kohustusi piima ostmiseks ja piima eest tasumiseks selliselt, et kostjal tuleb varuda hageja piima ülepäeviti, kostjal tuleb tasuda hageja piima eest 12.11.2015 müügilepingu nr 4878 tüüptingimuste p 4.1 alusel kehtestatud kostja juhatuse otsusega ühistu liikmetele kehtestatud hindade alusel, seejuures piima eest tasumine toimub vastavalt 12.11.2015 müügilepingu nr 4847 tüüptingimuste p-s 4.2 sätestatud korrale. Maakohus määras, et Pärnu Maakohtu 09.08.2016 määrus ja Tallinna Ringkonnakohtu 25.10.2016 määrus hagi tagamiseks tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
2-16-11922
4.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada, jätta hagi rahuldamata või saata asja uueks lahendamiseks maakohtule. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda.
5.Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
6.Pooled esitasid 25.06.2024 ringkonnakohtule allkirjastatud kompromissilepingu järgmiste tingimustega: -
hageja loobub kostja vastu tsiviilasjas nr 2-16-11922 esitatud nõuetest, mis on seotud hagiavalduses toodud asjaoludega; pooltel ei ole teineteise vastu hagiavalduses toodud asjaoludega seonduvaid nõudeid ega pretensioone; kostjal ei ole seoses hagi tagamisega hageja vastu mingeid nõudeid ega pretensioone; mõlema poole menetluskulud, sh õigusabikulud, jäävad poolte endi kanda.
Pooled palusid kompromissi kinnitada, maakohtu hagi tagamise määruse ja otsuse tühistada ning menetluse lõpetada, samuti tagastada kostjale pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest. Kostja kinnitas, et ta ei vaidle vastu hageja hagi tagamise tagatise tagastamisele.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
7.Kolleegium leiab, et ringkonnakohtule esitatud kompromissikokkulepe tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
8.Pooled võivad hagimenetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada TsMS § 4 lg 3 ja § 430 lg 1 järgi kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Seejuures peab ka kohus, kui see on kohtu hinnangul mõistlik, tegema kogu menetluse vältel TsMS § 4 lg 4 esimese lause järgi kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendatakse kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel. Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi kinnitamast, peab kohus jätma TsMS § 430 lg 3 esimese lause järgi kompromissi kinnitamata, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Lisaks ei ole kohus TsMS § 430 lg 3 teise lause järgi perekonnaasjas kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama. Muid aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks seadusest ei tulene.
9.Siinsel juhul vaidlesid pooled piima müügilepingu täitmise üle. Pooled esitasid kohtule kompromissikokkuleppe, millega hageja loobus kostja vastu esitatud lepingust tulenevate kohustuste täitmise nõuetest. Kolleegiumi hinnangul ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mingil viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.
10.Kompromissi sõlmimisel kannavad menetlusosalised oma menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Siinsel juhul leppisid kompromissi pooled kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2-16-11922
11.Kostja taotluse alusel tuleb hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 315 eurot.
12.Hageja tasus Tallinna Ringkonnakohtu 25.10.2016 määruse alusel hagi tagamise jätkumiseks tagatist 3250 eurot. Arvestades seda, et pooled soovivad hagi tagamise määruse tühistamist, langeb ära tagatise andmise põhjus ning hageja tasutud tagatis tuleb TsMS § 195 lg 1 alusel tagastada. TsMS § 195 lg 1 järgi tagastab tagatise selle määranud või selle andmist võimaldanud kohus, seega tagastab ringkonnakohus määratud tagatise.
13.Ringkonnakohtu kompromissi kinnitava määruse peale võib TsMS § 645 lg 2 järgi koosmõjus TsMS § 696 lg-ga 1 esitada määruskaebuse. Riigilõivu tagastamise peale ei saa TsMS § 696 lg 1 I lause järgi koosmõjus TsMS § 150 lg-ga 8 määruskaebust esitada. Tagatise tagastamise peale saab kostja esitada määruskaebuse TsMS § 195 lg 3 alusel. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 järgi kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani.
14.Pooled palusid kompromissimäärust arvutivõrgus mitte avaldada või TsMS § 462 lg 2 alusel asendada poolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada poolte registrikoode ega aadressi. Taotlust arvestades asendab ringkonnakohus arvutivõrgus määruse avalikustamisel tähemärkidega menetlusosaliste nimed ja registrikoodid. Andmete asendamise peale ei saa TsMS § 696 lg 1 I lause järgi koosmõjus TsMS § 462 lg-ga 5 määruskaebust esitada.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.