Eesistuja Liis Arrak, liikmed Maris Kuurberg ja Ulvi Loonurm
Määruse tegemise aeg ja koht 21.06.2024, Tallinn Kohtuasja number
2-23-11203
Kohtuasi
Q OÜ hagi X OÜ vastu hüvitise, viivise ja sissenõudmiskulude nõudes
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 22.12.2023 otsus
Kaebuse esitaja ja liik
X OÜ apellatsioonkaebus
Menetlustaotlus
Q OÜ ja X OÜ kompromissi kinnitamise taotlus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja Q OÜ (registrikood XXXXXXXX), seaduslik esindaja P, lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristjan Tuul Kostja X OÜ (registrikood XXXXXXXX), seaduslik esindaja D, lepingulised esindajad vandeadvokaat Kai Villemson ja vandeadvokaat Timo Kullerkupp
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada tsiviilasjas nr 2-23-11203 Q OÜ ja X OÜ vaheline kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.X OÜ tasub Q OÜ-le kokku 11 729 eurot, sh 8000 eurot lennuhüvitiste eest, 720 eurot seadusjärgsed sissenõudmiskulude katteks ning 3009 eurot Q OÜ menetluskulude eest, hiljemalt 30 päeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. Nimetatud summale lisandub seadusjärgses määras viivis summalt 3009 eurot alates 22.12.2023 kuni selle täieliku täitmiseni. Lennuhüvitis 8000 eurot tasutakse järgmiste reisijate eest: reisijad L H
1.2.Kõik maksed tehakse Q OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX selgitusega „2-23-11203 kompromiss“.
1.3.Q OÜ avaldab ja kinnitab, et ta on nõuete omanik, see tähendab, et tal on täielik õigus ja volitus käesoleva kompromissi sõlmimiseks, sealhulgas nõuetest loobumiseks, ning ta ei ole nõudeid võõrandanud kolmandatele isikutele või nõudeid muul viisil käsutanud enne kompromissi allkirjastamist, ning kinnitab, et nõuete loovutamine reisijatelt Q OÜ on kehtiv ja pole tühistatud.
1.4.Kompromissi sõlmimisega ja kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisega loevad pooled nõudeid, sh nendega seonduvaid reisijaid ja lende, puudutavad vaidlused lõplikult lahendatuks.
1.5.Kompromissi täielikul ja kohasel täitmisel loobub Q OÜ kõigist resolutsiooni p-s 1.1 nimetatud reisijate ja nendega seotud lende puudutavatest nõuetest (v.a nõuded, mida X OÜ kohustub käesoleva kompromissi alusel tasuma) või nendest tulenevalt tulevikus tekkida võivatest Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusest nr 261/2004 tulenevatest nõuetest X OÜ vastu seoses tsiviilasjaga nr 2-23-11203, sh mistahes intresside, tasude ja kulude (sh kohtukulude) osas.
1.6.Mistahes muud resolutsiooni p-s 1.1 nimetatud reisijate nõuetega seonduvad kõrvalkulud ja menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
1.7.Kompromiss sisaldab kõiki poolte vahelisi kokkuleppeid kompromissi eseme suhtes ning pooled ei loe kompromissi tingimusteks mistahes poolte varasemaid tahteavaldusi, tegusid ega kokkuleppeid, mis ei ole kompromissis otseselt sätestatud.
1.8.Kompromiss, kompromissi kõik tingimused ning osad on rangelt konfidentsiaalsed ega kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele ilma teise poole kirjaliku nõusolekuta, välja arvatud reisijatele. Kompromissi võib avaldada juhtudel, kus selline avaldamine on seadusega nõutav, või kui pooled lepivad sellise avaldamise eelnevalt kirjalikult kokku. Kui üks pooltest rikub kompromissist tulenevaid kohustusi, võib teine pool avaldada asjaomases kohtus kompromissi asjakohased sätted selleks, et otsida ja/või kaitsta oma nõudeid ja/või sellest otseselt tulenevaid õigusi.
2-23-11203
2.Tühistada Harju Maakohtu 22.12.2023 otsus tsiviilasjas nr 2-23-11203 ja lõpetada tsiviilasja menetlus osas, millega kohus rahuldas seoses alaealiste reisijatega L, H, S, N, A, M, O, E, K, D, V, R, Ü, G, J ja I esitatud lennuhüvitise nõude 8000 euro ulatuses ja nendega seonduvad kõrvalnõuded, s.o seadusjärgsete sissenõudmiskulude hüvitamise nõude 720 euro ulatuses, hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise nõude 237,75 euro ulatuses ja perioodi 08.08.2023–22.12.2023 eest viivisenõude 362,99 euro ulatuses, ning osas, millega kohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhinõudelt (8000 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses viivise alates 23.12.2023 kuni põhinõude täitmiseni (osaliselt maakohtu otsuse resolutsiooni p-d 1–5), samuti menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas (maakohtu otsuse resolutsiooni p-d 6–8).
3.Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte enda kanda.
4.Tagastada X OÜ-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 385 eurot, ja kanda see X OÜ pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX (Luminor Pank AS).
5.Jõustunud kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada menetlusosaliste nimed, registrikoodid, menetlusosaliste seaduslike esindajate nimed, reisijate nimed, lend ja selle number tähemärkidega. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kompromissi kinnitava määruse peale (resolutsiooni p-d 1–3) võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb kassatsioonkaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka kassatsioonkaebus.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Q OÜ (hageja) esitas 07.08.2023 Harju Maakohtule X OÜ (kostja) vastu hagi, milles palus Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse 261/2004 alusel välja mõista lennuhüvitise 37 400 eurot, viivise ja sissenõudmiskulude hüvitise. Hagi aluseks olid reisijate poolt hagejale loovutatud nõuded.
2.Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata.
3.Harju Maakohus rahuldas 22.12.2023 otsusega hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 37 400 eurot, sissenõudmiskulud 3480 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 1295,97 eurot, alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast, s.o 08.08.2023 kuni otsuse tegemiseni viivise 1684,54 eurot ja alates 23.12.2023 kuni põhinõude täitmiseni põhinõudelt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivise. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude hüvitise 3009 eurot koos kohustusega tasuda sellelt alates kohtuotsuse jõustumisest VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras viivist.
2-23-11203
4.Kostja esitas 26.01.2024 apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse osas, millega maakohus rahuldas alaealiste reisijatega (L, H, S, N, A, M, O, Ek, K, D, V, R, Ü, G, J ja I) seotud lennuhüvitise nõude 8000 eurot, sissenõudmiskulud 720 eurot, hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 237,75 eurot, 08.08.2023–22.12.2023 eest viivise 362,99 eurot ja alates 23.12.2023 põhinõudelt seadusjärgse viivise, samuti menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas.
5.Pooled esitasid 20.06.2024 ringkonnakohtule seaduslike esindajate poolt allkirjastatud kompromissilepingu järgmiste tingimustega: 1) kostja tasub hagejale nõuetega seonduvalt kokku summa 11 729 eurot, sh 8000 eurot lennuhüvitise eest, 720 eurot seadusjärgsed sissenõudmiskulud ning 3009 eurot hageja menetluskulude eest, hiljemalt 30 päeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. Nimetatud summale lisandub viivis summalt 3009 eurot seadusjärgses määras alates 22.12.2023 kuni nõude täieliku täitmiseni; 2) kõik maksed teostatakse hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX selgitusega „2-23-11203 kompromiss“; 3) hageja avaldab ja kinnitab, et ta on nõuete omanik, see tähendab, et tal on täielik õigus ja volitus käesoleva kompromissi sõlmimiseks, sealhulgas nõuetest loobumiseks, ning ta ei ole nõudeid võõrandanud kolmandatele isikutele või nõudeid muul viisil käsutanud enne kompromissi allkirjastamist, ning kinnitab, et nõuete loovutamine reisijatelt hagejale on kehtiv ja pole tühistatud; 4) käesoleva kompromissi sõlmimisega ja kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisega loevad pooled nõudeid, sh nendega seonduvaid reisijaid ja lende, puudutavad vaidlused lõplikult lahendatuks; 5) kompromissi täielikul ja kohasel täitmisel loobub hageja kõigist lisas 1 nimetatud reisijate ja nendega seotud lendude nõuetest (v.a nõuded, mida kostja kohustub käesoleva kompromissi alusel tasuma) või nendest tulenevalt tulevikus tekkida võivatest Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määrusest nr 261/2004 tulenevatest nõuetest kostja vastu seoses tsiviilasjaga nr 2-23-11203, sealhulgas mistahes intresside, tasude ja kulude (sh kohtukulude) osas; 6) pooled on kokku leppinud, et mistahes muud lisas 1 nimetatud reisijate nõuetega seonduvad kõrvalkulud ja menetluskulud jäävad poolte endi kanda; 7) pooled lepivad kokku, et kompromiss sisaldab kõiki poolte vahelisi kokkuleppeid kompromissi eseme suhtes ning pooled ei loe kompromissi tingimusteks mistahes poolte varasemaid tahteavaldusi, tegusid ega kokkuleppeid, mis ei ole kompromissis otseselt sätestatud; 8) pooled lepivad kokku, et kompromiss, kompromissi kõik tingimused ning osad on rangelt konfidentsiaalsed ega kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele ilma teise poole kirjaliku nõusolekuta, välja arvatud reisijatele, ning et antud kompromissi võib avaldada kohtule käesoleva vaidluse lahendamiseks või muudel juhtudel, kus selline avaldamine on seadusega nõutav või kui pooled lepivad sellise avaldamise eelnevalt kirjalikult kokku. Kui üks pooltest rikub käesolevast kompromissist tulenevaid kohustusi, võib teine pool avaldada asjaomases kohtus käesoleva kompromissi asjakohased sätted selleks, et otsida ja/või kaitsta oma nõudeid ja/või sellest otseselt tulenevaid õigusi. Kompromissilepingule lisasid pooled lisa 1, mis käsitleb tabelit alaealiste reisijate nimede ja lennu andmetega.
2-23-11203 Pooled palusid kompromissi kinnitada, maakohtu otsuse tühistada ja menetluse lõpetada, samuti tagastada kostjale pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. Pooled ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamist kohtuistungil ja soovivad kompromissimääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada ühe päevani. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
6.Kolleegium leiab, et ringkonnakohtule esitatud kompromissikokkulepe tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1, § 4511 lg 2 ja § 645 lg 1 I lause alusel enne apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist kinnitada, maakohtu otsus tuleb tühistada ning tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.
7.Pooled võivad hagimenetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada TsMS § 4 lg 3 ja § 430 lg 1 järgi kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Ringkonnakohus võib kinnitada kompromissi TsMS § 4511 ja § 670 lg 4 järgi olenemata sellest, kas apellatsioonkaebus on menetlusse võetud. Seejuures peab ka kohus, kui see on kohtu hinnangul mõistlik, tegema kogu menetluse vältel TsMS § 4 lg 4 esimese lause järgi kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendatakse kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel. Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi kinnitamast, peab kohus jätma TsMS § 430 lg 3 esimese lause järgi kompromissi kinnitamata, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Lisaks ei ole kohus TsMS § 430 lg 3 teise lause järgi perekonnaasjas kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama. Muid aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks seadusest ei tulene.
8.Siinsel juhul vaidlesid pooled hagejale loovutatud lennuhüvitise, sissenõudmiskulude ja viivise nõuete üle, s.o rahaliste kohustuste täitmise üle. Kompromissilepingus leppisid pooled kokku, et kostja tasub hagejale alaealisi reisijaid puudutava lennuhüvitise nõude koos muude menetluskuludega, samuti tasub hageja menetluskulud. Kolleegiumi hinnangul ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mingil viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.
9.Kostja taotluse alusel tuleb kostjale TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 385 eurot.
10.Kompromissi sõlmimisel kannavad menetlusosalised oma menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Siinsel juhul leppisid kompromissi pooled kokku, et hageja maakohtu menetluskulud jäävad kostja kanda. Ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
11.Ringkonnakohtu kompromissi kinnitava määruse peale võib TsMS § 645 lg 2 järgi koosmõjus TsMS § 696 lg-ga 1 esitada määruskaebuse. Riigilõivu tagastamise peale ei saa TsMS § 696 lg 1 I lause järgi koosmõjus TsMS § 150 lg-ga 8 määruskaebust esitada. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 järgi kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.
2-23-11203
12.Pooled palusid TsMS § 462 lg 2 alusel asendada poolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada poolte registrikoode ega teisi andmeid. Taotlust arvestades asendab ringkonnakohus arvutivõrgus määruse avalikustamisel tähemärkidega menetlusosaliste nimed, registrikoodid, menetlusosaliste seaduslike esindajate nimed, reisijate nimed, lend ja selle numbri. Andmete asendamise peale ei saa TsMS § 696 lg 1 I lause järgi koosmõjus TsMS § 462 lg-ga 5 määruskaebust esitada.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.