Eesti Vabariigi nimel Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Ele Liiv (eesistuja), Siiri Malmberg, Peeter Pällin
Otsuse tegemise aeg ja koht
19.06.2024, Tallinn
Tsiviilasja number
2-23-11057
Tsiviilasi
Lääne-Harju vald, Ämari alevik, Lennu tn 13 korteriühistu hagi X vastu korteriomandi võõrandamise nõudes
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 05.04.2024 kohtuotsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
X apellatsioonkaebus
Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses
0 eurot
Menetlusosalised ja nende Hageja Lääne-Harju vald, Ämari alevik, Lennu tn 13 esindajad ringkonnakohtus korteriühistu (registrikood 80524705), lepinguline esindaja Monika Sulg Kostja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Danil Lipatov Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Otsuse peale võib Riigikohtule esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kassaatorile kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie kuu möödumist otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb kassatsioonkaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka kassatsioonkaebus.
Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud
kohustamiseks (KrtS § 33) eeldab korteriomandike kehtiva otsuse olemasolu (KrtS § 32). Otsuse puudumise tõttu on hagi alusetu ja tuleb jätta rahuldamata. Puudub vajadus käsitleda muid hagi alusena esitatud faktiväiteid. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 alusel jäid menetluskulud hageja kanda ja kohus määras kindlaks kostja hüvitatavate menetluskulude suuruse. Kostja palus välja mõista menetluskulude hüvitis 2229 eurot lepingulise esindaja 12,5 töötunni eest. Maakohus leidis, et esindaja tööaruandes kirjeldatud tegevusteks kulutatud aeg on osaliselt ülemäärane. Hagivastuse koostamiseks põhjendatud ajakuluks peab kohus vaidluse asjaolusid ja vastuse sisu arvestades 3 (mitte 4) tundi. Aruandes märgitud konsultatsiooni (1 tund) sisu pole teada. Kui tegemist oli hagile vastamise ettevalmistamisega, siis põhjendatud osas on kohus seda juba eespool arvestanud. 03.11.2023 avalduse esitamiseks puudus sisuline vajadus, dokumendi sisu arvestades peab kohus selle koostamise põhjendatud ajakuluks 1 (mitte 2,5) tundi. Kohtukõne koostamiseks kasutatud aega saab lugeda põhjendatuks istungiks ettevalmistamise aja hulgas 0,5 tunni ulatuses (aruandes 1,5). Kokku luges kohus kostja esindaja põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks 8 tundi. Hagi alust ja eset ning hagile esitatud vastuväidete kvaliteeti arvestades pidas kohus kostja esindaja põhjendatud tunnitasu suuruseks 100 eurot. Kokku kuulus hüvitamisele 800 (8 * 100) eurot ja kohus mõistis selle summa menetluskulude hüvitisena hagejalt kostja kasuks välja. Apellatsioonkaebus
3(4)
rahuldada osaliselt. Maakohtu otsus on jõustunud resolutsiooni p-de 1–2 osas ja menetluskulude väljamõistmise osas 800 euro ulatuses.
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.