Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 19.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-23-118741/35
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 19.06.2024
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1313

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. juuni 2024.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-118741

Tsiviilasi / hagi ese

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagiavaldus A Ši (Š) vastu raha tasumise nõudes

Hagihind

3393,10 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806, aadress Tartu mnt 83, 10115 Tallinn) Lepinguline esindaja J L

Kostja

A Š (isikukood xxx, aadress või viibimiskoht xxx)

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagiavaldus tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista A Šilt (Š, isikukood xxx) Aktsiaseltsi PlusPlus Capital (registrikood 11919806) kasuks 3393 (kolm tuhat kolmsada üheksakümmend kolm) eurot ja 10 (kümme) senti.

3.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4.Toimetada tagaseljaotsus A Šile (Š, isikukood xxx) avalikult kätte tagaseljaotsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Sarnased lahendid

Võlaõigus

8.Jätta rahuldamata Aktsiaseltsi PlusPlus Capital (registrikood 11919806) avaldus maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 (kakskümmend) eurot kindlaksmääramiseks ja A Šilt (Š, isikukood xxx) väljamõistmiseks. Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Kohus ei anna TsMS § 442 lg 10 järgi luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. Kui on täidetud TsMS § 637 lg 21 sätestatud eeldused, võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi aluseks olevad põhilised asjaolud (TsMS § 444 lg 1) Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital nõuab kostja A Šilt põhivõlgnevuse 1596,54 eurot, intressi 165,02 eurot, sissenõudmiskulu 35 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 1596,54 eurot tasumist. Nõuete aluseks on xxx-i ja kostja vahel 27.12.2017 sõlmitud xxx kliendileping Nr. xxx, 27.12.2017 sõlmitud xxx tähtajaline liitumisleping Nr. xxx, 27.12.2017 sõlmitud xxx tähtajalise liitumislepingu Nr. xxx lisa, 29.08.2018 sõlmitud xxx järelmaksu müügileping Nr. xxx. Kliendilepingu alusel sai Kostja hakata kasutama xxx teenuseid, sõlmides selleks vastavad lepingud. 27.12.2017 xxx 2 (4)

liitumislepingu Nr. xxx ja selle lisa alusel pakkus Telia kliendile paketi xxx 16,99 teenust telefoninumbrile xxx ning Kostja kohustus tasuma teenuse eest vastavalt xxx poolt väljastatud arvetele. Lepingu lisatingimusena sai klient enda kasutusse seadme Apple iPhone 8256 GB, IMEI xxx. Komplekti kuutasu suurus sõltus vastavalt valitud seadmest ja teenusest (edaspidi Komplekt). Komplektiga kaasnes 24 kuuline tähtajaline kohustus: seadme tasu (ei lisandu intress) ajatatakse nimetatud perioodi peale ja kostja tasus sel ajal xxx teenuste eest vastavalt valitud paketile. Komplekti ennetähtaegse lõpetamise korral pidi Kostja tasuma käsitlustasu 979 eurot, millega hüvitatakse tähtajalise kohustuse sõlmimisega saadud seadme(te) maksumus ja/või muu saadud soodustus. Käsitlustasu summa on xxx klientidele mõeldud seadme tavahind (kui Klient on saanud seadme sellest hinnast soodsamalt, kuulub ka tavahinna ja müügihinna vahe hüvitamisele). Komplekti ennetähtaegsel lõpetamisel rakenduvat käsitlustasu vähendatakse proportsionaalselt seadme eest Lepingu täitmise ajal tasutud maksumuse võrra. 29.08.2018 xxx järelmaksu müügilepingu Nr. xxx alusel leppisid pooled kokku ostetavas kaubas, s.o Delivery method, PAOMNIVA maksumusega 2,99 eurot, Smartphone Apple iPhone X (64 GB), MQAC2ETA maksumusega 1149,00 eurot ning lepingutasus 15,90 eurot. Lepingu allkirjastamisega kinnitasid pooled, et xxx on Järelmaksulepingu tingimustele vastava kauba nõuetekohaselt Kostjale üle andnud ja Kostja on selle vastu võtnud. Kostja kohustus tasuma seadme eest 48 osamaksena esimese maksega 20.09.2018 summas 12,35 eurot ning viimase maksega 20.08.2022 summas 25,31 eurot vastavalt maksegraafikule. Lepingu põhitingimuste kohaselt oli Lepingu sõlmimise hetkest intressimäär 21,9% aastas. Lepingule allakirjutamisega kinnitas Kostja, et on sellega tutvunud ja nõustunud, samuti, et ta on tutvunud järelmaksulepingu tingimustega ja kohustus neid täitma. Järelmaksulepingu järgne krediidi kulukuse määr aastas oli 24,85% ja krediidi kogukulu 1573,28 eurot. Krediidi kogukulu näitab kauba maksumust koos lepingutasu ja intressikuluga. Krediidi kulukuse määra arvutamisel on võetud aluseks kauba maksumus (netohind) 1151,99 eurot, sissemakse 345,60 eurot, lepingutasu 15,90 eurot, intressimäär 21,9% ja periood 48 kuud. Lepingute allkirjastamisega kinnitas Kostja, et ta on tutvunud üldtingimuste, seadmete kasutustingimuste ja hinnakirjaga ning kohustus neid täitma. Kostja kohustus maksma xxx AS-ile tasu vastavalt esitatud arvele ja sellel märgitud rekvisiitidele ning tähtajaks. xxx AS esitas kostjale arveid, mille alusel kostja oli kohustatud tasuma arvel märgitud maksetähtajaks. Kostja jättis oma kohustused täitmata ja ei tasunud temale esitatud arveid. Kostja ei reageerinud xxx AS-i nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus. Lähtudes kostja poolt toime pandud xxx lepingu rikkumisest ja juhindudes Lepingust, teavitas xxx AS kostjat 15.03.2019 Lepingu lõpetamisest, kui Kostja ei tasu võlgnevust hiljemalt 30.03.2019. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, luges xxx Lepingu ülesöelduks alates 31.03.2019. Lähtudes kostja poolt toime pandud järelmaksulepingu rikkumisest ja juhindudes Lepingust, teavitas xxx AS kostjat 14.08.2019 Lepingu lõpetamisest, kui Kostja ei tasu võlgnevust hiljemalt 28.08.2019. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, luges xxx Lepingu ülesöelduks alates 30.08.2019. xxx AS loovutas 13.10.2022 nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Nõude loovutamisest teavitati kostjat kirjalikult. Alates loovutuslepingu sõlmimisest kohustus kostja täitma Lepingust ja selle lisast tulenevaid kohustusi hagejale. Kostja ei reageerinud talle edastatud Loovutusteatisele ning ei ole võlgnevust tasunud. Hageja nõuab kostjalt menetluskulude riigilõivu 420 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulu 420 eurot (õigusteenusele kulunud aeg 3,5 tundi, tasumäär käibemaksuga 120 eurot tunnis) hüvitamist. Kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa väljajätmine TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. Kohtuotsuse viivitamata täidetavaks tunnistamine TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 3 (4)