lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-1180/19

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 19.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-1180/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1019
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

19. juuni 2024, Tartu

Tsiviilasja number

2-24-1180

Tsiviilasi

A.A. hagi B.B. vastu sundtäitmise tunnistamiseks täiteasjas nr 066/2024/369

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 10. mai 2024 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

A.A. määruskaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (hageja): A.A. (isikukood

XXXXXXXXXXXX)

Vastustaja (kostja): B.B. (isikukood XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja L.M.

esindajad

lubamatuks

RESOLUTSIOON

1.Jätta Viru Maakohtu 10. mai 2024 määrus muutmata.
2.Jätta A.A. määruskaebus rahuldamata.
3.Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud A.A. kanda.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD

1.A.A. (hageja) esitas 22. jaanuaril 2024 hagi B.B. (kostja) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 066/2024/369. Kohtutäitur algatas täitemenetluse täiteasjas nr 066/2024/369 kohtumääruse tsiviilasjas nr 2-22-115046 määruse täitmiseks. Hageja ei ole jätnud kohtumäärusega väljamõistetud elatist maksmata.
2.Maakohus jättis 5. veebruari 2024 määrusega hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja 21 päeva määruse kättetoimetamisest nõuetekohase ja selge hagiavalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks tulenevalt nõude suurusest, mille sundtäitmise lubamatuks tunnistamist hageja taotleb. Maakohus selgitas, et hagejal tuleb märkida täpselt, kui suur on nõude jääk, mille osas taotletakse sundtäitmise lubamatuks tunnistamist. Hagejal on õigus esitada kohtutäituri tõend nõude jäägi osas, mille alusel saab arvestada ka hagihinda. Maakohus märkis, et eelduslikult on hagihind 3500 eurot, kuid seda võib sõltuvalt asjaoludest muuta.
3.Maakohus selgitas hagejale 27. märtsi 2024 kirjas, et hageja ei ole jätkuvalt kinnitanud kohtudokumentide kättesaamist ning edastab hagejale kohtudokumendi e-posti teel ning otsustab seejärel, kas saab võtta hagi menetlusse. Maakohus edastas 27. märtsil 2024 hagejale puuduste kõrvaldamise määruse pdf-failina ning selgitas, et menetlusdokument loetakse kätte toimetatuks kolme tööpäeva möödumisel (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 lg 1).

MAAKOHTU SEISUKOHT

4.Maakohus keeldus 10. mai 2024 määrusega hagiavalduse menetlusse võtmisest. Menetluskulud jättis maakohus hageja kanda. Maakohus märkis, et esitatud nõue on ebaselge ja hageja ei ole haginõudelt tasunud riigilõivu (TsMS § 371 lg 1 p 9, p 10 ja lg 2 p 2). Hageja esitas kohtule märtsis ja aprillis täiendusi ning täiendavaid tõendeid. Hageja ei ole hagiavaldusel esinevaid puuduseid kõrvaldanud, sh ei esitanud kohtule riigilõivu tasumist tõendavat maksekorraldust ega taotlenud tähtaja pikendamist. Eeltoodu tõttu keeldus maakohus hagi menetlusse võtmast.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

5.Hageja (määruskaebuse esitaja) esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja menetluse taastada. Hageja viibib välismaal ning tal puudus juurdepääs e-toimikule kuni 28. maini 2024. E-toimikus on hagejale teadmata asjaoludel märgitud, et ta on kohtumääruse kätte saanud. Hageja e-postile tuli ainult üks teavitus, mille avamiseks pidi sisenema e-toimikusse. Hageja ei saanud IT-lahendustega hakkama. Hageja helistas korduvalt kohtusse ning talle kinnitati, et ta peab ootama. Hagejale ei

selgitatud, mida ta tegema peab. Hageja ei olnud määruseid näinud. Kohus oleks võinud määrata hagejale advokaadi. Hageja kordas, et elatisevõlg puudub. Täitemenetluses on nõudejäägiks märgitud 360,12 eurot. Hageja palub lugeda elatise makseteks hageja isa poolt tehtud ülekanded lapse ema või lapse kontole. Hageja on tõendid kohtule esitanud. Nõude suurus, mille üle vaieldakse on 372 eurot – hageja taotleb selles ulatuses sundtäitmise lubamatuks tunnistamist. Hageja ei ole saanud kohtult selgitusi, kui palju tuleb riigilõivu maksta.

6.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata (TsMS § 657 lg 1 p 1 koosmõjus §-ga 659). Maakohtu määrus on põhjendatud ja seaduslik ning maakohtu määruse tühistamiseks puudub alus.
8.Hageja esitas maakohtule hagi sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 066/2024/369. Maakohus tuvastas õigesti, et hagiavaldusel ja selle täiendustel esinevad hagi menetlemist takistavad puudused ning andis hagejale 5. veebruari 2024 määrusega tähtaja puuduste kõrvaldamiseks – sh selgelt väljendatud nõude esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks. Kohtute infosüsteemi andmetel sai hageja maakohtu 5. veebruari 2024 määruse kätte kättetoimetamise portaali (KÄPO) vahendusel 27. märtsil 2024. See tähendab, et hageja ise on kinnitanud e-toimikus dokumendi vastu võtmist. Samuti saadeti hagejale maakohtu määrus 27. märtsi 2024 e-kirja manusena pdf-faili kujul, mis avaneb ka ilma digidoc-i rakenduseta (dtl 72-78). Seega oli maakohus teinud hagejale võimalikuks määrusega tutvumise ka viisil, mis ei eeldanud e-toimiku kasutamise oskust. Ringkonnakohus leiab eelnevat arvestades, et maakohus ei ole rikkunud hagejale puuduste kõrvaldamise määruse kättetoimetamisel menetlusnorme. Hageja on korduvalt esitanud maakohtule hagiavalduse täiendusi ja tõendeid saatnud (nt 11. veebruaril 2024, 20. veebruaril 2024, 21. aprillil 2024 jne), kuid ei ole nendega hagis esinevaid puuduseid kõrvaldanud. Hagejal oli selleks alates
5.veebruari 2024 määruse kättetoimetamisest (hiljemalt 30. märts 2024) aega rohkem kui 21 päeva.
9.Maakohus selgitas 5. veebruari 2024 määruses hagejale, et hagiavalduselt tuleb tasuda riigilõivu vastavalt nõude ulatusele. Kuivõrd hageja selgitas nõude ulatust (372 eurot) alles määruskaebuses, siis ei saanudki maakohus hagejale täpsustada, kui suurt riigilõivu tuleb hagiavalduselt tasuda. Hageja ei ole 5. veebruari 2024 määruses nimetatud puuduseid kõrvaldanud ka määruskaebuse esitamisel, sh on jätkuvalt maksmata piisav riigilõiv (150 eurot). Maakohus luges seetõttu hagilt makstud riigilõivu (10 eurot) tasutuks määruskaebuselt tasumisele kuulunud riigilõivu (70 eurot) katteks. Eeltoodust tulenevalt jättis maakohus õigesti hagiavalduse menetlusse võtmata (TsMS § 371 lg 1 p 10 ja TsMS § 3401 lg 2).
10.Ringkonnakohus selgitab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine ei piira hageja õigust pöörduda kohtusse uuesti sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudega kuni täiteasja nr 066/2024/369 täitemenetluse lõppemiseni. Juhul, kui hageja taotleb uue hagiga sundtäitmise lubamatuks tunnistamist 372 euro ulatuses, siis tuleb hagi hinnaks lugeda 372 eurot (TsMS § 132 lg 5 koosmõjus lg-tega 1 ja 2). Hagilt hinnaga 372 eurot tuleb tasuda riigilõivu 150 eurot (riigilõivu seaduse § 59 lg 1 ja lisa 1). Hageja võib kasutada hagi esitamisel advokaadi/juristi abi (vt ka maakohtu selgitused 5. veebruari 2024 määruses dtl 18-19). Selleks õigusliku aluse olemasolul saab hageja

taotleda riigi õigusabi korras esindaja määramist. Kohus ei saa ilma hageja vastava taotluseta riigi õigusabi korras talle esindajat määrata.

11.Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad menetluskulud hageja kanda (TsMS § 171 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium