lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-18070/18

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 14.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-23-18070/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
895
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bigbank AS10183757(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Määruse tegemise aeg ja koht 14. juuni 2024, Võru kohtumaja Tsiviilasja number

2-23-18070

Tsiviilasi

Bigbank AS hagi R. S. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Hageja: Bigbank AS (registrikood 10183757), lepinguline esindaja Leana Land

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kostja: R. S. (isikukood xxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada Bigbank AS (hageja) ja R. S. (kostja) (edaspidi koos nimetatud pooled) vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1.R. S. tasub Bigbank AS-le lepingust tulenevate kohustuste katteks kokku 17 281 eurot 66 senti vastavalt punktis 1.1. ja 1.2. sätestatud kokkuleppele alljärgnevalt:
1.1.Kostja tasub punktis 1 nimetatud kohustuse maksegraafiku alusel, tasudes alates 2024. veebruarist kuni 2024. aprillini iga kuu 15 kuupäevaks Bigbank AS-le 30 eurot;
1.2.15. maiks 2024 on R. S. kohustatud tasuma Bigbank AS-le kogu võla jäägi ühekordse maksena.
2.Juhul, kui kostja täidab käesolevas kompromissis sätestatud võla tasumise kohustust korrektselt, on võimalik enne punktis 1.2 nimetatud võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada hagejale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.
Hagiavalduse esitamisel tasus hageja riigilõivu 1050 eurot, millest 525 eurot taotleb hageja tagasi. Ülejäänud menetluskulud summas 625 eurot tasub kostja hagejale. Nimetatud kulu on juba arvestatud p-s 1 välja toodud võlgnevuses.
4.Pooled on leppinud kokku p-s 1 võlgnevuse tasumise maksegraafiku alusel, vastavalt maksegraafikule tasub kostja võlgnevuse hageja arveldusarvele EE877575200000598211 selgitusega „Ts asi 2-23-18070, R. S. võlgnevus“
5.Pooled lepivad kokku, et kui kostja täidab kompromissi nõuetekohaselt ei nõua hageja edasiulatuvat viivist, mille nõudeõigus hagejal on.
6.Kui kostja ei tasu punktides 1.1 ja 1.2. nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 25 päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole. Lisaks on pooled leppinud kokku, et kui esineb käesolevas punktis viidatud rikkumine (tasumisega viivitamine), on hagejal õigus nõuda kostjalt edasiulatuvat viivist lepingu raames 19,90% tagastamata krediidisummalt alates kompromissi sõlmimisest.
7.Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled lepingu osas üksteisele mingeid nõudmisi ega pretensioone.
8.Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju.
9.Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused.
10.Pooled kinnitavad, et käesolev kompromiss, sh fakt selle sõlmimise kohta ning selles märgitud asjaolud on konfidentsiaalsed ega kuulu Poolte poolt avaldamisele mistahes isikule või isikutele.
11.Pooled kinnitavad, et kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele.
12.Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel teo- ja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) kompromissi sõlmimiseks kompromissis toodud tingimustel.
13.Juhul, kui käesoleva kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-18070. III. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. IV. Tagastada Bigbank AS- le pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 525 hageja arveldusarvele nr EE301010002006454004 (selgitusega „tsiviilasi nr 2-23-18070, R. S. riigilõivu osaline tagastamine“). V. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu Võru kohtumaja ühe päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohtu menetluses on Bigbank AS (hageja) hagi R. S. (kostja) vastu võlgnevuse 16 355 euro 75 sendi saamiseks.
2.Pooled esitasid 12. märtsil 2024 kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetluse.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lõike 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.
5.Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
6.Pooled kannavad TsMS § 168 lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt sõlmitud kompromissilepingule.
7.Hageja on taotlenud poole käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivu, so 525 eurot tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagimenetluses riigilõivu 1050 eurot. Kuna kohus lõpetab menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, tuleb pool tasutud riigilõivust ehk 525 eurot tagastada hageja taotlusel hageja arveldusarvele.
8.TsMS § 661 lg 4 alusel on pooled lühendanud määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Seega saab määruse peale esitada määruskaebuse ühe päeva jooksul alates selle kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja