Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

MAAKOHTU LAHEND

Kohus jättis asja juurde võtmata puudutatud isiku poja 01.03.2024 esitatud täiendavad tõendid, sest need ei ole asjakohased. Avalduses nõutakse korteriomanikult korteriühistu kahe 2022. aastast pärineva arve tasumist. Kohus ei lahenda elektrivõla küsimust. Samuti ei puutu asjasse korteriühistu 06.12.2023 ja 06.01.2024 arved ning mõõdikute näidud, sest nende osas pole avaldaja nõuet esitanud. Kohus selgitas, et ei anna hinnangut arvete sisule ja vormile ega kohaliku omavalituse tegevusele toimetuleku määramisel ja väljamaksmisel. Lähtuvalt nõudest hindab kohus seda, kas korteriomanik on oma kohustused korteriühistu eest täitnud või mitte. Vaidlus puudub selles, et XXXXXX korter kuulub puudutatud isikule, korteris elab puudutatud isiku poeg Andrus Kornel ja korteri kommunaalteenuste eest on omanikul kohustus tasuda avaldaja esitatavaid arveid. Puudutatud isik vaidles arvetele vastu, leides, et need on ebakorrektsed (allkirjastamata, kuupäeva pole, puuduvad vee ja gaasi kogused ning summad) ning tal on tehtud ettemaks 85,49 eurot. Lisaks on puudutatud isik seisukohal, et kuna korteris elab tema poeg, kes saab toimetulekutoetust, siis vald on tasunud arved otse avaldajale. Kohtule on esitatud järgmised arved: Arve 01.–30.06.2022 teenuste eest 126,28 eurot. Arvel on märgitud võlg/ettemaks 3,47 eurot, tasuda tuli 129,75 eurot. Arvel on toodud vee ja gaasi kogused ja summad ning ühikuhinnad. Arve 01.–31.07.2022 teenuste eest 82,24 eurot. Arvel on märgitud võlg/ettemaks 129,75 eurot, tasuda tuli 211,99 eurot. Arvel on toodud vee ja gaasi kogused ja summad ning ühikuhinnad. Arve 01.–31.05.2023 teenuste eest 85,49 eurot. Arvel on märgitud võlg/ettemaks 196,98 eurot, tasuda tuli 282,47 eurot. Arvel on toodud vee ja gaasi kogused ja summad ning ühikuhinnad. Raamatupidamisväljavõttest nähtub, et Jõgeva vald on avaldajale tasunud XXXXXX kommunaalteenuse arveid 01.08.2022–01.06.2023. Samuti nähtub, et 01.06.2022 arve eest tuli tasuda 3,47 eurot ja 126,28 eurot ning 01.07.2022 arve eest 82,24 eurot. 01.–31.05.2023 teenuste eest on vald tasunud avaldajale 85,49 eurot. Arvete summad, tasumised ja võlgnevuse kujunemine on jälgitav. 01.01.2022 seisuga oli puudutatud isikul võlg 179,34 eurot ja esitati arve summas 125,15 eurot. Arve 125,15 eurot maksti ära. Võlg 179,34 eurot jäi üles. 01.02.2022 esitati arve summas 124,13 eurot, mida puudutatud isik ei tasunud. Võlg oli 303,47 eurot (179,34 + 124,13). 01.03.2022 esitati arve summas 72,35 eurot. Järgmiselt realt on näha, et 01.04.2022 seisuga oli võlg endiselt 303,47 eurot, mis tähendab, et 01.03.2022 arve on tasutud. 01.04.2022 esitati arve summas 200,72 eurot. Puudutatud isik maksis 200,72 eurot. Võlg 303,47 eurot jäi üles. 01.05.2022 esitati arve summas 154,78 eurot. Puudutatud isik maksis 454,78 eurot ning võlg jäi üles summas 3,47 eurot. 01.06.2022 esitati arve summas 126,28 eurot. Järgmiselt realt on näha, et 01.07.2022 seisuga on võlg 129,75 eurot, mis tähendab, et puudutatud isik ei maksnud 01.06.2022 arvet ega võlga 3,47 eurot. Seda on näha ka tabelist dtl 28. 01.07.2022 esitati arve 82,24 eurot, mida puudutatud isik ei tasunud. Võlgnevuseks kujunes 211,99 eurot (129,75 + 82,24). Sealt edasi kuni 01.02.2023 jäi võlg 211,99 eurot üles. Alates 01.08.2022 tasus jooksvad arved jällegi Jõgeva vald. 01.02.2023 esitati arve summas 206,06 eurot. Puudutatud isik maksis 221,06 eurot, mis tegi võlgnevuse jäägiks 196,99 eurot. 01.04.2023 seisuga vähenes võlg 196,98 euroni. 01.03.2023 esitati arve 174,65 eurot, kuid pole näha, mis summas arve tasuti. Arvestades 01.04.2023 võlgnevuse suurust, tasuti 174,66 eurot ning seda on näha ka tabelist dtl 28. 01.05.2023 esitati arve 126,71 eurot, mis tasuti, võlg jäi üles 196,98 eurot. 01.06.2023 esitati arve 85,49 eurot, mis tasuti valla poolt.

Seega on vaidlusaluseks võlgnevus, mis tuleneb 2022. a juuni ja juuli kommunaal- ja korteriühistu osutatud/vahendatud teenuste tarbimisest. Tõenditest nähtuvalt ei olnud puudutatud isikul ettemaksu. Puudutatud isik, tema poeg või vald tasusid 2022. a esimeses pooles jooksvad arved arvetel märgitud summades, mõnel kuul jätsid arved tasumata ning ühel korral maksid rohkem kui arve oli. See summa läks jooksva arve ja varasema võla katteks. Võlg 3,47 eurot jäi 2022. a juunikuuks üles. Sealt edasi ei tasutud kahe kuu – juuni ja juuli – eest midagi ja nimetatud võlg jäigi üles. Arvete ehtsuses pole alust kahelda. Seadus ei näe ette, et arved tuleks allkirjastada. Arvetel on näha, millise perioodi ja korteri kohta on kommunaalteenused arvestatud ning millistel alustel. Puudub vaidlus, et puudutatud isik või tema poeg on arved saanud. Seda kinnitab ka asjaolu, et enamus arveid on tasutud – valdavalt on need tasunud Jõgeva vald toimetulekutoetuse arvel, mille saamiseks pidi puudutatud isiku poeg arved vallale esitama. See, et arvetel võib olla puudu kuupäev, ei tähenda, et arve maksmise kohustus puudub või et kohustusest oleks võimalik vabaneda. Kohus tegi vallale päringu seoses puudutatud isiku väitega, et tal pole võlga, sest korteris elab tema poeg, kes saab toimetulekutoetust, millega vald on tasunud arved otse avaldajale. Vallavalitsuse vastusest ja tõenditest nähtuvalt ei saanud Andrus Kornel 2022. a juunis ja juulis toimetulekutoetust ning vald ei tasunud kommunaalteenuste arveid nende kuude eest. Seega on ebaõige puudutatud isiku väide, et kõik arved on toimetulekutoetusega otse avaldajale tasutud. Kuna Andrus Kornelil oli sissetulek, siis talle toimetulekutoetust ei määratud, ning kas tema ise või korteriomanik pidi nende kuude kommunaalteenuste arved tasuma. See, kas tasub korteri omanik või korterit kasutav isik, on nendevahelise kokkuleppe küsimus. Korteriühistu ees vastutab kohustuste täitmise eest korteri omanik. Puudutatud isikul on kohustus tasuda kõik korteriga seonduvad kulud. See, kas Andrus Kornel sai toetust ja miks ta üht või teist arvet ei tasunud, ei oma asjas tähendust. Samuti ei seondu vaidlusega asjaolud, kas ja mis põhjustel Andrus Kornelile toetust ei antud ning kohus selles osas seisukohta ei võtnud. Eeltoodust tulenevalt on võlgnevus 2022. a juuni ja juuli arvete osas tõendatud. Võlgnevuse 196,98 eurot kujunemine on jälgitav ja tõendatud. Puudutatud isiku vastuväited ei anna alust nõude rahuldamata jätmiseks. Arvestades korteriomandi nõuete lahendamise erisusega hagita menetluses ja asjaolu, et kohus rahuldas avalduse, leidis kohus, et õiglane on jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda. Kohus määras hüvitatavate menetluskulude suuruseks 233 eurot, sh 65 eurot riigilõiv ja 168 eurot lepingulise esindaja tasu (tunnitasu 60 eurot (käibemaksuta), ajakulu 2 h 48 min).

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

ja summad valed, puuduvad vee ja gaasi kogused (näidud esitati õigeaegselt). 01.–30.06.2022 perioodi arvest ei saa aru, kas 3,47 eurot on ettemaks. Korteriühistu raamatupidamisväljavõttel on esimesed kaks rida 01.06.2022 kuupäevaga topelt. Ebakorrektsed tõendid ei ole tõsiselt võetavad. Tõele ei vasta väide, et puudutatud isik pole vaidlustanud neid kahte arvet. Kohtumäärus on ebaõiglane, kuna kõik puudutatud isiku tõendid jäeti arvestamata, kuigi on teemaga otseselt seotud ning tõendavad, et korteriühistu juhatus ajab asju ebapädevalt. Korteris elab puudutatud isiku poeg, kes saab alates 25.10.2021 toimetulekutoetust, millega Jõgeva vald on tasunud korteriühistu arved otse korteriühistule. Valla vastuse väited ei ole korrektsed ega tõendatud. Isikul on ka tööl käies teatud kuud õigus saada toimetulekutoetust. Muu hulgas on vald esitanud valeväite, nagu poleks puudutatud isiku poeg lisanud taotlustele kommunaalkulude arveid. Vald on jätnud ka elektriarveid maksmata, kuigi on kohustatud maksma. Lisaks esitas vald puudutatud isiku poja suhtes kohtusse alusetu avalduse. Puudutatud isikul ei ole kohustust maksta topelt arveid. Ebaõiglane oli korraldada kohtuistung, kus teine pool ei saanud ennast kaitsta (puudutatud isik teavitas kohut, et ta ei saa tervislikel põhjustel kohtuistungil osaleda). Pooled olid nõus kirjaliku menetlusega, tõendid olid esitatud kirjalikult, seega tuli asi lahendada kirjalikus menetluses. Korteriühistu on asunud puudutatud isikut ja tema perekonda kiusama, et sundida neid korterist loobuma. Korteriühistu koosoleku protokoll on tehtud omavoliliselt, otsuse tegemisele ei olnud kaasatud korteriühistu elanikke. Alusetu avalduse taha püütakse peita korteriühistu (ja J. Sepa) ebapädevust ja tegemata töid. Korteriühistule on võetud laen, tööd on aga puudulikud. Puudutatud isik on küsinud korteriühistult erinevaid dokumente. Puudutatud isikule ei ole vastatud. Ka korteri arveid ei saadeta meilile nagu palutud, vaid poetatakse ukse vahele või postkasti juurde ebaregulaarselt ja mitte õigel ajal. Puudutatud isik on korduvalt teavitanud Jõgeva politseid, kuna tundub, et korteriühistus püütakse toime panna majanduskuritegu. Puudutatud isik palub määrata uus asendusliige, kuna J. Sepp ei taanda ennast vabatahtlikult. Menetluskulud tuleb jätta korteriühistu kanda. Ebaõiglane on jätta kulud puudutatud isiku kanda, kui kohus ei arvesta mitte ühegi puudutatud isiku tõendiga. Puudutatud isikule tuleb määrata korteriühistu tekitatud moraalse ja tervisekahju eest kahjuhüvitis 2500 eurot.

VASTUSTAJA VASTUVÄITED

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

tasunud korteriühistu vaidlusalused arved otse korteriühistule või on Jõgeva vallal kohustus tasuda need arved otse korteriühistule. Maakohus tegi seoses puudutatud isiku eeltoodud väitega Jõgeva Vallavalitsusele päringu. Jõgeva Vallavalitsuse 24.01.2024 vastusest päringule ja lisatud tõenditest nähtub, et vallavalitsus ei määranud puudutatud isiku pojale Andrus Kornelile 2022. a juunis ja juulis toimetulekutoetust ning vald ei tasunud korteriühistu arveid 2022. a juuni ja juuli teenuste eest. Puudutatud isiku väide, et vald on jätnud Andrus Kornelile ebaõigesti toimetulekutoetuse määramata ja korteriühistu 2022. a juuni ja juuli teenuste arved tasumata, ei anna alust jätta korteriühistu avaldust rahuldamata. Toimetulekutoetust määratakse sotsiaalhoolekandeseaduse ja sotsiaalseadustiku üldosa seaduse alusel kohaliku omavalitsuse läbiviidavas haldusmenetluses ning korteriühistu kommunaalteenuste võla nõudes toimuvas tsiviilkohtumenetluses toimetulekutoetuse määramata jätmise seadusele vastavust ei hinnata. Maakohus on õigesti leidnud, et kui korteriühistu arved on tasumata, vastutab nende tasumise eest korteri omanik. Seega, kuivõrd avaldaja on tõendanud, et korteriühistu 2022. a juuni ja juuli teenuste arved (+ varasem võlg 3,47 eurot) on maksmata, vastutab selle eest korteri omanik, s.o puudutatud isik.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.