Astri Buffet OÜ hagi ASPEKT GRUPP OÜ vastu võla nõudes
Hagi hind
1628,78 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Astri Buffet OÜ, rk 11602110, asukoht: Viljandi mnt 13, Tartu linn, Tartumaa, seaduslik esindaja E. T. Kostja: ASPEKT GRUPP OÜ, rk 14027273, asukoht: Peaalajaama tn 6, Narva linn, Ida-Virumaa, seaduslik esindaja J. P. Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt ASPEKT GRUPP OÜ hageja Astri Buffet OÜ kasuks põhivõlgnevus summas 1447,80 eurot ja 12.06.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivised summas 51,92 eurot.
3.Välja mõista kostjalt ASPEKT GRUPP OÜ-lt hageja Astri Buffet OÜ kasuks TsMS § 367 alusel edaspidine seadusjärgne viivis põhinõude (1447,80 euro) tasumata jäägilt alates 13.06.2024 VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.
4.Jätta kostja enda ja hageja menetluskulud kostja ASPEKT GRUPP OÜ kanda ja välja mõista kostjalt ASPEKT GRUPP OÜ hageja Astri Buffet OÜ kasuks hageja menetluskulude katteks 315 eurot.
5.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.
Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 § 633 lg 7). Kostjal on õigus esitada 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest või avaliku kättetoimetamise korral tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teadasaamisest TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416). Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, märkides selgitusse tsiviilasja numbri. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded
1.22.01.2024 esitas Astri Buffet OÜ Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse ning seoses menetluse jätkumisega hagimenetluses 29.02.2024 Viru Maakohtule hagi ASPEKT GRUPP OÜ vastu võlgnevuse nõudes ning 07.05.2024 hagiavalduse täienduse.
2.Hagiavalduse ja täienduse kohaselt müüs Astri Buffet OÜ (edaspidi hageja) perioodil 23.02.2023 kuni 24.08.2023 ettevõttele ASPEKT GRUPP OÜ (edaspidi kostja) oma toodangut (toidukaup). Kostja jättis eelnimetatud kaubaarvete eest tasumata 8415,50 eurot, mille maksetähtaeg oli perioodil 09.03.2023 kuni 14.09.2023. Kostja kinnitas 05.09.2023 oma võlgnevust ning kohustus võlgnevuse, summas 8416,50 eurot (hageja raamatupidamise andmetel võlgnevus 8 415,50 eurot), tasuma hiljemalt 20.09.2023. Perioodil 05.09.2023 kuni 21.01.2024 on kostja tasunud pikaajaliselt üle maksetähtaja olnud kaubaarveid hagejale summas 5262,75 eurot. Kostja võlgnevus hageja ees maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 22.01.2024 oli 3152,75 eurot. Kostja tasus peale Pärnu Maakohtu makseettepaneku tegemist (22.01.2024), perioodil 28.01.2024 kuni 26.02.2024 täiendavalt võlgnevuse summas 1398,67 eurot (vastavalt 28.01.2024 343,51 eurot, 02.02.2024 160,84 eurot, 04.02.2024 165,84 eurot, 06.02.2024 156,70 eurot, 08.02.2024 104,21 eurot ja 26.02.2024 467,57 eurot) ning peale hagiavalduse esitamist (29.02.2024) täiendavalt võlgnevuse summas 306,28 eurot (vastavalt 01.03.2024 154,88 eurot ja 06.03.2024 151,4 eurot). Seisuga 06.05.2024 on kostjal hagejale tasumata allolevad kaubaarved kokku 1447,80 eurot: Arve kuupäev 06.07.2023 07.07.2023 10.07.2023 17.07.2023 24.07.2023 31.07.2023 10.08.2023
Arve number 41018314 41018318 41018322 41018337 41018352 41018368 41018391
Tasumata summa (euro) 172,84 136,07 189,31 151,30 168,19 159,96 189,97
14.08.2023 24.08.2023
41018398 41018420
04.09.2023 14.09.2023 Kokku
141,00 139,16 1447,80
Eeltoodust tulenevalt on hagejal õigus nõuda kostjalt 1447,80 euro tasumist VÕS § 108 lg 1 alusel. Hagejal on õigus nõuda viivist. Hagiavalduse esitamise hetkel on intressimääraks 4,5%, millele lisandub 8%, seega viivisemääraks 12,5% aastas, viivise arvutuskäik: 1447,80 x 12,5% = 180,97 eurot. Selguse huvides ning lähtudes hea usu põhimõttest nõuab hageja antud juhul viivist alates hagiavalduse esitamise kuupäevast 29.02.2024. Hageja palub kooskõlas TsMS § 367 lausega 2 rahuldada viivise nõude selliselt, et kostjalt mõistetakse välja sissenõutavaks muutunud viivised põhivõlgnevuselt kohtuotsuse tegemise seisuga. Kohtuotsuse tegemise järgselt sissenõutavaks muutuva viivise palub hageja mõista kostjalt seaduses sätestatud protsendimääras tasumata põhinõude summalt päevas kuni nõude täieliku rahuldamiseni. Kostja vastuväited
3.Kostjale (seaduslik esindaja J. P.) on hagimaterjalid kätte toimetatud isiklikult 10.05.2024 kättetoimetamisportaali (KÄPO) vahendusel TsMS § 3111 lg 3 kohaselt. Kostjat on kohustatud hagile vastama 30 päeva jooksul alates dokumentide kättetoimetamisest ning hoiatatud TsMS § 407 tagajärgede eest. Kostja ei ole kirjaliku vastust hagiavaldusele esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kättetoimetatud 10.05.2024 TsMS § 3111 lg 3 kohaselt kättetoimetamisportaali (KÄPO) vahendusel, seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 10.06.2024. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
5.TsMS § 407 lg 1 mõtte kohaselt saab kohus lugeda kostja poolt omaksvõetuks küll hageja esitatud faktilised väited, kuid hageja nõude õigusliku põhjendatuse hindamisel tuleb siiski kontrollida ka hageja nõude arvestuse ning sellega seotud õiguslike väidete vastavust esitatud dokumentidele. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud.
6.Poolte vahel on toimunud kaubaarveldus, mida saab lugeda pooltevaheliseks ostumüügilepinguks ja millest tulenevat omapoolset maksekohustust kostja on tunnistanud, tasudes osaliselt võlga nii enne kohtumenetlust kui ka selle ajal. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. Kostja on küll maksekäsu kiirmenetluses esitatud vastuväites märkinud, et võlasumma pole õige, kuid pole ei vastuväites ega ka hagimenetluses väidetavat õiget nõudesummat nimetanud, mistõttu asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Seega rahuldab kohus hageja nõude põhivõlgnevuse 1447,80 euro väljamõistmiseks kostjalt.
7.VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja võlgnikupoolse kohustuste rikkumise korral nõuda rahalise kohustuse rikkumise korral viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise
kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest.
8.Hageja palub kostjalt välja mõista seadusjärgses määras viivise alates hagiavalduse esitamisest 29.02.2024. Kuivõrd TsMS § 367 teisest lausest tulenevalt tuleb kohtul välja mõista viivis kindla summana kuni otsuse tegemiseni, arvestab kohus vastavalt hageja taotlusele sissenõutavaks muutunud seadusjärgse viivise vastavalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatule põhivõlgnevuselt 1447,80 eurolt alates 29.02.2024 – 12.06.2024 (k.a) 105 päeva eest summas 51,92 eurot (vt. viivisekalkulaator.ee), mis kuulub kostjalt väljamõistmisele.
9.Hageja on taotlenud ka edasiulatuva viivise väljamõistmist, mistõttu juhindudes TsMS §-st 367 kuulub kostjalt väljamõistmisele alates 13.06.2024 edasiulatuv seadusjärgne viivis (hetkel 12,5% aastas) tasumata põhivõla jäägilt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõlgnevuse 1447,80 euro tasumiseni. Lähtudes kohtupraktikast ei tohi edaspidine viivis koos sissenõutavaks muutunud viivisega ületada põhivõlgnevuse suurust ehk edaspidine arvestatav viivis ei tohi ületada 1395,88 eurot (1447,80 –51,92).
10.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
11.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
12.Hageja palub menetluskuluna kostjalt välja mõista tasutud riigilõiv summas 315 eurot. Kohus on seisukohal, et tasutud riigilõivu näol on tegemist põhjendatud ja vältimatu kulutusega nõude esitamisel, mis tuleb hagejale kostja poolt hüvitada. Hageja on tasunud nõudelt riigilõivu seaduses ettenähtud määras lähtudes hagihinnast.
13.Kostja ei ole kohtule vastanud ning muid menetlustoiminguid teinud, mistõttu võib eeldada, et kostjal menetluskulud puuduvad. Kostja võimalikud menetluskulud jäävad tema enda kanda.
14.TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. (allkirjastatud digitaalselt) Marika Leimann Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.