Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

1

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda AS-is SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank AS-is EE062200221059223099, Luminor Bank AS-is EE221700017003510302, EE567700771003819792 LHV Pank. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Hagi alus Hageja esitas 30.06.2025 hagiavalduse Harju Maakohtusse. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja vahel sõlmitud 04.11.2024.a tähtajatu sõiduki rendileping nr xxx, millega hageja andis kostjale tasu eest kasutamiseks poolhaagised. Rendileandja andis rendilepingu alusel rentniku kasutusse järgnevad poolhaagised: xxx (registreerimisnumber xxx), xxx (registreerimisnumber xxx), xxx (registreerimisnumber xxx) ja xxx (registreerimisnumber xxx). Kostja kohustus tasuma hagejale poolhaagiste kasutamise eest renti 21,00 eurot ühe kalendripäeva kohta. Võlgnevuse aluseks on järgmised tasumata arved: 30.11.2024 arve nr 2052 summas 689,42 eurot, 31.12.2024 arve nr 2084 summas 2 382,66 eurot, 04.03.2025 arve 2192 summas 3 503,84 eurot ja 14.03.2025 arve 2212 summas 418,46 eurot. Pooled on rendilepingu p-s 2.5 kokku leppinud, et rendi või kõrvalkulude tasumisega viivitamise korral on rentnik kohustatud maksma rendileandjale viivist 0,1% viivitatud summast päevas. Hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega on 22.11.2025 kätte toimetatud KÄPO kaudu seaduslikule esindajale I K ja vastamise tähtaeg oli 12.12.2025. Hageja menetluskulude nimekiri on kätte toimetatud TsMS § 3111 lg 51 alusel 30.12.2025 ja vastamise tähtaeg oli 05.01.2026. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks hagile vastanud ega menetluskulude nimekirja osas vastuväiteid esitanud. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud riigilõiv summas 910 eurot ja lepingulise esindaja kulu 720 eurot, kokku 1 630 eurot. Hagilt hinnaga 10 491,76 eurot tuli tasuda riigilõivu 840 eurot. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on riigilõiv 840 eurot põhjendatud kohtukulu, mis tuleb kostjalt välja mõista. Hageja taotlusel on kohus 22.09.2025 määrusega tagastanud hagejale enammakstud riigilõivu 70 eurot. Kohus 2

arvestades Riigikohtu praktikat, esindaja kvalifikatsiooni (vandeadvokaat) ja keskmisi turuhindu leiab, et tunnihind 180 eurot (ilma käibemaksuta) on põhjendatud ja ei ületa keskmisi turuhindu. Võttes arvesse asja keerukust ja mahtu, samuti menetlusdokumentide mahtu ja sisu on kohus seisukohal, et menetluskulude nimekirjas välja toodud toimingud ja neile toimingutele kulunud aeg on põhjendatud ja vajalik summas 720 eurot. Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.