Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
07. juuni 2024, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-21-9985
Tsiviilasi
T. T. ́i ja A. T. ́i hagi M. T. ́i vastu pärandvara jagamise nõudes, M. T. ́i vastuhagi T. T. ́i ja A. T. ́i vastu pärandvara jagamiseks
Menetlustoiming
menetluse uuendamine ja lõpetamine, kinnitamine, riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja/vastuhagis kostja I T. T. (isikukood XXX, elukoht
hageja/vastuhagis kostja II A. T. (isikukood XXX, elukoht XXX); hagejate/vastuhagis kostjate seaduslik esindaja ja menetlusväline isik E. E.(isikukood XXX, elukoht XXX); hagejate/vastuhagis kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat Aldo Vassar (Advokaadibüroo Lindeberg, Kentmanni 6, 10116 Tallinn, e-
kompromissi
post [email protected]); kostja/vastuhagis hageja M. T. (isikukood XXX, elukoht XXX kostja/vastuhagis hageja lepinguline esindaja Jaanus Silm (Moor & Silm Law Firm, Lõõtsa 8a, Tallinn, epost: [email protected]);
2-21-9985
2-21-9985
EEXXX, EEXXX ja EEXXX rahalisi vahendeid kokku summas 19 363.14 eurot ja pärandaja arveldusarvele laekunud lõpparve summas 2816.16 eurot;
2-21-9985 kinnistusraamatu kande tegemiseks, millega kustutatakse kinnisasja registriosa nr XXX senine omaniku kanne ning kinnisasja registriosa nr XXX ainuomanikuna kantakse Tartu Maakohtu kinnistusregistrisse M. T.. Jõustunud kohtulahend asendab nimetatud tahteavaldust.
2-21-9985 gaas, elekter, prügivedu jms) lõpetamiseks ja ümber vormistamiseks, kas kaaspärijate A. ja T. T. nimele või E. E. nimele. Kõikide kohtumääruse resolutsiooni käesolevas punktis nimetatud lepingute muudatustega/lõpetamistega seotud kulud jäävad M. T.’i kanda.
2-21-9985 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest.
Asjaolud T. T. ja A. T. esitasid 22.06.2021 kohtule hagi M. T. ́i vastu pärandvara jagamise nõudes (tsiviilasi nr 2-21-9985). Harju Maakohus võttis 26.11.2021 kohtumäärusega hagi menetlusse. T. T. ja A. T. esitasid 23.09.2021 kohtule hagi M. T. ́i vastu kasutuseeliste ja rikkumise kõrvaldamise nõudes (tsiviilasi nr 2-21-14984). Harju Maakohus võttis 04.11.2021 kohtumäärusega hagi menetlusse. 07.02.2022 kohtumäärusega liitis tsiviilasjas nr 2-21-14984 kohtunik Liili Lauri tsiviilasja nr 221-14984 ühte menetlusse tsiviilasjaga nr 2-21-9985, liidetud tsiviilasjade numbriks jäi 2-219985. 15.09.2023 esitas kostja vastuhagi pärandavara jagamiseks. Kohus võttis 15.09.2023 kostja vastuhagi menetlusse. 10.10.2023 eraldas kohus tsiviilasjast nr 2-21-9985 iseseisvasse hagimenetlusse T. T. ́i ja A. T. ́i hagi M. T. ́i vastu kasutuseeliste ja rikkumise kõrvaldamise nõudes. 15.02.2024 esitasid pooled taotluse kompromiss kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Pooled kinnitavad, et nad on TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. TsMS § 661 lg 4 alusel lühendavad pooled määruskaebuse esitamise õigust kolme päevani. 27.03.2024 eraldas kohus tsiviilasjast nr 2-21-9985 iseseisvasse menetlusse kohtu nõusoleku andmise T. T. ́i ja A. T. ́i nimel tehingu tegemiseks. Ühtlasi peatas kohus menetluse tsiviilasjas nr 2-21-9985 kuni T. T. ́i ja A. T. ́i nimel tehingu tegemiseks kohtu nõusoleku andmise menetluse lõppemiseni. 20.05.2024 kohtumäärusega andis kohus E. E.le (isikukood XXX) kohtu nõusoleku laste T. T.i (isikukood XXX) ja A. T.i (isikukood XXX) nimel tsiviilasjas nr 2-21-9985 kompromissi sõlmimiseks. Kohtumäärus jõustus 05.06.2024.
Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 361 lg 1 sätestab, et kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või
2-21-9985 omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kui menetlus peatati mõlema poole puudumise tõttu kohtuistungilt, uuendatakse menetlus üksnes poole taotlusel. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
Harju Maakohtu menetluses on T. T. ́i ja A. T. ́i hagi M. T. ́i vastu pärandvara jagamise nõudes ning M. T. ́i vastuhagi T. T. ́i ja A. T. ́i vastu pärandvara jagamiseks. 27.03.2024 eraldas kohus tsiviilasjast nr 2-21-9985 iseseisvasse menetlusse kohtu nõusoleku andmise T. T. ́i ja A. T. ́i nimel tehingu tegemiseks. Ühtlasi peatas kohus menetluse tsiviilasjas nr 2-21-9985 kuni T. T. ́i ja A. T. ́i nimel tehingu tegemiseks kohtu nõusoleku andmise menetluse lõppemiseni. 20.05.2024 kohtumäärusega andis kohus tsiviilasjas nr 2-24-5088 E. E.le (isikukood XXX) kohtu nõusoleku laste T. T.i (isikukood XXX) ja A. T.i (isikukood XXX) nimel tsiviilasjas nr 2-219985 kompromissi sõlmimiseks. Kohtumäärus jõustus 05.06.2024. TsMS § 361 lg 1 sätestab, et kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kohus on seisukohal, et kohtu nõusoleku andmisega E. E.le kompromissi sõlmimiseks laste T. T.i (isikukood XXX) ja A. T.i (isikukood XXX) nimel tsiviilasjas nr 2-24-5088 on menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud ära langenud, mistõttu uuendab kohus peatatud menetluse.
Kompromissi kinnitamine 15.02.2024 esitasid pooled taotluse kompromiss kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Pooled kinnitavad, et nad on TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. TsMS § 661 lg 4 alusel lühendavad pooled määruskaebuse esitamise õigust kolme päevani.
2-21-9985 Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega leiab kohus, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 5 alusel kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas jätkub.
Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Riigilõivu tagastamine TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hagejad paluvad vastavalt TsMS § 150 lg 2 punktile 1 tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõiv, so 150 eurot E. E. arveldusarvele EEXXX. Hagejad on tasunud riigilõivu 300 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejatele tagastada käesolevas tsiviilasjas tasumisele kuulunud riigilõivust (300 eurot) pool, s.o 150 eurot. Riigilõiv tuleb kanda vastavalt taotletule E. E. arveldusarvele EEXXX. Kostja palub vastavalt TsMS § 150 lg 2 punktile 1 tagastada pool vastuhagilt tasutud riigilõiv, so 210 eurot M. T. arveldusarvele EEXXX. Kostja on tasunud riigilõivu 420 eurot.
2-21-9985 Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejatele tagastada käesolevas tsiviilasjas tasumisele kuulunud riigilõivust (420 eurot) pool, s.o 210 eurot. Riigilõiv tuleb kanda vastavalt taotletule M. T. arveldusarvele EEXXX.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.