lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-18804/17

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 06.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-18804/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
951
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
NKC KONSULTATSIOONI OÜ10220441(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Merit Helm

Kohtujurist

Kertu Altin

Määruse tegemise aeg ja koht

6. juuni 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-18804

Tsiviilasi

NKC

KONSULTATSIOONI

OÜ hagi MOO „Kinnisvara omanikute ja rentnike õiguste kaitse ühing” vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: NKC KONSULTATSIOONI OÜ (registrikood 10220441, asukoht Õismäe tee 4-20, 13511 Tallinn); Hageja seaduslik esindaja: E. N. (e-post XXX); Kostja: MOO „Kinnisvara omanikute ja rentnike õiguste kaitse ühing” (VF peamine riiklik registreerimisnumber (OGRN) 1137800007950, asukoht Venemaa Föderatsioon, 190031, Peterburi linn, Moskovski prospekt, maja 7, kontor 167, e-post XXX).

RESOLUTSIOON

1.Jätta rahuldamata kättetoimetamiseks.

hageja

taotlus

kostjale

menetlusdokumentide

avalikult

2.Jätta NKC KONSULTATSIOONI OÜ hagi MOO „Kinnisvara omanikute ja rentnike õiguste kaitse ühing” vastu võla nõudes läbi vaatamata.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jätta menetluskulud puuduvad.

hageja

kanda.

Kostjal

kindlaksmääratavad

menetluskulud

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK JA ASJAOLUD

1.Harju Maakohtu menetluses on NKC KONSULTATSIOONI OÜ hagi MOO „Kinnisvara

omanikute ja rentnike õiguste kaitse ühing” vastu võla nõudes.

2.23.03.2023 esitas kohus Justiitsministeeriumile taotluse edastada Vene Föderatsiooni

pädevale asutusele õigusabi korras kohtudokumendid kostjale kättetoimetamiseks.

3.15.05.2024 saabus kohtule Justiitsministeeriumist vastus, mille kohaselt dokumentide

kätteandmine kostjale Vene Föderatsioonis ebaõnnestus.

4.27.05.2024 e-kirjaga andis kohus hagejale võimaluse esitada andmeid kostja teiste

aadresside kohta.

5.03.06.2024 esitas hageja seisukoha ning taotlused kostjale menetlusdokumentide avalikult

kättetoimetamiseks ja hagi tagaseljaotsusega rahuldamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6.Hageja on esitanud taotluse kostjale menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamiseks.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p-de 1-2 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil ja välisriigis ei ole eeldatavasti võimalik dokumenti nõuetekohaselt kätte toimetada. TsMS § 317 lg 6 kohaselt võib kohus keelduda menetlusdokumendi avalikust kättetoimetamisest, kui menetluses tehtavat lahendit soovitakse eeldatavasti tunnustada või täita välisriigis ja avaliku kättetoimetamise tõttu on tõenäoline, et lahendit ei tunnustataks või ei täidetaks. Avalikust kättetoimetamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata.

7.Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni lepingu õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil-,

perekonna- ja kriminaalasjades artikkel 52 p 2 kohaselt on vaja täitmise loa taotluse juurde lisada dokument, millest ilmneb, et kostjale, kes ei osalenud protsessis, oli õigel ajal ja nõuetekohases vormis kas või üks kord antud kätte kohtukutse. Eelnimetatud õigusabilepingu artikkel 56 p 1 kohaselt võib kohtuotsuse tunnustamisest või täitmise loa andmisest keelduda, kui taotluse algatanud isik või kostja asjas ei võtnud protsessist osa selle tõttu, et talle või tema volitatud isikule ei toimetatud õigel ajal ja nõuetekohaselt kätte kohtukutset. Käesolevas asjas on kostja Vene Föderatsioonis registreeritud äriühing ning hageja on hagiavalduses kinnitanud, et soovib esitada tulevikus taotluse käesolevas tsiviilasjas tehtud kohtulahendi täidetavaks tunnistamiseks Vene Föderatsiooni territooriumil. Eeltoodust tulenevalt keeldub kohus TsMS § 317 lg 6 alusel menetlusdokumentide kostjale avalikult kättetoimetamisest, kuna hageja soovib eeldatavasti tehtavat lahendit täita Vene Föderatsiooni territooriumil ja avaliku kättetoimetamise tõttu on tõenäoline, et lahendit ei täidetaks.

8.TsMS § 423 lg 1 p 8 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu

nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida, samuti kui hageja ei tasu kohtu ette nähtud ajaks kostjale hagi või muude menetlusdokumentide kättetoimetamiseks vajalikke kulusid, muu hulgas kohtutäituri tasu, välja arvatud kui hagejale antakse kulude kandmiseks riigi menetlusabi.

9.Kohus on antud juhul esitanud 23.03.2023 Justiitsministeeriumile taotluse (dtl 93)

edastada Vene Föderatsiooni pädevale asutusele õigusabi korras kohtudokumendid kostjale kättetoimetamiseks. 15.05.2024 saabus kohtule Justiitsministeeriumist vastus (dtl 109-113), mille kohaselt dokumentide kätteandmine kostjale Vene Föderatsioonis ebaõnnestus. 27.05.2024 e-kirjaga (dtl 114) andis kohus hagejale võimaluse esitada andmeid kostja teiste aadresside kohta (teistes riikides), mida pole käesolevas menetluses

siiani esitatud. Hageja esitas 03.06.2024 menetlusdokumendis kaks alternatiivset aadressi Vene Föderatsioonis. Olukorras, kus kohus on Justiitsministeeriumi kaudu esitanud Vene Föderatsiooni pädevale asutusele õigusabi korras taotluse kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamiseks ning Vene Föderatsiooni kohus on teavitanud kohut menetlusdokumentide kättetoimetamise ebaõnnestumisest Vene Föderatsiooni territooriumil, ei pea kohus põhjendatuks iga hageja aadressi osas Vene Föderatsiooni eraldi õigusabitaotluse saatmist. Kohus leiab, et 15.05.2024 edastatud vastusest tuleneb üheselt, et kostjale on Vene Föderatsiooni territooriumil menetlusdokumentide kättetoimetamine ebaõnnestunud. Kohus leiab seoses hageja väitega, et Venemaa arbitraažikohus teavitas kostjat nõuetekohaselt Vene Föderatsioonis toimuvast istungist, kuid kostja ei ilmunud istungile hagimaterjale vastu võtma, et kohus ei saa lugeda käesoleva tsiviilasja menetlusdokumente nõuetekohaselt kostjale kättetoimetatuks üksnes seetõttu, et kostjat teavitati Venemaa arbitraažikohtu istungist.

10.Kohus leiab, et esitatud hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata TsMS § 423 lg 1 p 8 alusel,

kuivõrd hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida. Kohus on teinud kõik võimaliku kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamiseks, kuid sellele vaatamata ei ole kohtul see õnnestunud. Kõike eeltoodut arvesse võttes jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata.

11.Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et

hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

12.Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kanda. Kostjal

kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad, kuna kostja pole käesolevas menetluses osalenud.

13.TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja