Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Marian Miilaste
Otsuse tegemise aeg ja koht
5. juuni 2024, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-24-4895
Tsiviilasi
AS Terminal hagi RedStar OÜ ja Hxxxx Sxxxxvastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
34 480 eurot ja 72 senti
Menetlusosalised ja nende
Hageja AS Terminal (registrikood 10171518, aadress Tartu terminal/1, Kärkna küla, Tartu vald, Tartumaa), lepinguline esindaja Evelin Jõgar (Evelin Jõgar Õigusteenused OÜ, aadress Vanemuise 21a, Tartu, e-post [email protected])
esindajad
Kostja I RedStar OÜ (registrikood 16132991, aadress Murru 1, Rakvere linn, e-post [email protected]), seaduslik esindaja HxxxxxSxxxx Kostja II Hxxxx Sxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
AS Terminal (hageja) esitas 26. märtsil 2024 hagiavalduse RedStar OÜ (kostja I) ja Hxxxx Sxxx (kostja II) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja põhivõla 17 240,36 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot, kuni
Hageja nõue tuleneb hageja ja RedStar OÜ vahel 9. oktoobril 2023 sõlmitud krediitkaardi lepingust nr J23/0811. Müügilepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks sõlmis HxxxxxSxxxxhagejaga 9. oktoobril 2024 käenduslepingu nr K23/0723. Kostja I on rikkunud müügilepingu punktis 3.4 sätestatud kohustust tasuda ostetud kaupade eest väljastatud koondarved 14 päeva jooksul arve väljastamisest.
Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 24. aprilli 2024 määrusega, andes kostjatele 20 päeva hagimaterjalidele seisukoha esitamiseks. Kostja I seaduslik esindaja, s.o kostja II ehk Hxxxx xxxxxsai hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kätte 3. mail 2024 kättetoimetamisportaali vahendusel. Kostjate hagile vastamise tähtpäev oli 23. mail 2024. Kostjad ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.
Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.
Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata ning märgib vaid menetluskuludega seonduva.
Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 pst 2 tulenevalt.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
TsMS § 165 lg 3 esimene lause näeb ette, et kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt.
Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 ja § 165 lg 3 alusel jätta solidaarselt kostjate kanda.
TsMS § 174 lg 8 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi (Riigikohtu lahend asjas nr 3-2-1-161-11, p 7). Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (Riigikohtu lahend asjas nr 3-2-1-65-13, p 14). Vastaspoolelt menetluskulude väljamõistmise aluseks ei ole mitte esitatud arved, vaid õigusabikulude põhjendatus ja vajalikkus. Esindaja tunnitasu 90 eurot (käibemaksuta) on põhjendatud ja vajalik ega ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepingulisel esindajal on kulunud materjalidega tutvumiseks ja hagiavalduse koostamiseks 1,5 tundi ning menetluskulude nimekirja koostamiseks 15 minutit. Kohtu hinnangul, arvestades hageja menetlustoimingute ja -dokumentide mahtu ning asja keerukust, on vajalik ja põhjendatud hageja lepingulise esindaja kulu seoses kohtumenetlusega 1 tund ja 45 minutit. Kohus rahuldab hageja õigusabikulude avalduse 157,50 euro ulatuses.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.