lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-126030/11

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval · 13.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
Kohtuasja number
2-25-126030/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
790
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Silindia Ehitus10721829(Hageja)SM Viimistlus Baltic OÜ11422879(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Brigitta Mõttus

Määruse tegemise aeg ja koht

13. jaanuar 2026, Rapla

Tsiviilasja number

2-25-126030

Tsiviilasi

Osaühing Silindia Ehitus hagi SM Viimistlus Baltic OÜ vastu kahjuhüvitise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Osaühing Silindia Ehitus, registrikood 10721829, lepinguline esindaja advokaat Raul Talts Kostja: SM Viimistlus Baltic OÜ, registrikood 11422879; volitatud esindaja S. V.

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Osaühing Silindia Ehitus (registrikood 10721829) ja SM Viimistlus Baltic OÜ (registrikood 11422879) vahel 12.01.2026 sõlmitud kompromissleping järgmistel tingimustel: 1.1 Kostja kohustub tasuma hagejale võlgnevuse summas 2500 eurot. 1.2 Kompromissi summa tasutakse kostja poolt hageja (Osaühing Silindia Ehitus) pangakontole IBAN nr. XXX koheselt pärast Pärnu Maakohtu poolt tsiviilasjas nr 2-25-126030 kompromissi määrusega kinnitamist ja vastava kohtumääruse saamist. 1.3 Menetlusosalised kinnitavad kompromissiga, et neil puuduvad pärast kompromissi kinnitamist tsiviilasjas nr 2-25-126030 tulenevad muud vastastikused rahalised või mitterahalised nõuded ja vaidlused. 1.4 Menetlusosalised ühiselt kinnitavad, et menetlusosaliste kõikvõimalikud menetluskulud tsiviilasjas nr. 2-25-126030 jäävad täielikult menetlusosaliste endi kanda (TsMS §168 lg 3).
2.Kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas.
4.Tagastada hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust s.o 209,56 eurot hageja arvelduskontole XXX. Edastada kohtumäärus menetlusosalistele.

2-25-126030

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates (poolte kokkulepe TsMS § 661 lg 4 alusel). Sisulised asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1.Osaühing Silindia Ehitus esitas 29.10.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 5322,00 euro saamiseks. Kohus tegi 04.11.2025 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 05.11.2025 aadressil XXX [ÄR]. Võlgnik SM Viimistlus Baltic OÜ esitas 07.11.2025 nõudele vastuväite.
2.19.11.2025 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti asi üle Pärnu Maakohtule lahendamiseks hagimenetluses tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 1 alusel.
3.Hageja esitas 05.12.2025 hagi kostja vastu kahju hüvitamise 4559 euro ja viivise nõudes. Hagi kohaselt sõlmisid hageja ja kostja töövõtulepingu Sindi raekoja saali ja koridori lagede krohvimiseks akustilise krohviga vastavalt töövõtja 08.04.2025 hinnapakkumisele. Töövõtja kohustus hinnapakkumise kohaselt teostama lagede ettevalmistustööd ning lagede katmise akustilise krohviga StoSilent Miral AP + Decor M. Akustilise krohvi paksus pidi olema 20 mm ja tooniks valga. Ühtlasi pidi töövõtja teostama väiksemad parandustööd ja lisatööd nagu üle värvimine, täkete kõrvaldamine jms. Töövõtja väljastas 26.05.2025 tellijale ettemaksuarve nr 25045 summas 3153,31 eurot, mille tellija 27.05.2025 tasus. Töövõtja teostas töö, kuid enne töö üleandmist tellijale kukkus raekoja saali lagi vahemikus 19 – 20.07.2025 alla. 24.07.2025 esitas tellija töövõtjale täitmisnõude ja ebakvaliteetse tööga tekitatud kulude nõude. Töövõtja keeldus uut tööd tegemast. Kuivõrd töövõtja keeldus uue töö tegemisest, siis tellis tellija parandustöö kolmandalt isikult. Kokku on tellija nõude suuruseks 4559 eurot, millele lisanduvad viivised seadusjärgses määras.
4.Pooled esitasid kohtule 12.01.2026 kompromisslepingu ning paluvad kohtul see kinnitada.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 alusel esitavad pooled kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
6.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt.
7.Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. 2

2-25-126030

8.Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku § 1 tähenduses.
9.TsMS § 168 lg-s 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud on jaotatud kompromisslepinguga. Kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
10.TsMS § 150 lg 2 alusel tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lg 3 alusel avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 595 eurot. Tulenevalt poolte taotlusest, tagastab kohus pool hagimenetluses tasutud riigilõivu s.o 209,56 eurot hageja kontole. Maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv ei kuulu tagastamisele.
11.Pooled lühendavad TsMS § 661 lõike 4 mõttes kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse ühe päevani.

(allkirjastatud digitaalselt) Brigitta Mõttus kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja