lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-104104/9

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 29.05.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-104104/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.05.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1293
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

Menetlustoiming

Harju Maakohus Priit Kama 29.05.2024, Tallinn 2-23-104104 X OÜ hagi Y OÜ vastu võlgnevuse ja viivise nõudes (E. T., I. T., E. K., K. K., K. K., K. H., H. H., H. H., H. H., E. P., K. P., A. N., S. N., P. N., N. L., J.T., E.T.) Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: X OÜ (registrikood xxx; asukoht xxx); Hageja lepinguline esindaja: Nele Mals (Mals&Mals OÜ; e-post: [email protected]); Kostja: Y OÜ (registrikood xxx; asukoht xxx); Kostja seaduslik esindaja: E. D. (xxx isikukood xxx); Kostja lepinguline esindaja: advokaat Kai Villemson Adokaadibüroo RASK; e-post: [email protected]).

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada X OÜ (hageja) ja Y OÜ (kostja) (hageja ja kostja koos nimetatuna pooled) vaheline kompromiss alljärgnevas: 1.1.Kostja tasub hagejale nõuetega seonduvalt kokku summa 8353,93 eurot, sh 6 800 eurot lennuhüvitise eest, 463,93 eurot viivis, 340 eurot seadusjärgsed sissenõudmiskulud, 400 eurot hageja lepingulise esindaja kulud ja 50% riigilõivust summas 350 eurot. Kostja on nõuded 09.05.2024 tasunud ning hageja kinnitab käesoleva kompromissi sõlmimisega, et nõuded on täies ulatuses tasutud. 1.2.Hageja avaldab ja kinnitab, et ta on nõuete omanik, see tähendab, et tal on täielik õigus ja volitus käesoleva kompromissi sõlmimiseks, sealhulgas nõuetest loobumiseks, ning ta ei ole nõudeid võõrandanud kolmandatele isikutele või nõudeid muul viisil käsutanud enne kompromissi allkirjastamist, ning kinnitab, et nõuete loovutamine reisijatelt hagejale on kehtiv ja pole tühistatud.

1.3.Käesoleva kompromissi sõlmimisega ja kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisega loevad pooled nõudeid, sh nendega seonduvaid reisijaid ja lende, puudutavad vaidlused lõplikult lahendatuks. 1.4.Hageja loobub kõigist Lisas 1 (käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse Lisa nr 1) nimetatud reisijate ja nendega seotud lendude nõuetest (v.a nõuded, mida kostja kohustub käesoleva kompromissi alusel tasuma) või nendest tulenevalt tulevikus tekkida võivatest määrusest tulenevatest nõuetest kostja vastu seoses tsiviilasjaga nr 2-23-104104 sealhulgas mistahes intresside, tasude ja kulude (sh kohtukulude) osas. 1.5.Pooled on kokku leppinud, et mistahes muud Lisas 1 nimetatud reisijate nõuetega seonduvad kõrvalkulud ja menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.6.Pooled lepivad kokku, et kompromiss sisaldab kõiki poolte vahelisi kokkuleppeid kompromissi eseme suhtes ning pooled ei loe kompromissi tingimusteks mistahes poolte varasemaid tahteavaldusi, tegusid ega kokkuleppeid, mis ei ole kompromissis otseselt sätestatud. 1.7.Pooled lepivad kokku, et kompromiss, kompromissi kõik tingimused ning osad on rangelt konfidentsiaalsed ega kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele ilma teise poole kirjaliku nõusolekuta, välja arvatud reisijatele ning, et antud kompromissi võib avaldada Harju Maakohtule käesoleva vaidluse lahendamiseks või muudel juhtudel, kus selline avaldamine on seadusega nõutav või kui pooled lepivad sellise avaldamise eelnevalt kirjalikult kokku. Kui üks pooltest rikub käesolevast kompromissist tulenevaid kohustusi, võib teine pool avaldada asjaomases kohtus käesoleva kompromissi asjakohased sätted, selleks, et otsida ja/või kaitsta oma nõudeid ja/või sellest otseselt tulenevaid õigusi. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-23-104104 menetlus. Jätta kompromissis kajastamata poolte menetluskulud poolte endi kanda. Rahuldada hageja riigilõivu tagastamise taotlus osaliselt ning tagastada hagejale riigilõiv summas 244,25 eurot ja kanda nimetatud summa hageja X OÜ arveldusarvele nr EEXXX (Swedbank AS). Jõustunud kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada tähemärkidega poolte nimed, registrikoodid ja aadressid. Toimetada käesolev kohtumäärus pooltele kätte.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

1.Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasjas nr 2-23-104104 X OÜ hagi Y OÜ vastu võla nõudes (lend xxx E. T., I.T., E. K., K. K., K. K., K. H., H. H., H. H., H. H., E. P., K. P., A. N.,

S. N., P. N., N. L., J. T., E. T.).

2.Pooled esitasid 21.05.2024 kohtule kompromissi. Pooled ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamist kohtuistungil ja paluvad, et kohus kinnitaks kompromissi kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Pooled on teadlikud TsMS § 428 lg 1 p 4 ning TsMS § 432 sätestatud

tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja taotleb poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamist. Kohtu põhjendused

3.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.
4.Kohus asub seisukohale, et poolte 21.05.2024 sõlmitud ja kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.
5.TsMS § 336 lg 4 kohaselt võib kohus menetlusosalise elektronpostiga esitatud avalduse või muu menetlusdokumendi lugeda piisavaks ka juhul, kui see ei vasta sama paragrahvi lõigetes 1-3 sätestatud nõuetele, eelkõige digitaalallkirjaga varustamise nõudele, kui kohtul ei ole kahtlust saatja isikus ja dokumendi saatmises. Kostja lepinguline esindaja advokaat Kai Villemson kinnitas 29.05.2024 kohtule, et kompromissi allkirjastanud isiku (E.D.) puhul on kostja esindusõigust omava isikuga ning kostja palub kompromiss kinnitada. Seega loeb kohus TsMS § 366 lõikele 4 tuginedes kohtule elektrooniliselt esitatud, kuid kostja seadusliku esindaja poolt omakäeliselt allkirjastatud menetlusdokumendi piisavaks, et poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada.
6.Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
7.Pooled palusid asendada poolte andmed initsiaalidega või tähemärkidega. Taotlust arvestades ning TsMS § 462 lg 2 alusel asendab kohus arvutivõrgus määruse avalikustamisel tähemärkidega poolte nimed, registrikoodid ja aadressid.
8.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled

leppisid kompromissilepingu p-s 5 kokku, et tsiviilasja nr 2-23-104104 esemeks olnud reisijate nõuetega seonduvad kõrvalkulud ja menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega jätab kohus kompromissis kajastamata poolte menetluskulud poolte endi kanda.

9.Hageja taotles poole tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 3 järgi avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Kohus selgitab, et kuivõrd Pärnu Maakohus on andnud asja menetlemiseks hagimenetlusse üle ja riigilõiv summas 211,50 eurot on tasutud eelnevas kohtuastmes maksekäsu kiirmenetluses, siis TsMS § 150 lg 3 kohaselt kohus ei tagasta kompromissi kinnitamise korral maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Seetõttu rahuldab kohus hageja taotluse osaliselt. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 244,25 eurot ning kanda see vastavalt hageja taotlusele hageja arveldusarvele nr EExxx (Swedbank AS).
10.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega 1 päevani. Kuivõrd kohus rahuldas taotluse poolte andmete asendamiseks tähemärkidega, siis selles osas puudub pooltel edasikaebeõigus.

(allkirjastatud digitaalselt) Priit Kama kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja