2-22-6964/45 - Pankrotiõigus - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Teates ei tohi tugineda teabele, mille kasutamine tõendina oleks käesoleva seaduse § 85 lõikes 4 sätestatu kohaselt välistatud. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Looduslaps OÜ (pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Pankroti väljakuulutamise hetkeks oli võlgnik varatu ja puudus raamatupidamisdokumentatsioon. Pankrotivarasse sai arvata 1739,41 eurot (39,41 eurot Z OÜ kontojäägist ja 1700 eurot varasema saneerimismenetluse deposiidi tagastus). Pankrotimenetluse kestel laekus võlgniku kontole veel 5000 eurot, mille olid kohtu deposiitkontole võrdsetes osades tasunud K HLÜ ja L AS. Lisaks kuulub pankrotivarasse O. Z. pankrotimenetlusse esitatud nõue 180 498 eurot. Kuid selle laekumine on vähetõenäoline või lootusetu, sest Z. on sisuliselt varatu. Käesolevas pankrotimenetluses jäävad võlausaldajate nõuded ilmselt rahuldamata. Võlgniku juhatuse liikmeks ja osanikuks oli kuni 06.12.2021 O. Z., kelle vastu esitas haldur kahjunõude summas 180 498 eurot. Kuid 17.10.2023 kuulutati tsiviilasjas xxxx välja O. Z. pankrot. 07.11.2023 esitas haldur O. Z. pankrotimenetlusse nõudeavalduse 180 498 eurot (151 697 + viivis 28801), kuid pankroti väljakuulutamise hetkeks oli Z. varatu. O. Z. pankrotihaldur T. E. kaalub võimalust esitada rahaline nõue Z. abikaasa N. vastu, et nõuda Z. pankrotivarasse osa müügitulemist, mis laekus varasemalt abikaasade ühisomandis olnud kinnisasja müügist väidetavalt heausksele ostjale. Halduri hinnangul on Z. vastu esitatud nõude rahuldamine siiski lootusetu. Muud võimalused vara tagasinõudmiseks ja/või tagasivõitmiseks puuduvad. Lähtuvalt PankrS § 163 lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 13.05.2024 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Tulenevalt eeltoodust kuulub Looduslaps OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 5 järgi märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Halduri hinnangust nähtub, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu PankrS tähenduses. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus Looduslaps OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Pankrotihalduri tasu määrab kohus halduri taotlusel pankrotimenetluse lõppemisel käesoleva seaduse § 157 punktides 2–6 sätestatud alustel, olles ära kuulanud halduri ja pankrotitoimkonna

arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. PankrS § 65 lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu üldjuhul PankrS § 651 lg-s 1 nimetatud alammääras ning alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud nende vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur palus määrata pankrotihalduri tasuks 3600 eurot. 06.05.2024 võlausaldajate üldkoosoleku otsusega halduritasu ka kinnitati. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud tasu taotlus on põhjendatud ning taotletud tasu suurus vastab halduri tehtud töö mahule ja vastutusele ning seaduses ettenähtud piirmääradele. Kohus leiab, et halduri tasu kinnitamine ei riku võlausaldajate ega võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Tulenevalt eeltoodust määrab kohus pankrotihalduri Andres Tootsmani tasuks 3600 eurot. PankrS § 150 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. PankrS § 130 lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne ajutise halduri nimetamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Andres Tootsman tuleb vabastada Looduslaps OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest peale võlgniku kustutamist registrist. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus leiab, et Looduslaps OÜ (pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda vastutavale hoiule pankrotihaldurile endale.