Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

arvelduskontole EE571010220229377229 AS-s SEB Pank või EE062200221059223099 Swedbank AS-s või EE221700017003510302 Luminor Bank AS-s või EE567700771003819792 AS-s LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Kui menetlusosaline pole oma majandusliku seisu tõttu suuteline riigilõivu tasuma, on tal õigus taotleda menetlusabi. TsMS § 187 lg 6 kohaselt tuleb teha menetlusabi taotlemise korral menetlustoimingu tegemiseks määratud tähtaja jooksul lisaks menetlusabi taotluse esitamisele ka nõutud menetlustoiming. Avalduse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab vaidlustada menetluskulude jaotust üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE SELGITUSED

Harju Maakohtu menetluses on Tervisekassa hagi V V vastu võlgnevuse nõudes. Hageja nõuab kostjalt hageja poolt kannatanule, kellele kostja tekitas tervisekahjustusi, hüvitatud ravikindlustushüvitiste hüvitamist summas 212,13 eurot. Hagiavalduse kohaselt tekitas kostja 16.01.2023 tervisekahjustusi D P ́ile (kannatanu), mida tõendab Põhja Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse lõpetamise 15.03.2023 määrus kriminaalasjas nr xxx ja prokuratuuri vastus. Nõude aluseks on Ida- Tallinna Keskhaigla AS raviteenuse arve xxx summas 182,31 eurot ja xxx OÜ raviteenuse arve xxx summas 29,82 eurot. Seega kannatanu on saanud hagejalt ravikindlustushüvitist kokku summas 212,13 eurot. Kohus selgitab et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud. Kostjale on 17.04.2024 hagimaterjalid kätte toimetatud vastavalt TsMS § 3141 lg 2 alusel eposti aadressile xxx. Kostja on ise kinnitanud kohtule 16.04.2024, et antud e-posti aadressile saata kodudokumendid. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus hagimaterjalid kätte toimetatud kostjale 22.04.2024. Samuti teatas kostja 02.05.2024 e-kirjaga kohtule, et sai dokumendid kätte ja luges läbi. Kostja hagile ei vastanud. Hageja on ühes 18.12.2023 hagiavaldusega esitanud avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks, paludes jätta menetluskulud kostja kanda ja märkides, et hagejal menetluskulud puuduvad. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kuivõrd kohtute infosüsteemist nähtuvalt ei ole hagejal menetluskulusid tekkinud ning kuna hageja kinnitas oma 18.12.2023 hagiavalduses kohtule, et temal menetluskulud puuduvad, puudub menetluskulude rahaline suurus, mida kindlaks määrata. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

2(3)

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4). /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.