lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-6877/3

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 24.05.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-6877/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.05.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1423
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Viru Maakohus

Tsiviilasja number

2-24-6877

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. mai 2024. a, Jõhvi

Kohtunik

Viljo Junolainen

Kohtuasi

PlusPlus Capital AS hagi M. M. vastu 1 033,87 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

1 148,62 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

PlusPlus Capital AS (registrikood 1191806, aadress: Tartu mnt 83-601, Tallinn)

Hageja esindaja:

T. I. (volikirja alusel, e-post: XXX )

Kostja:

M. M. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista M. M.lt PlusPlus Capital AS kasuks kostja ja Tele2 Eesti AS vahel 01.09.2020. a sõlmitud liitumislepingust nr 852593749 tulenev koguvõlgnevus 1 033 (üks tuhat kolmkümmend kolm) eurot 87 senti (s.h põhinõue 850 eurot, viivis 158,87 eurot ja sissenõudekulu 25 eurot).
3.Välja mõista M. M.lt PlusPlus Capital AS kasuks viivis põhinõudelt (850 eurolt) alates 01.05.2024. a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Jätta menetluskulud nende õigustatud ulatuses kostja M. M. kanda ja välja mõista M. M.lt PlusPlus Capital AS kasuks menetluskulud kogusummas 402 (nelisada kaks) eurot, sh riigilõiv summas 280 eurot ja õigusabikulud 122 eurot.
4.1.Välja mõista M. M.ilt PlusPlus Capital AS-i kasuks viivis menetluskuludelt (402 eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. 1(5)
5.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
6.Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, kui TsMS § 313, 314, 315 ettenähtud korras kättetoimetamine ei anna tulemusi, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamiselt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1.Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 30.04.2024. a Viru Maakohtule hagi M. M. vastu 1033,87 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt, Tele2 ja kostja sõlmisid Tele2 liitumislepingu nr 852593749 01.09.2020. a, mille alusel leppisid pooled kokku ostetavas kaubas, s.o Samsung Galaxy S10 maksumusega 599 eurot. Lepingu allkirjastamisega kinnitasid pooled, et Tele2 on lepingu tingimustele vastava kauba nõuetekohaselt kostjale üle andnud ja kostja on selle vastu võtnud. Kostja kohustus tasuma seadme eest 24 osamaksena igakuise maksega 24,95 eurot. Nimetatud seadmele sai ka sõlmitud seadmekindlustusleping. Kostjal oli seoses hagis märgitud, soetatud seadmega kindlustusjuhtum, mille tulemusena pidi Tele2 kostjale kahjustatud seadme asendama. Kostja aga soovis kallimat telefoni ning oli nõus hüvitama soovitud seadme vahehinna. Seega sõlmiti seadme ostuks 28.07.2022. a Tele2 liitumislepingu nr 852593749 lisa, kus lisateenuste alla on märgitud lepingus kokkulepitud tingimused: Tellitud lisateenus 1) Omavastutus (65) 2) Kindlustushüvitis (239.6) 3) Seadme 2(5)

hinnavahe (989.4) Tühistatud lisateenus 1) Seadmekindlustus (5.69) Kostja ei tasunud kallima seadme väärtust koheselt vaid pidi tegema seda ülekandega, mistõttu on esitatud arve 15114996822 summas 1 014,35 eurot, mille tasus kostja osaliselt ja tasumata jäi 850 eurot. Kostja ei reageerinud Tele2 nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning Tele2 loovutas 27.02.2023. a nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Nõude loovutamisest teavitati kostjat kirjalikult. Alates loovutuslepingu sõlmimisest kohustus kostja täitma lepingust ja selle lisast tulenevaid kohustusi hagejale. Kostja ei reageerinud talle edastatud loovutusteatisele ning ei ole võlgnevust tasunud. Hageja on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena ühe tasulise meeldetuletuskirja hagejale teadaolevale kostja aadressile Sinivoore tn 9-7, Järve linnaosa, Kohtla-Järve linn 07 03.2023. a tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 25 eurot. Seega on hageja kandnud võlgnevuse sissenõudmiselt reaalseid kulusid ja juhindudes VÕS § 1132 lg 2 p-st 3 on hagejal õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas 25 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks välja põhivõlgnevus 850 eurot, viivised summas 158,87 eurot, sissenõudekulud 25 eurot; hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivise põhinõudelt 850 eurot alates 01.05.2024. a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 280 eurot ja hageja õigusabikulud 427 eurot ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

2.Kohtumäärus ja hagiavaldus koos lisadega on kostjale AET-is nähtav ja kättetoimetatav alates 02.05.2024. a. 07.05.2024. a saatis kohus saatis kohtumääruse ja hagiavalduse koos lisadega kostjale e-posti aadressile XXX, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja kinnitas dokumentide kättesaamist 08.05.2024. a e-toimiku kaudu (KÄPO-s).
3.Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
4.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lõikele 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
6.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõikele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
7.TsMS § 444 lõike 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. 3(5)
8.Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 1132 lg 2, TsMS § 367. Vastavalt TsMS § 468 lõikele 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

9.Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lõike ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 280 eurot ja õigusabikulud 427 eurot, kokku 707 eurot. Hageja esindajal on õigusabi osutamise ajakulu dokumentide komplekteerimine ja analüüs hagiavalduse koostamine ja esitamine 3, 5 tundi, maksumusega 100 eurot tund millele lisandub käibemaks. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et nn masshagides on õigusabi kulu hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 427 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur. Kohtupraktikas on kujunenud seisukoht, et umbes 1 lk menetlusdokumendi koostamisele võiks professionaalsete õigusteadmistega esindajal kuluda aega umbes 40 minutit kuni 1 tund, sealhulgas ka aeg, mis on kulunud eelnevalt dokumentide analüüsimisele ja õigusliku positsiooni kujundamisele sõltuvalt dokumentide hulgast ja analüüsimist vajavatest asjaoludest. Käesoleval juhul on tegemist trafaretse hagiga tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses. Hagiavaldus on ca 4-l leheküljel, millest sisulist teksti on 0,5 leheküljel, ülejäänud hagiavaldus koosneb paragrahvidest ja lepingust kopeeritud tekstist. Kohtu hinnangul on õigusabikulu ülepaisutatud ning taotluses märgitud õigusabitoimingutele väidetavalt kulutatud aeg ei vasta menetlusdokumendi koostamisele ja tõendite kogumisele tavapärase keerukuse ja mahuga võlaõiguslikus vaidluses tegelikult vajaminevale ajakulule. Menetluskulude väljamõistmisel tuleb eelkõige arvestada seda, missuguses ulatuses oli osutatud õigusteenust seoses menetlusosalise kohtus esindamisega s.o kohtule menetlusdokumentide koostamise ning kohtule esitamisega. Samuti ei ole hageja esindaja pidanud osalema kohtuistungitel, tutvuma kostja vastusega või vastuväidetega. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 122 eurot. Menetluskulud koos riigilõivuga on 402 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

4(5)

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja