Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

pankrotivarasse 20 000 eurot.

Sarmasag

OÜ

(pankrotis)

III.

Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-23-7928.

IV.

Tühistada määruse jõustumisel käesolevas tsiviilasjas Tartu Maakohtu 01.06.2023. a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega arestiti Osaühingule Taagepera Loss (registrikood 10151349) kuuluv W H OÜ (registrikood xxx) osa nimiväärtusega 2500 eurot Vallaj Sarmasag OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Peeter Sepperi (isikukood xxx) kasuks ning kanti käsutuskeelu nähtavaks tegemiseks keelumärge äriregistrisse.

V.

Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

VI. Määrus saata pooltele ja edastada peale jõustumist Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus Harju Maakohtu menetluses oli Vallaj Sarmasag OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Peeter Sepperi hagi Osaühing Taagepera Loss vastu tehingu tagasivõitmiseks. 23.04.2024. a kohtuotsusega jättis kohus Vallaj Sarmasag OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Peeter Sepperi hagi Osaühing Taagepera Loss vastu rahuldamata. 21.05.2024. a esitasid Vallaj Sarmasag OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Peeter Sepper, Osaühing Taagepera Loss ja Aktsiaselts SAME-SPORT kohtule taotluse tsiviilasjades nr 2-23-7928 ja nr 2-21-17976 sõlmitud kompromissi kinnitamiseks. Taotluse kohaselt on pooled pidanud ühiseid läbirääkimisi ning jõudnud kokkuleppele, mille kohaselt Osaühing Taagepera Loss ja Aktsiaselts SAME-SPORT tasuvad solidaarselt pankrotivarasse 20 000 eurot ning pankrotihaldur pankrotipesa nimel loobub mõlemast esitatud nõudest ning kinnitab ühtlasi, et ta ei ole esitanud ega esita tulevikus, ei ole loovutanud ega loovuta tulevikus Vallaj Sarmasag OÜ (pankrotis) pankrotipesa nimel nõudeid kummagi kostja ega nende lähikondsete vastu ning loobub pankrotipesa nimel kõigist sellistest võimalikest nõuetest. Pooled paluvad mõlemal kohtul kinnitada kompromiss, tsiviilasja nr 2-23-7928 menetleval kohtul tühistada vastavas asjas tehtud maakohtu otsus ja hagi tagamise määrus ja lõpetada tsiviilasi, tsiviilasja nr 2-21-17976 menetleval kohtul lõpetada vastav tsiviilasi, mõlemal kohtul jätta vastavas menetluses kantud menetluskulud poolte kanda ja lühendada kompromissi kinnitava määruse vaidlustamistähtaega. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 432 tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus leiab, et Vallaj Sarmasag OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Peeter Sepperi, Osaühingu Taagepera Loss ja Aktsiaseltsi SAME-SPORT vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 2 II lause kohaselt kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul

esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid. Pooled on kompromissi sõlminud ja kohtule esitanud 21.05.2024. a, so enne Harju Maakohtu 23.04.2024. a kohtuotsuse jõustumist. Kohus leiab, et poolte poolt sõlmitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus tühistab käesolevas tsiviilasjas 23.04.2024 tehtud otsuse seoses kompromissi sõlmimisega, kinnitab kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. Tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 386 lg 2 sätestab, et asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. TsMS § 173 lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 alusel võib kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud tsiviilasjas paluvad pooled lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani, millest tulenevalt on pooltel õigus esitada käesoleva kohtumääruse peale määruskaebus 3 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.