AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu) avaldus I. V. ja J. V. vastu kahju hüvitamise nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Avaldaja:
AB “Lietuvos draudimas“ (registrikood 110051834, asukoht: J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, Leedu, 03600) AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal (registrikood 12831829, asukoht: Pärnu mnt 141, Tallinn, e-post: [email protected])
Avaldaja esindaja: K. O. (lepinguline esindaja, e-post. XXX) Puudutatud isik:
Puudutatud isik:
I. V. (isikukood XXX, elukoht: XXX) J. V. (isikukood XXX, elukoht: XXX)
RESOLUTSIOON
1.AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali avaldus rahuldada.
2.Välja mõista I. V.lt ja J. V.lt solidaarselt AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kasuks 6 025 (kuus tuhat kakskümmend viis) eurot 54 senti (sh põhinõue 5 153,32 eurot ja viivis 872,22 eurot).
3.Välja mõista I. V.lt ja J. V.lt AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kasuks viivis põhinõudelt alates 21.03.2024. a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
4.1.Välja mõista solidaarselt I. V.lt ja J. V.lt AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kasuks avaldaja menetluskulude katteks 458 (nelisada viiskümmend kaheksa) eurot ja 80 senti.
4.2.Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist kohtumääruse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras.
5.Toimetada kohtumääruse ärakiri puudutatud isikutele kätte avalikult, kui TsMS § 313, 314, 315 ettenähtud korras kättetoimetamine ei anna tulemusi, avaldades selleks kohtumääruse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded
EDASIKAEBAMISE KORD
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates.
AVALDAJA NÕUE JA MENETLUSE KÄIK
1.AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu esitas avalduse I. V. ja J. V. vastu kahju hüvitamise nõudes. Avaldaja on kindlustusandja, kes on kindlustanud korteri aadressil xxx Avaldaja ja korteriomanik on sõlminud korteri kindlustamiseks kindlustuslepingu nr 3981331028. Kindlustusvõtjaks on P. S. . Kindlustuslepingus kokkulepitud omavastutus on 200 eurot. Avaldaja sai kindlustusvõtjalt kahjuteate, mille kohaselt toimus 18.03.2022. a korteris xxx veekahju. Varakahju avalduse kohaselt oli ülemise naabri tualetis purunenud voolik. Tualett oli ilma loputuskastita ja kui voolik purunes, siis kogu püstakust peale voolav vesi jooksis tualeti põrandale ja edasi korterisse nr x ning selle tulemusel said veekahjustusi korteris nr 3 esik, wc ja köök. 04.04.2022. a vaatas avaldaja esindaja kahjustada saanud korteri üle ja koostas vara ülevaatuse akti ja skeemi. Vara ülevaatuse akti kohaselt on korteris nr x saanud kahjustada esiku lagi, põrand, seinad; wc lagi, sein, põrand ja seinakapp- ja riiul; köögi lagi, põrand ja köögimööbel. Korteri nr x remondiks tegi hinnapakkumise Suur Vanker OÜ summas 6 208,97 eurot ja Teras Pluss OÜ summas 4 795,35 eurot. Avaldaja hinnangul oli korteri remondiks tehtud Teras Pluss OÜ hinnapakkumine mõistlik. Hinnapakkumises näidatud kulud olid vajalikud veekahjustuse tagajärgede likvideerimiseks. Teras Pluss OÜ taastas korteri nr x siseviimistlusele tekkinud kahjustused ning esitas avaldajale korteri taastamisarve summas 4 595,32 eurot. Avaldajale esitatud arve oli 200,00 euro võrra väiksem hinnapakkumisest, sest omavastutus summas 200,00 eurot jäi kindlustusvõtja kanda. Avaldaja hüvitas korteri siseviimistluse taastamismaksumuse summas 4 595,32 eurot. Korteri nr x kahjustatud mööbli taastamiseks tegi hinnapakkumise OÜ E-SKART summas 558,00 eurot. OÜ E-SKART taastas korteri nr x mööblile tekkinud kahjustused ning esitas avaldajale mööbli taastamisarve summas 558,00 eurot. Avaldaja hüvitas korteri nr x kahjustatud mööbli taastamismaksumuse summas 558,00 eurot. Korteriomandi xxx (registriosa nr xxx) omanik on V. V., kes suri xxx. a. V. V. õigusjärglased (pärijad) on puudutatud isik 1, puudutatud isik 2 ja V. V. (hagi esitamise hetkeks surnud, suri 04.06.2023. a). Puudutatud isik 1, puudutatud isik 2 ja V. V. on V. V. pärijad, kellele on üle läinud V. V. pärandvara (sh ka kohustused). Veeavarii sai alguse korterist nr x.
Eespool toodule tuginedes saatis avaldaja 02.08.2022. a V. V. pärijatele ehk puudutatud isikule 1, puudutatud isikule 2 ja V. V.le nende rahvastikuregistris registreeritud elukoha aadressidele kohtuvälise kahju hüvitamise nõude. Avaldaja palus kahju hüvitada hiljemalt 19.08.2022. a. Kahjunõudele vastuväiteid ei esitatud ning kahju ei ole hüvitatud. Avaldaja hüvitas kahju summas 5 153,32 eurot. Avaldaja palub avaldus rahuldada ja mõista I. V.lt ja J. V.lt solidaarselt avaldaja kasuks välja 6 025,54 eurot, millest 5 153,32 eurot on põhinõue ja seisuga 20.03.2024. a sissenõutavaks muutunud viivis 872,22 eurot, viivis TsMS § 367 alusel alates 21.03.2024. a VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude tasumiseni ja menetluskulud 458,80 eurot (millest 50 eurot riigilõiv, 408,80 eurot õigusabikulu).
2.Kohtumäärus ja avaldus on puudutatud isikutele AET-is nähtav ja kättetoimetatav alates 20.03.2024. a. Puudutatud isikule J. V.le on kohtumaterjalid kätte toimetatud isiklikult etoimiku (KÄPO-s) kaudu 24.03.2024. a. Puudutatud isikule I. V.le saatis kohus korduvalt dokumendid registris märgitud aadressile xxx. Dokumendid tagastatud märkega „ei viibinud kohal, tagastatakse saatjale“. Kuna I. V. tegelik asukoht oli teadmata, toimetati I. V.le dokumendid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 22.04.2024. a. TsMS § 317 lõike 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
3.Kohus kohustas puudutatud isikutel 14 päeva jooksul kirjalikult esitama avaldusele omapoolsed vastuväited või vastuse. Kohtuteates selgitati kohtule vastamise kohustust. Puudutatud isikud kohtule vastanud ja vastuväiteid avaldusele esitanud ei ole.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
4.Kohus rahuldab avalduse.
5.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 613 lg 1 p 1 kuuluvad korteriühistu avalduse alusel esitatud asjad, mis tulenevad korteriomandist ja korteriomandi eseme valitsemisest ning puudutavad korteriomanike omavahelisi õigusi ja kohustusi ning korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustusi (välja arvatud nõue, mis korteriomandi- ja korteriühistuseaduse § 33 järgi on esitatud korteriomandi võõrandamise kohustamiseks) menetlemisele hagita menetluses.
6.Pärimisseaduse (PärS) § 118 lõike 1 kohaselt, kui pärija käesoleva seaduse §-s 119 sätestatud tähtaja jooksul (kolm kuud) pärandist ei loobu, loetakse ta pärandi vastu võtnuks.
7.Puudutatud isik 1 ja puudutatud isik 2 on V. V. pärijad. PärS § 130 lg 1 kohaselt pärandi vastuvõtmisega lähevad pärijale üle kõik pärandaja õigused ja kohustused, välja arvatud need, mis oma olemuselt on lahutamatult seotud pärandaja isikuga või mis seadusest tulenevalt ei saa ühelt isikult teisele üle minna. Seega on V. V. kohustused läinud PärS § 130 lg 1 alusel üle puudutatud isikule. Kui avaldaja oleks saanud nõuda kahju hüvitamist V. V.lt, siis saab ta nõuda kahju hüvitamist ka puudutatud isikutelt, kuna puudutatud isikud on V. V. pärijad. Jõhvi notar Ülle Mesi poolt on väljastatud 28.04.2021. a pärimistunnistuse tõestamine, millest nähtub, et V. V. pärijateks on I. V., J. V. ja V. V..
8.Avaldaja on kindlustusandja, kellele on VÕS § 492 lg 1 alusel üle läinud tema poolt hüvitatava kahju ulatuses kindlustusvõtjale kuuluv kahju hüvitamise nõue puudutatud isiku vastu. Kindlustusvõtja ja puudutatud isik on samas majas asuvate erinevate korterite omanikud. Puudutatud isiku korterist tekkinud veekahju kahjustas kindlustusvõtja korterit. Järelikult
tuleneb võlasuhe korteriomandist ja korteriomandi eseme valitsemisest ning puudutab korteriomanike omavahelisi õigusi ja kohustusi.
9.Avaldaja tugineb asjaolule, et J. V. ja I. V. korteriomanikena on rikkunud korteriomandi- ja korteriühistuseaduses (KrtS) sätestatud kohustust hoida korteriomandi reaalosa korras ning seda ja kaasomandi eset kasutades hoiduda tegevusest, mille toime teistele korteriomanikele ületab omandi tavakasutusest tekkivad mõjud (ehk võib omada teistele korteriomanikele kahjulikku mõju).
10.Kahjujuhtumi toimumise ajal kehtinud korteriomandiseaduse (KOS) § 11 lg 1 p 1 ning asjaõigusseaduse (AÕS) § 72 lg 5 pidi puudutatud isik korteriomanikuna vältima teise kaasomaniku/korteriomaniku (alumise naabri) kahjustamist.
11.Puudutatud isikute korteris voolas wc vooliku purunemisel vesi põrandale ning selle tulemusel jooksis vesi laest alla, millest tulenevalt sai veekahjustusi alumise naabri korter, millest tulenevalt ei hoidunud puudutatud isikud teiste kaasomanike õiguste kahjustamisest ega tegevusest, mille toime teistele korteriomanikele ületab omandi tavakasutusest tekkivad mõjud.
12.Avaldaja kindlustusandjana hüvitas korteri nr x omanikule põhjustatud kahju summas 5 153,32 eurot.
13.Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 492 lg 1 läheb kindlustusandjale tema poolt hüvitatava kahju ulatuses üle kindlustusvõtjale või kindlustatud isikule kolmanda isiku vastu kuuluv kahju hüvitamise nõue.
14.Avaldaja on oma nõude tõendamiseks esitanud kodukindlustuse poliisi nr 3981331028, varakahju avalduse, 04.04.2022. a akti nr 4392, korteri remonditööde ja mööbli taastamise pakkumised, 4PS OÜ 02.08.2022. a nr 7772 kahjunõude V. V.le, I. V.le ja J. V.le, kahjunõude avalduse, kinnistusraamatu väljavõtte, fotod.
15.Avaldaja tugineb kahju hüvitamise nõude esitamisel VÕS § 115, § 127 lg 1-4, § 132, § 492 lg 1. Kahju hüvitamise nõude esitamiseks VÕS § 115 lg 1 alusel peab korteriomanik olema rikkunud oma kohustusi, ilma et rikkumine oleks vabandatav. VÕS § 103 lg 1 sätestab, et võlgnik vastutab kohustuse rikkumise eest, välja arvatud, kui rikkumine on vabandatav. Eeldatakse, et kohustuse rikkumine ei ole vabandatav.
16.Vastutusest vabanemiseks tulnuks puudutatud isikutel tõendada, et rikkus kohustust vääramatu jõu tõttu ning seetõttu ei vastuta VÕS § 103 lg 2 esimese lause järgi oma kohustuste rikkumise eest. Puudutatud isikud ei ole tõendanud ka seda, et kahjustav asjaolu tulenes korteriomanike kaasomandiesemest ja tema korteriomanikuna ei ole oma kohustusi rikkunud või on tema rikkumine vabandatav (vt ka Riigikohtu 11.12.2013. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1129-13, punkt 49).
17.Kohus on seisukohal, et avaldaja on piisavalt tõendanud kahju hüvitamise eelduste olemasolu, tekkinud kahju, selle suurust, põhjuslikku seost (VÕS § 127 lg 4). Kui puudutatud isiku korteris ei oleks vesi põrandale ning sealt edasi kindlustatud korterisse voolanud, ei oleks kahju tekkinud.
18.I. V. ja J. V. kohtule omapoolseid vastuväiteid ei esitanud. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus, et puudutatud isik on avalduses esitatud asjaolud omaks võtnud.
19.Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus avalduse.
MENETLUSKULUDE JAOTUS
20.Vastavalt TsMS § 172 lg 1 hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.
21.Kohus leiab, et avaldaja menetluskulud peab hüvitama puudutatud isik, sest avaldaja pöördus kohtusse seetõttu, et puudutatud isik ei hüvitanud kahju kohtuväliselt, kuigi tal selline võimalus oli.
22.Avaldaja taotletud menetluskulu on avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 50 eurot, õigusabikulu 408,80 eurot, kokku 458,80 eurot.
23.Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus puudutatud isikutelt välja avaldaja menetluskulude katteks 458,80 eurot
24.Avaldaja palub puudutatud isikult välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.
25.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
/ allkirjastatud digitaalselt /
Viljo Junolainen Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.