lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-12125/91

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 22.05.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-12125/91
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.05.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
848
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Artego Kivi11208241(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaija Kaijanen, Iris Kangur-Gontšarov, Neve Uudelt

Määruse tegemise aeg ja koht 22.05.2024, Tallinn Kohtuasja number

2-19-12125

Kohtuasi

Osaühingu Artego Kivi hagi C, Y ja X vastu võla saamiseks ning C, Y ja X vastuhagi Osaühingu Artego Kivi vastu ettemaksu ja viivise välja mõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 09.01.2023 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

C ja X 08.02.2023 apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja Osaühing Artego Kivi (registrikood 11208241), lepinguline esindaja Aleksandr Nauts Kostja I C (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Anne Värvimann Kostja II Y (isikukood XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja Q (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Erika Scholler Kostja III X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Anne Värvimann

Menetluse liik

Asja läbivaatamine kohtuistungil 15.05.2024 hageja ja kostjate I ja III lepinguliste esindajate osavõtul

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 09.01.2023 otsus ja kinnitada Osaühingu Artego Kivi, C, Y ja X vahel kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Osaühing Artego Kivi tasub Cle, Yle ja Xle hiljemalt 15.06.2024 kompromisssumma 5775 eurot X arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
1.2.Osaühing Artego Kivi, C, Y ja X avaldavad, et neil ei ole vaidluse eseme suhtes teineteise vastu nõudeid.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.Pooled kannavad ise oma menetluskulud.
2.Tsiviilasja nr 2-19-12125 menetlus lõpetada.
3.Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda ning rahaliselt kindlaks määramata.
4.Tagastada Cle ja Xle apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 175 eurot, ja kanda see C arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Vastavalt poolte kokkuleppele ei saa kompromissi kinnitava määruse peale esitada Riigikohtule määruskaebust.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Osaühing Artego Kivi (hageja) esitas F vastu hagi 1320 euro suuruse põhivõla, hagi esitamise päeva seisuga 16,57 euro suuruse viivise ning alates hagi esitamisest 8 % suuruse aastaintressi välja mõistmiseks. F esitas vastuhagi hagejalt 1025 euro ning viivise alates 20.05.2019 VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras välja mõistmiseks. Kohtumenetluse ajal F suri ning tema asemel osalevad menetluses üldõigusjärglased C (kostja I), Y (kostja II) ja X (kostja III).
2.Harju Maakohus rahuldas 09.01.2023 otsusega hagi ning mõistis kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja põhivõla 1320 eurot, hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 16,57 eurot ja viivise alates 13.08.2019 kuni põhivõla täitmiseni 8% aastas tasumata summast. Vastuhagi jättis maakohus rahuldamata. Menetluskulud jättis maakohus solidaarselt kostjate kanda mõistes kostjatelt hageja kasuks välja menetluskulud 4004,16 eurot ning kohustas kostjaid tasuma solidaarselt viivist menetluskulude hüvitamisega viivitamisel VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras kohtuotsuse jõustumisest kuni kulude hüvitamiseni.
3.Kostja I ja III esitasid maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palusid tühistada maakohtu otsuse ning teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata ja rahuldada vastuhagi ning jätta menetluskulud hageja kanda. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus jätta see rahuldamata ja menetluskulud kostjate kanda.
4.Asja läbivaatamine toimus 15.05.2024 kohtuistungil, kus hageja, kostja I ja kostja III esitasid kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kuivõrd kostja II ega tema esindajad kohtuistungil ei osalenud, allkirjastas kostja II lepinguline esindaja kompromissi 19.05.2024 ning esitas selle ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Kolleegium leiab, et hageja ja kostjate 15.05.2024 kompromissikokkulepe tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb Harju Maakohtu 09.01.2023 kohtuotsus TsMS § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning lõpetada tsiviilasja menetlus.
6.Kolleegium märgib, et pooled võivad hagimenetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada TsMS § 4 lg 3 ja § 430 lg 1 järgi kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Seejuures peab ka kohus, kui see on kohtu hinnangul mõistlik, tegema kogu menetluse vältel TsMS § 4 lg 4 I lause järgi kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendatakse kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel. Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi kinnitamast, peab kohus jätma TsMS § 430 lg 3 I lause järgi kompromissi kinnitamata, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
7.Arvestades kohtuvaidluse asjaolusid, on kolleegiumi hinnangul mõistlik lahendada poolte vaidlus kokkuleppel ning asjas ei esine kolleegiumi hinnangul kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss on kohtule esitatud hageja, kostja I ja kostja III poolt kohtuistungil allkirjastatult ning kostja II esindaja poolt digitaalselt allkirjastatult 19.05.2024. Kuigi kompromissi poolena on päises ekslikult märgitud kostja II seaduslik esindaja Q, ei muuda see kompromissi sisu ega takista selle kinnitamist. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 430 ja 432 sisust ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ja lõpetaks asja menetluse.
8.Kostja I ja III palusid kompromissi sõlmimise tõttu tagastada nendele TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Kostja I ja III on apellatsioonkaebuse esitamisel tasunud 06.02.2023 riigilõivu 350 eurot. Seega tuleb rahuldada kostjate taotlus ja tagastada nendele 175 eurot kandes selle summa käesoleva määruse resolutsioonis nimetatud arvelduskontole.
9.Menetluskulud jäävad poolte kokkuleppe kohaselt ja TsMS § 168 lg 3 järgi poolte enda kanda.
10.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kompromissis leppinud kokku, et välistavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja