lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-3021/6

Pankrotiõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 15.05.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-3021/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
15.05.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
904
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
RAUAMARKET OÜ12954673(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Mari Schihalejev

Määruse tegemise aeg ja koht

15. mai 2024, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-24-3021

Tsiviilasi

RAUAMARKET

väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja (võlgnik): RAUAMARKET OÜ (registrikood 12954673; asukoht Tehnika tn 43, Tamsalu linn, Tapa vald, Lääne-Viru maakond), seaduslik esindaja juhatuse liige V. M.

OÜ

avaldus

pankroti

RESOLUTSIOON

1.Jätta menetlusse väljakuulutamiseks.

võtmata

RAUAMARKET

OÜ

avaldus

pankroti

2.Jäta menetluskulud RAUAMARKET OÜ kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Toimetada määrus kätte avaldaja seaduslikule esindajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
1.RAUAMARKET OÜ (avaldaja, võlgnik) esitas 22. veebruaril 2024 Tartu Maakohtule pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgnik ei suuda täita kohustusi võlausaldajate ees. Tööpuuduse tõttu on võlgnik sunnitud koondama palgalised töötajad. Maksejõuetuse põhjuseks on majanduse hääbumine. Võlgniku vara ei kata tema kohustusi.
2.Maakohus jättis avalduse 2. aprilli 2024. a määrusega käiguta ja kohustas võlgnikku esitama kohtule nõuetekohaselt vormistatud avalduse, vara- ja võlanimekirja, selgitama makseraskuste tekkimise asjaolusid ja põhjuseid ning esitama avalduse aluseks olevaid asjaolusid kinnitavad tõendid 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohus hoiatas võlgnikku, et puuduste kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast.
3.Võlgnik ei ole kohtu määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
5.Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 järgi kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. PankrS § 4 lg 1 kohaselt kuulub pankrotiasja menetlemine maakohtu pädevusse. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 122 kohaselt on pankrotimenetluse algatamine hagita asi. TsMS § 477 lg 1 järgi hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
6.Kohus leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p-i 9 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda. TsMS § 371 lg 1 p-d 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Kohus leiab, et nõuetekohase avalduse ja võlanimekirja esitamata jätmine on oluline puudus, mis takistab avalduse menetlemist. PankrS § 13 lg 1 ja 2 sätestab üheselt, et võlgnik peab pankrotiavalduses põhistama oma maksejõuetuse. Maksejõuetuse põhistamiseks lisab võlgnik pankrotiavaldusele seletuse maksejõuetuse põhjuse kohta ja võlanimekirja. Seletusele ja võlanimekirjale kirjutab võlgnik alla.
7.TsMS § 3401 lg 1 järgi kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Kohus hoiatas võlgnikku 2. aprilli 2024. a määruses ülalmärgitud tagajärgede eest.
8.Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai võlgnik puuduste kõrvaldamise määruse kätte
2.aprillil 2024. Lähtudes TsMS § 62 lg-st 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg-st 1, algas puuduste kõrvaldamiseks (nõuetekohase avalduse ja võlanimekirja esitamiseks) antud tähtaeg 3. aprillil 2024 ja 14 päeva möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 järgi 16. aprillil 2024.
8.1.PankrS § 13 lg 1 kohaselt peab võlgnik pankrotiavalduses põhistama oma maksejõuetuse. Sama sätte teise lõike kohaselt lisab võlgnik maksejõuetuse põhistamiseks pankrotiavaldusele seletuse maksejõuetuse põhjuse kohta ja võlanimekirja. Võlanimekirjas märgitakse võlausaldajate nimed ja nende elu- või asukohad ning nende nõuded, samuti andmed võlgniku vara kohta. Seletusele ja võlanimekirjale kirjutab võlgnik alla. Võlgnik ei ole kohtu määratud tähtajaks esitanud nõuetekohast avaldust ega võlanimekirja ja kohtu poolt küsitud andmeid võlgniku kohustuste ja vara kohta.
8.2.TsMS § 363 lg 1 p-de 2 ja 3 kohaselt märgitakse avalduses avalduse aluseks olevad faktilised asjaolud ning tõendid, mis kinnitavad avalduse aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Võlgnik ei ole kohtu määratud tähtajaks esitanud seletust maksejõuetuse põhjuste kohta ega avalduse aluseks olevaid asjaolusid kinnitavad tõendeid. Kohus selgitas, et võlgnikul tuleb täpsustada makseraskuste tekkimise asjaolusid ja põhjuseid ning mida on võlgnik teinud, et äriühingu majanduslikku olukorda parandada. Samuti tuli võlgnikul täpsustada, millal ilmnes ajaliselt äriühingu püsiv maksejõuetus.
9.Kuivõrd võlgnik ei ole kohtu 2. aprilli 2024. a määrusega määratud tähtajaks (16. aprilliks 2024) puudusi kõrvaldanud, jättes esitamata nõuetekohase avalduse ja võlanimekirja koos tõenditega, tuleb avalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p 9 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda. Kohus lisab, et tegu on selliste ulatuslike puudustega, mis ei võimalda pankrotiavalduse menetlemist. Võlgniku maksejõuetus on täielikult põhistamata ja tõendamata.
10.Avalduse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel avaldaja kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavaid kulusid ei ole.
11.Avaldaja on avalduse esitamisel tasunud 6. märtsil 2024 riigilõivu 10 eurot. TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldust ei võeta menetlusse. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Avaldajal tuleb tasutud riigilõivu tagastamiseks esitada kohtule taotlus, milles märkida isiku ja konto andmed, kuhu taotletakse riigilõivu tagastamist. Täpsemad andmed riigilõivu tagastamise taotluse esitamiseks on leitavad järgmiselt veebilehelt: https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskuludja-menetlusabi/riigiloivu-tasumine-ja-tagastamine.
12.Kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6). Kuivõrd menetlusdokumendid on kohtule esitatud elektrooniliselt, loeb kohus need käesoleva määrusega avaldajale tagastatuks.
13.TsMS § 372 lg 5 alusel on käesolev määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja