Hageja OK Incure OÜ (registrikood lepinguline esindaja Dmitri Santašev
11542046),
Kostja S. T. (isikukood xxxxxxxxxxx) Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada OK Incure OÜ hagi S. T. vastu tagaseljaotsusega.
2.Mõista S. T.lt OK Incure OÜ kasuks välja 24.05.2022 Luminor Bank AS-iga sõlmitud laenulepingust nr EXP-001214 tulenev põhivõlg 10 000 eurot, intress 323,84 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis kuni hagiavalduse esitamiseni 689,73 eurot ja sissenõudmiskulud 40 eurot.
3.Jätta OK Incure OÜ menetluskulud S. T. kanda.
4.Määrata OK Incure OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 840 eurot.
Mõista S. T.lt OK Incure OÜ kasuks menetluskulude hüvitisena välja 840 eurot.
6.S. T. peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
7.Toimetada S. T.le tagaseljaotsus kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.
8.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Edasikaebamise kord
Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, välja arvatud riigilõivuseaduse (RLS) § 22 nimetatud juhtudel. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai teada tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või EE567700771003819792 (LHV Pank). Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178). Asjaolud ja kohtu seisukoht
1.OK Incure OÜ (hageja) esitas 20.06.2023 Harju Maakohtule hagi S. T. (kostja) vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Luminor Bank AS ja kostja 24.05.2022 laenulepingu nr EXP001214, millega võimaldati kostjale laenu 10 000 eurot. Kostja ei ole teostanud ühtegi tagasimakset. 28.09.2022 ütles Luminor Bank AS lepingu üles, kuna kostja oli viivituses kolme üksteisele järgneva maksegraafikujärgse maksega ning ei tasunud võlgnevust ka peale hoiatuse saamist. Lepingu kohaselt on intressimääraks 9,5% aastas. Kostja ei ole teostanud ühtegi intressi makset. Lepingu kohaselt on krediidi kulukuse määraks 10,21%. Hageja on välja toonud, et vastutustundliku laenamise kohustuse järgimiseks analüüsiti kostja esitatud laenutaotlust, arvelduskonto väljavõtet perioodi 01.12.2021 – 17.05.2022 osas ning tehti kindlaks, et kostjal puuduvad maksehäired. Krediidiandja arvestas kostja sissetulekuks 1500 eurot, tuvastas, et finantskohustusi ei ole ning määras kostja majapidamiskuludeks 460 eurot. Kontoväljavõte analüüsimise käigus on krediidiandja esitanud kostjale ka lisaküsimusi. Vaba raha jääk peale laenu kuumakse tasumist moodustas 830 eurot (1500-460-210 (laenumakse)). Hageja palub mõista kostjalt välja 24.05.2022 Luminor Bank AS-i ja kostja vahel sõlmitud laenulepingust nr EXP-001214 tuleneva põhivõla 10 000 eurot, intressi 323,84 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 689,73 eurot ja sissenõudmiskulu 40 eurot. Menetluskulud
palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt hageja menetluskulude hüvitamiseks välja riigilõiv 840 eurot.
2.Kohus võttis hagi 18.09.2023 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjaliku vastuse hagile 14 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. 2.1 Kohtupraktikas on leitud, et tagaseljaotsuse põhjendavas osas tuleb märkida põhjendused selle kohta, miks kohus leiab, et tagaseljaotsust ei ole võimalik menetlusosalisele kätte toimetada muul viisil, kui väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Põhjendused on mh vajalikud selleks, et kõrgema astme kohus saaks kontrollida, kas menetlusdokumendi avaliku kättetoimetamise eeldused on täidetud (Riigikohtu 20.04.2022 määrus tsiviilasjas nr 2-20123093, p 9.3). Rahvastikuregistris on märgitud kostja elukoha aadressiks xxx. Kohus üritas menetlusdokumente kostjale kätte toimetada antud aadressil, kuid dokumendid tagastati (dtl 45). Kohus saatis dokumendid ka rahvastikuregistris märgitud lisa-aadressile xxx, Venemaa, kuid dokumendid tagastati (dtl 46). Ka e-posti aadressile xxx saadetud teavitusele kostja ei vastanud. Kohus helistas ka telefoninumbrile xxxxxxxx, kuid number ei ole kättesaadav ning numbrile xxxxxxxx, kuid number ei ole kasutusel (dtl 48). Kohus tegi 24.01.2024 päringud pankadesse ning asutustesse TsMS § 306 lg 4 alusel (dtl 50). Saadud andmete alusel helistas kohus kostjale numbrile xxxxxxxx, kuid number ei ole kehtiv ning numbrile xxxxxxxx, kuid number ei ole kättesaadav (dtl 120). Muid andmeid kohtule kostja kohta ei esitatud. Kostjal hetkel tööandjat pole ning samuti ei viibi ta kinnipidamisasutuses. Eeltoodust tulenevalt ei ole kostja tegelik viibimiskoht kohtule teada. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele menetlusdokumendi kätte toimetada avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud viisil. Juhindudes TsMS § 317 lg-test 1 ja 3 toimetas kohus menetlusdokumendid, sh hagiavalduse, kostjale kätte avalikult. Teadaanne avaldati 10.04.2024 ja kohus luges dokumendid TsMS § 317 lg 5 alusel kättetoimetatuks 26.04.2024. Kostjal tuli esitada vastus hagile hiljemalt 10.05.2024, kuid kostja ei ole vastust esitanud. Kohus on kostjat hoiatanud, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
3.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja, kellele on hagi kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul, ja hageja on avaldanud soovi lahendada asi tagaseljaotsusega, rahuldab kohus hagi TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega. Kohus loeb hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab hagi. Seejuures on kohus kontrollinud hageja ja kostja vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingu krediidi kulukuse määra. Samuti kontrollis kohus vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist esialgse laenuandja poolt ja veendus selles, et laenuandja omandas piisava teabe, mille alusel hindas tarbija krediidivõimet (sh on läbi viidud kontoväljavõtte analüüs). Kohtu hinnangul on laenuandja täitnud teabe kogumise ning krediidivõimelisuse hindamise kohustust.
4.Tsiviilasja menetluskulud jäävad seoses hagi rahuldamisega TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja palub määrata menetluskulud kindlaks summas 840 eurot, so riigilõiv.
Kohus leiab, et kuna hagiavalduselt tasutud riigilõiv 840 eurot on kohtukulu (TsMS § 138 lg 2), on tegemist põhjendatud menetluskuluga, mis tuleb hagejale hüvitada. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). Kohtu selgitused −
Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).
− Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p 1–3 sätestatud aluse esinemise korral: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. − Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid oma väidete kohta (TsMS § 416). − Riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud nõuete kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kätte avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata või kohtuistungile ilmuda õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest kostjal ei olnud võimalik kohut teavitada (TsMS § 150 lg 31). − Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest (TsMS § 169 lg 2). − Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2). (allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.