Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 13.05.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-24-1487/3
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 13.05.2024
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 972

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Krediidikaitse Grupp OÜ11693223(Hageja)Midellamulahena Maputu OÜ16244603(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Hannes Olev

Otsuse tegemise aeg ja koht

13.mai 2024.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-1487

Tsiviilasi

Krediidikaitse Grupp OÜ hagi Midellamulahena Maputu OÜ, Y vastu võla nõudes 30000 eurot Hageja: Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood: 11693223), lepinguline esindaja: advokaat Päivi Margna (e-post: [email protected]) Kostja I: Midellamulahena Maputu OÜ (registrikood: 16244603) seaduslik esindaja X

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja esindajad

Kostja II: Y (isikukood: xxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Mõista Midellamulahena Maputu OÜ-lt (registrikood 16244603) ja Y ́lt (isikukood xxxxxxxxxxx) solidaarselt Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223) kasuks välja võlgnevus summas 17 590 eurot, millest põhinõue moodustab 15 000 eurot, intress 1720 eurot ja hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 870 eurot.

3.Mõista Midellamulahena Maputu OÜ-lt (registrikood 16244603) ja Y ́lt (isikukood xxxxxxxxxxx) solidaarselt Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223) kasuks välja täiendav viivis 0,2 % põhinõude (15 000 eurot) tasumata osalt päevas alates 26.01.2024. a (kaasa arvatud) kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 12 410 eurot.

4.Toimetada kostjale II tagaseljaotsus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kaudu.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

4.Välja mõista solidaarselt kostjatelt I ja II hageja kasuks viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik ning tasuda riigilõiv summas mis vastab nõutavale riigilõivu summale poolelt antud tsiviilasja hagihinnalt, Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või arveldusarvele EE062200221059223099 Swedbank AS-is või arveldusarvele EE221700017003510302 Luminor Bank või arveldusarvele EE567700771003819792 AS-s LHV Pank. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 järgi võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 175 lg 1 järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kohus märgib, et kulude teiselt menetlusosaliselt väljamõistmise aluseks ei ole mitte lepingulise esindaja poolt esitatud arved, vaid kulude põhjendatus ja vajalikkus. Hagejale on õigusabi osutatud tunnihinnaga 140 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasjaga seotud asjaolusid arvestades ning võttes arvesse, et hageja esindaja on kutselt ka advokaat, on tegemist õigusteenuse osutamisel keskmise turuhinnaga, mis on põhjendatud. Hageja on kinnitanud, et ei saa kuludelt käibemaksu tagasi arvestada, mistõttu mõistab kohus hageja õigusabikulud välja käibemaksuga. Asjas esitatud menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja on kandnud menetluskulusid õigusabile maakohtu menetluses kokku 2h 13min ulatuses. Kohus, kontrollinud hageja menetluskulude nimekirjas märgitud kõigi õigusabitoimingute põhjendatust ja vajalikkust, leiab, et kõik menetluskulude nimekirjas toodud toimingud ja kulud on märgitud ulatuses põhjendatud ja vajalikud. Kulude koosseis on kooskõlas tsiviilasja materjalidega ja nendest ei nähtu, et õigusabi osutaja oleks kulutanud aega põhjendamatult. Ülaltoodust tulenevalt loeb kohus hageja esindaja toimingud põhjendatuks ja vajalikuks kokku 2h 13min ulatuses, mis arvesse võttes hageja esindaja mõistlikuks hinnatud tunnihinda (140 eurot+km 22%),vastab see kokku 378,60 eurole. Kuivõrd kohus hagi rahuldab, on põhjendatud ka riigilõivu summas 1400 eurot välja mõistmine kostjatelt. TsMS § 420 lg 1 kohaselt ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 415 lg 2 kohaselt võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. (allkirjastatud digitaalselt) Hannes Olev kohtunik