Võlaõigus

1 (4)

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega saadeti 26.02.2024. a postiteenuse osutaja Omniva vahendusel kostja elukohta aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx linn, xxxxx maakond. Kostjale on hagiavaldus koos lisadega ja 29.01.2024. a kohtumäärusega kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu 29.02.2024. a. Kostjal oli kohustus esitada hagiavaldusele vastus 21 päeva jooksul. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja nõusolekul TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt on kostja ja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal vahel 13.10.2020. a sõlmitud järelmaksuleping nr 7173932, mille alusel kostja sai kauba (nutikell Honor Watch Magic 2 - 46 mm, must) ostu eest tasumiseks laenu 185,49 eurot. Lepingu kohasel on aastane krediidi kulukuse määr 38,58%. Intressimäär laenu jäägilt 37,57% aastas, s.o 0,104% päevas ning viivitusintressi määr 24,15% aastas, s.o 0,067% päevas. Tasumisele kuuluvate maksete kogusumma 300,93 eurot (sisaldab kõiki lepingu alusel tasumisele kuulunud summasid). Krediidiandja leidis, et kostja oli lepingut sõlmides krediidivõimeline. Kostja võetud laen oli väga väike ja igakuine lepingust tulenev kohustus 12,56 eurot (esimene osamakse 12,17 eurot). Seega põhjalik krediidivõime hindamine ei olnud vajalik. Kostja netosissetulek kuus oli 855 eurot ning finantskohustused 250 eurot kuus, seega vaba raha jäi 605 eurot. Päringud tehti Pensioniregistrisse, kust nähtus püsiva ja piisava sissetuleku olemasolu. Kontrolliti võimalikke maksehäireid, kuid nende olemasolu ei tuvastatud. Laenu tagasimakseperiood oli 30 kuud (esimesed 6 kuud maksete vabad) ning lepingu lõpptähtaeg 10.04.2023. a. Kostja kohustus osamakseid tasuma alates 10.05.2021. a. Kostja lepingu täitmiseks ühtegi makset ei teinud, seega on viivituses alates 10.05.2021. a osamaksest. Kostjale saadeti tasulised meeldetuletused hinnaga 4,85 eurot kirja ees 15.05, 19.06, 20.07 ja 08.08.2021. a. Kostjale saadeti 08.08.2021. a lepingu ülesütlemise hoiatus ning anti täiendav tähtaeg kohutuse täitmiseks. Kostja võlgnevust ei likvideerinud ning krediidiandja ütles 23.08.2021. a lepingu üles. Lisaks teavitati kostjat nõude loovutamisest hagejale. Sissenõutavaks oli muutunud selleks ajaks 4 osamakset, s.o 10.05-10.08.2021. a. Pärast lepingu lõppemist saatis hageja kostjale samuti tasulisi meeldetuletuskirju, kokku kuus kirja hinnaga 4,85 eurot, s.o 17.03, 09.06, 11.07, 18.07 ja 02.08.2022. a ning 06.01 ja

2 (4)

14.03.2023. a. Seega põhivõlgnevus 185,49 eurot, intressivõlgnevus 30,46 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised hagiavalduse esitamise seisuga 109,74 eurot ning sissenõudekulud 49,40 eurot. Hageja nõuab kostjalt edasiulatuvat viivist lepingujärgses määras ning seda kuni põhivõla tasumiseni. Lisaks sõlmis kostja 14.10.2020. a krediidiandjaga TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal järelmaksulepingu nr 7180274, mille alusel kostja sai kauba (55" 4K Crystal Ultra HD SMART televiisor Samsung UE55TU7172UXXH) ostu tasumiseks laenu 391,49 eurot. Lepingu kohaselt on krediidi kulukuse määr 34,85% ning krediidi kogusumma 512,71 eurot. Lepingus on kokkulepitud intressimäär laenujäägilt 33,53% aastas, s.o 0,093% päevas ning viivitusintress määras 24,15% aastas, s.o 0,067% päevas. Kuivõrd mõlemad viidatud lepingud on sõlmitud sisuliselt samal ajal, s.o ühe päevase vahega, ning uus võetud kohustus nägi ette samuti väikese igakuise kohutuse (esimene makse 56 eurot ning järgmised osamaksed 57,09 eurot). Tagasimakseperioodiks oli 15 kuud (esimesed 6 kuud maksete vabad). Lepingu lõpptähtpäev 10.01.2022. a. Seega oli kostjal kohustus tasuda alates 10.05.2021. a igakuiselt 57,09 eurot (esimene osamakse 56 eurot). Kostja ei teinud lepingu täitmiseks ühtegi osamakset. Kostjale saadeti tasulised meeldetuletused hinnaga 4,85 eurot kiri järgmiselt: 15.05, 19.06 20.07 ja 08.08.2021. a. Kostjale saadeti 08.08.2021. a lepingu ülesütlemise hoiatus ning anti täiendav tähtaeg kohutuse täitmiseks. Kostja võlgnevust ei likvideerinud ning krediidiandja ütles 23.08.2021.a lepingu üles. Lisaks teavitati kostjat nõude loovutamisest hagejale. Sissenõutavaks oli muutunud selleks ajaks 4 osamakset, s.o 10.05-10.08.2021. a. Pärast lepingu lõppemist saatis hageja kostjale samuti tasulisi meeldetuletuskirju, kokku kuus kirja hinnaga 4,85 eurot, s.o 17.03, 09.06, 11.07, 18.07 ja 02.08.2022. a ning 06.01 ja 14.03.2023. a. Seega on kostja põhiosa võlgnevus 391,49 eurot, intressivõlgnevus 71,13 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 231,61 eurot ning sissenõudekulud 49,40 eurot. Hageja taotleb edasiulatuva viivise väljamõistmist lepingujärgses määras kuni põhivõla tasumiseni. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. VÕS § 402 lg 1 sätestab, et tarbijakrediidileping on krediidileping, millega oma majandusvõi kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 8 sätestab, et leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja järelmaksulepingutest nr 7173932 ja nr 7180274 tuleneva põhivõla summas 576,98 eurot (185,49+391,49), intressivõlgnevus 101,59 eurot (30,46+71,13), sissenõudekulud 98,80 eurot (49,40+49,40) ning kohtuotsuse tegemise seisuga (13.05.2024. a) on sissenõutavaks viiviseks põhinõudelt (576,98 eurot) summas 383,97 eurot (109,74+231,61+42,62). Lisaks mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja alates 14.05.2024.a viivise põhivõlalt lepingujärgses määras, s.o 0,067% päevas kuni põhivõla tasumiseni.

3 (4)

Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud üldjuhul pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab kohus otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on tasunud menetluses riigilõivu 280 eurot, mida kohtu hinnangul saab pidada põhjendatud menetluskuluks. Riigilõivu on tasutud seadusega ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Kohus leiab, et maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot TsMS § 4842 alusel on põhjendatud. Eeltoodu alusel loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks hageja menetluskuluks kokku summas 300 eurot (280+20). Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. Kostja hagile ei vastanud ja kostjal asja menetlusega seoses menetluskulusid ei ole tekkinud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.