lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-5145/4

Muud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 03.05.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-5145/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
03.05.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
817
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anastassia Stalmeister

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 3. mai 2024. a

Tsiviilasja number

2-24-5145

Tsiviilasi

V. K. maksejõuetusavaldus

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: V. K. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxx)

Menetlusvorm

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda V. K. maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest.
2.Tagastada avaldus koos lisadega V. K. .
3.Jätta menetluskulud V. K. puuduvad.

kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud

4.Määrus toimetada kätte V. K. . Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
V. K. (avaldaja, võlgnik) esitas 29. märtsil 2024 Tartu Maakohtule võlgniku maksejõuetusavalduse, milles taotles pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Tartu Maakohus jättis 3. aprilli 2024. a määrusega võlgniku avalduse füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 4 lg 1, tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 ja § 3401 lg 1 alusel käiguta ja määras võlgnikule puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 14 päeva määruse kättesaamisest alates. Kohus kohustas võlgnikku puuduste kõrvaldamiseks: esitada selgitus makseraskuste ja nende põhjuste kohta; täpsustada võlausaldajate andmeid ja nende nõudeid; tasuda avalduselt riigilõiv 10 eurot.

Kohus hoiatas võlgnikku, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel võib kohus TsMS § 3401 lg 2 alusel keelduda määrusega avaldust menetlusse võtmast ja tagastada selle.

2.Võlgnik sai kohtumääruse kätte 3. aprillil 2024 kättetoimetamisportaali vahendusel, seega lõppes puuduste kõrvaldamiseks määratud 14-päevane tähtaeg 17. aprillil 2024 (tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135, § 136 lg 6). Võlgnik ei ole kohtu määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus leiab, et maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda FIMS § 14 lg 1 p 1 ja TsMS § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 ning § 3401 lg 2 alusel.
4.FIMS § 14 lg 1 p 1 kohaselt ei võta kohus maksejõuetusavaldust menetlusse, kui esinevad FIMS-is või TsMS-is sätestatud alused, muu hulgas on tasumata riigilõiv. TsMS § 371 lg 1 p 10 järgi ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 371 lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Nõuded võlgniku maksejõuetusavaldusele on sätestatud FIMS §-s 11. FIMS § 11 lg 2 sätestab, et maksejõuetusavalduses tuleb esitada vähemalt järgmised andmed: 1) võlgniku põhistus maksejõuetusavalduse esitamise vajaduse kohta, sealhulgas selgitus makseraskuste ja nende põhjuste kohta; 2) võlgniku seisukoht, kas ta soovib enda suhtes pankroti väljakuulutamist, pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist, võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist või jätab selle kohtu otsustada; 3) kui võlgnik soovib võlgade ümberkujundamise või kohustustest vabastamise menetluse algatamist, siis võlgniku kinnitus, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid välistada võlgade ümberkujundamise või kohustustest vabastamise, ja et ta täidab käesoleva seaduse §-s 23 või 47 sätestatud kohustusi vastavalt sellele, milline menetlus tema suhtes algatatakse; 4) riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Kohus selgitas 3. aprilli 2024. a määruses, et võlgniku avaldus on esitatud puudustega ning kohustas võlgnikku esitama selgitust makseraskuste ja nende põhjuste kohta ning täpsustama võlausaldajate andmeid ja nende nõudeid. Lisaks kohustas kohus võlgnikku tasuma riigilõivu 10 eurot ning esitama riigilõivu tasumist kinnitavad andmed või maksekorraldus. TsMS § 3401 lg 2 järgi kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus hoiatas 3. aprilli 2024. a määruses võlgnikku ülalmärgitud tagajärgede eest.
5.Võlgnik sai 3. aprilli 2024. a määruse kätte 3. aprillil 2024. Lähtudes TsMS § 62 lg-st 1 ja TsÜS § 135 lg-st 1, algas puuduste kõrvaldamiseks (nõuetekohase avalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks) antud tähtaeg 4. aprillil 2024, 14 päeva möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg-te 6 ja 8 järgi 17. aprillil 2024. Kuigi kohtute infosüsteemist (KIS) nähtuvalt on 29. märtsil 2024 lõivu ja tagatiste kontole laekunud 10 eurot K. A. poolt selgitusega „V. K. “, ei ole kohtule teada, kas viidatud laekumine on tehtud seoses võlgniku maksejõuetusavaldusega käesolevas asjas. Kuivõrd võlgnik ei ole kohtu 3. aprilli 2024. a määrusega määratud tähtajaks (17. aprilliks 2024) puudusi kõrvaldanud, s.o esitanud nõuetekohast maksejõuetusavaldust ega täpsustanud

riigilõivu tasumist, tuleb maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest FIMS § 14 lg 1 p 1 ning TsMS § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda.

6.TsMS § 372 lg 4 teise lause järgi kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Viidatud sätted kohalduvad ka maksejõuetusmenetluses esitatud avaldustele. Seega on võlgnikul puuduste kõrvaldamise järel õigus esitada maksejõuetusavaldus uuesti.
7.TsMS § 168 lg 1 alusel koosmõjus TsMS § 477 lg-ga 1 tuleb menetluskulud jätta võlgniku kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja