lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-4053/6

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 02.05.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-4053/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.05.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
799
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Akciné draudimo bendrové "Gjensidige " Eesti filiaal11193232(Hageja)OÜ KSELIA12214083(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Kohtujurist

Merily Mets

Määruse tegemise aeg ja koht

02.05.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-4053

Tsiviilasi

Akciné draudimo bendrové "Gjensidige" Eesti filiaal hagi OÜ KSELIA vastu 63 300 euro ja viivise väljamõistmise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja Akciné draudimo bendrové "Gjensidige" Eesti filiaal (registrikood 11193232), lepinguline esindaja A R Kostja OÜ KSELIA (registrikood 12214083), seaduslik esindaja juhatuse liige A T

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Akciné draudimo bendrové "Gjensidige" Eesti filiaali (hageja) ning OÜ KSELIA (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:
1.1.Kostja kinnitab, et võlgnevuse summa on 63 300 eurot;
1.2.Kostja tasub hagejale põhivõlgnevuse 63 300 eurot ja poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, so 770 eurot, kokku 64 070 eurot igakuiste maksetena. Esimese makse summas 1000 eurot tasub kostja 10.05.2024 ja seejärel igakuiste maksetena summas 1500 eurot alates 10.06.2024 hiljemalt iga kuu 10. kuupäevaks hageja arveldusarvele xxx kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni;
1.3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Hageja loobub kostja suhtes muudest senini tekkinud nõuetest;
1.4.Pooled paluvad jätta menetluskulud, v.a. pool riigilõivust, mille kostja hagejale kompromissi korras tasub, poolte endi kanda;
1.5.Pooled kinnitavad, et neil ei ole pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist teineteise vastu mistahes nõudeid, mis tuleneksid või võiksid tuleneda käesoleva tsiviilasja nr 2-24-4053 aluseks olnud asjaoludest;
1.6.Pooled on kokku leppinud, et käesoleva kohtumääruse punktis 1.1. sätestatud võla tasumisega viivitamisel on hagejal õigus koheselt esitada käesolevat kompromissi kinnitav kohtumäärus sundtäitmiseks.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-4053 seoses kompromissi saavutamisega.
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
4.Tagastada hagejale pool käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 770 eurot ja kanda tagastatav riigilõiv hageja arvelduskontole xxx.
5.Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses on Akciné draudimo bendrové "Gjensidige" Eesti filiaali (hageja) hagi OÜ KSELIA (kostja) vastu 63 300 euro ja viivise väljamõistmise nõudes.
2.30.04.2024 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada.
3.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest TsMS §-de 430, 432, 371 lg 1 p 4 järgi. Samuti kinnitasid pooled, et neil on kõik volitused käesoleva kompromissi sõlmimiseks ja maakohtule esitamiseks. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
5.Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
6.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise

korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kompromisslepingus käsitlemata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

7.TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse edasikaebamise õigusest. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lõike 4 alusel.
8.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Koos kompromissiga on kohtule esitatud taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hageja tasunud käesolevas tsiviilasjas riigilõivu summas 1 540 eurot. Pooled on sõlminud kompromissi ning esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on riigilõivu tasunud pool õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab taotluse ning seoses kompromissi kinnitamisega tuleb hagejale tagastada pool tema poolt esitatud hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 770 eurot (1540 / 2). Vastavalt taotlusele tuleb tagastatavast riigilõivust kanda hageja arvelduskontole xxx.

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja