Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Geidi Sile
Otsuse tegemise aeg ja koht
30. aprill 2024, Tallinn
Tsiviilasja number
2-22-119726
Tsiviilasi Tsiviilasja hind
Aktiva Finance Group OÜ hagiavaldus J Ži vastu rahalises nõudes 7228,12 eurot
Menetlusosalised ja nende Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood esindajad 10746479), asukoht Toompuiestee 35, 10149 Tallinn, lepinguline esindaja S R, e-post xxx Kostja: J Ž (isikukood xxx), elukoht xxx
Rahuldada hagi.
Mõista J Žilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja põhivõlg 4229,27 eurot, intress 482,69 eurot ja 15.08.2022 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 2177,82 eurot.
Mõista J Žilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis põhivõla (4229,27 eurot) tasumata osalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 16.08.2022 (k.a) kuni põhivõla tasumiseni.
Jätta menetluskulud kostja kanda. Mõista J Žilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulud 895 eurot. J Žil tuleb välja mõistetud menetluskuludelt tasuda Aktiva Finance Group OÜ-le viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni.
Kohtuotsuse punktid 2 ja 3 on viivitamata täidetavad.
Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata
2-22-119726 mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile ja tõendid. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või nr EE567700771003819792 (LHV Pank AS). Makse selgituseks tuleb märkida tsiviilasja number. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotleja peab TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused Kohus jätab TsMS § 444 lg 3 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Rahuldatud nõue tuleneb xxx OÜ ja J Ži vahel 18.06.2018 sõlmitud krediidikonto lepingust nr xxx. Kostja on lepingu alusel saanud krediiti kokku summas 16 490 eurot, millest on tagastatud esialgsele laenuandjale 11490,07 eurot ja hagejale 770,66 eurot. Põhivõla jääk on 4229,27 eurot. Lisaks nõuab hageja intressi ja viivise tasumist. Kuna kostja rikkus krediidikontolepingut, ütles esialgne võlausaldaja lepingu üles ja loovutas nõude hagejale. Nõude loovutusest teavitati kostjat kirjalikult. Lepingujärgne krediidikulukuse määr oli 49% ning sarnase tulemuse (48,2%) annab Finantsinspektsiooni hallatava krediidi kulukuse määra kalkulaator (https://minuraha.ee/et/volgadest-vabanemine/tarbijakrediidi-kulukuse-maara-kalkulaator).
2-22-119726 Laenulepingu sõlmimise ajal oli Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu eraisikutele antud tarbimislaenude keskmine krediidi kulukuse määr 18,81%. Selle kolmekordne määr on 56,43% ning kostjaga sõlmitud lepingu krediidi kulukuse määr ei ületa seda. Maakohus kontrollis omal algatusel vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist esialgse laenuandja poolt ja veendus selles, et laenuandja omandas teabe, mille alusel hindas tarbija krediidivõimet (sh on läbi viidud kontoväljavõtte analüüs). Maakohus ei tuvastanud puudujääke teabe kogumise ega hindamise läbiviimise protsessis. Kostja sai hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kätte 09.09.2022 (saatmisega elektronpostiaadressil xxx). Hagile vastamise tähtpäev oli 29.09.2022. Kuna kostja hagile ei vastanud, lahendab kohus asja tagaseljaotsusega (TsMS § 407 lg 1). Menetluskulud Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja taotleb hagiavalduselt tasutud riigilõivu ja õigusabikulu kostjalt väljamõistmist ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist seaduses ettenähtud ulatuses. Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõiv 665 eurot, mis vastab hagi hinnale (RLS § 59 lg 1 koosmõjus lisaga 1). Kohus mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja. Hageja taotleb lepingulise esindaja kulu kindlaksmääramist ja väljamõistmist tunnihinnaga 120 ja 169 eurot (summa käibemaksuta). Hageja on käibemaksukohustuslane ega taotle kuludelt arvestatud käibemaksu hüvitamist. Hageja lepinguline esindaja on osutanud hagejale õigusteenust mahus 6 tundi. Hageja lepingulise esindaja töö on seisnenud alusdokumentidega tutvumises ja analüüsis, hagiavalduse ettevalmistamises ja koostamises, lisade kogumises ja komplekteerimises ning dokumentide esitamises kohtule (4 tundi). Lisaks on hageja lepinguline esindaja koostanud 01.03.2024 vastuse kohtunõudele, mille koostamise ajakulu on olnud 2 tundi. Kirjeldatud toimingud on olnud põhjendatud ja vajalikud, kuid neile kulunud aeg ülemäärane. Vaidlus ei olnud asjaolude ega tõendite poolest mahukas. Hagi alus ei ole keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule on inkassoteenust osutava hageja tavaline tegevus. Maakohus vähendab TsMS § 175 lg 1 alusel hüvitamisele kuuluvat ajakulu 3 tunnini (sellest 1,5 tundi hagiavalduse koostamiseks ja 1,5 tundi kohtunõudele vastamiseks seoses laenu väljastamisel läbi viidud kostja krediidivõime kontrolliga). Lisaks vähendab maakohus hageja lepingulise esindaja tunnitasu. Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks (Tallinna RK 28.09.2023, nr 2-22-15592, p 60). Arvestades, et käesolev asi ei olnud õiguslikult keeruline ega sisuliselt mahukas ning sarnaste nõuete esitamine on inkassoteenust osutava hageja lepingulise esindaja tavaline tegevus, on maakohtu hinnangul põhjendatud tunnitasu määraks antud juhul 70 eurot. Kohus mõistab TsMS § 175 lg 1 alusel kostjalt hageja kasuks lisaks riigilõivule välja lepingulise esindaja kulu 3 * 70 = 210 eurot.
2-22-119726
Kohus mõistab TsMS § 4842 ja § 172 lg 9 alusel kostjalt hageja kasuks lisaks riigilõivule ja lepingulise esindaja kulule välja ka maksekäsu kiirmenetluse kulu (20 eurot). Kokku tuleb kostjal hagejale hüvitada menetluskuludena 665 + 210 + 20 = 895 eurot. Hageja taotlusel ja TsMS § 177 lg 4 alusel tuleb kostjal tasuda hagejale välja mõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni.
/allkirjastatud digitaalselt/ Geidi Sile kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.