Pankrotiõigus

Saamata nõue (€)

Jaotis (%)

Andmed võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks EE452200221066697508 Viitenumber: 68093100086746800

2 179,05

1,3517%

1 374,45

0,8526%

EE662200221059192434

8 260,00 158,15

5,1237% 0,0981%

EE227700771004152241 EE501010010124155015

Krediidikaitse Grupp OÜ1 (11693223)

Ramirent Baltic AS (10199349)

683,96

Mxxxxxxxxxxxx(xxxxxxxxxxx)

35 703,94

Axxx Kxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) AxxxxxxVxxxxx (xxxxxxxxxxx) Bondora AS (11483929) KxxxxBxxxxx OÜ (10172647) Swedbank AS (10060701)2 Aktiva Finance Group OÜ (10746479)

12 804,00

7,9424%

EE501010010124155015

EE952200221016123815 Viitenumber: 210000002661732 Saaja: Themis Õigusbüroo OÜ 22,1472% EE731010220240584224 0,4243%

21 682,50

13,4497%

andmed puuduvad

6 700,00 11 689,89 3 726,77 32 344,94

4,1560% 7,2513% 2,3117% 20,0636%

19 326,44

11,9882%

4 577,60 161 211,69

2,8395% 100,00

EE092200221017288102 EE937700771004427510 EE147700771006669729 EE722200221011367058 Saaja: Julianus Inkasso EE147700771000526428 Viitenumber: 713318843 EE112200221076533241

Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud.

Solidaarkohustus. Solidaarvõlgnik on Platsimeister OÜ (registrikood 12685262).

Solidaarkohustus summas 15 000 eurot. Solidaarvõlgnik on Platsimeister OÜ (registrikood 12685262).

kohustustest

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Axxx Lxxx esitas 19.06.2023. a Tartu Maakohtule võlgniku maksejõuetusavalduse. Kohus kuulutas 15.09.2023. a määrusega välja AxxxxLxxxxxpankroti, algatas võlgniku kohustustest vabastamise menetluse ja nimetas pankrotihalduriks usaldusisiku ülesannetes Tiia Kalause. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 09.10.2023. a. 29.12.2023. a esitas pankrotihaldur kohtule kinnitamiseks lõpliku võlausaldajate nimekirja. Kohus kinnitas võlausaldajate nimekirja 04.01.2024. a määrusega. Määrus on jõustunud. 26.02.2024. a esitas haldur kohtule taotluse, milles palub: 1. lõpetada Axxx Lxxx (i.k. xxxxxxxxxxx) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist; 2. Kinnitada pankrotimenetluses halduri tasu summas 946,11 € (s.h. käibemaks) ning mõista tasu välja OÜ Civilex kasuks; 3. Anda võlgnikule menetlusabi summas 946,11 eurot (s.h. käibemaks) ja välja mõista halduritasu katteks riigi vahenditest OÜ Civilex (EE312200221055387366) kasuks; 4. Lõpetada kohustustest vabastamise menetlus. Kohus on avaldanud 07.03.2024. a teate väljaandes Ametlikud Teadaanded, et menetluse raugemise vältimiseks on võimalik maksta kohtu deposiiti 1200 eurot hiljemalt 28.03.2024. a. 17.04.2024. a toimus võlgniku ja selleks soovi avaldanud võlausaldajate ärakuulamine.

ARUANNE

Haldur teatas võlausaldajate esimesel koosolekul, et taotleb halduritasu määramist toimingutasuna PankrS § 65 lg 113 kohaselt. Haldur taotleb halduritasu määramist toimingutasuna summas 775,50 € (lisandub käibemaks), KOKKU 946,11 eurot.

Võlausaldaja

OK Incure OÜ (rk 11542046) Evergreen Capital OÜ (rk 12568964) Blackhill OÜ (rk 14829914) Kohtutäitur Ivi Kalmet Krediidikaitse Grupp OÜ (rk 11693223)

Tunnustatud nõude suurus

(EUR)

Jaotis %

Saamata jaotis (EUR)

Võlausaldajate kontaktid konto nr / viitenr.

2 179,05

1,3517

2 179,05

EE452200221066697508 viitenr 68093100086746800

1 374,45

0,8526

1 374,45

EE662200221059192434

8 260,00 158,15

5,1237 0,0981

8 260,00 158,15

EE227700771004152241 EE501010010124155015

12 804,00

7,9424

12 804,00

andmed puuduvad EE952200221016123815 viitenr 210000002661732 saaja: Themis Õigusbüroo EE731010220240584224

Ramirent Baltic AS (rk 10199349)

683,96

0,4243

683,96

Mxxxx Vxxxxx (i.k. xxxxxxxxxxx)

35 703,94

22,1472

35 703,94

21 682,50

13,4497

21 682,50

andmed puuduvad

6 700,00

4,156

6 700,00

EE092200221017288102

11 689,89 3 726,77 32 344,94

7,2513 2,311 20,0636

11 689,89 3 726,77 32 344,94

19 326,44

11,9882

19 326,44

4 577,60 161 211,69

2,8395

4 577,60 161 211,69

EE937700771004427510 EE147700771006669729 EE722200221011367058 saaja: Julianus Inkasso EE147700771000526428 viitenr 713318843 EE112200221076533241

Axxx Kxxxxxxxx (i.k. 3xxxxxxxxxx) Axxxxx Vxxxxx (i.k. xxxxxxxxxxx) kahjuhüvitise nõue Bondora AS (rk 11483929) Karl Bilder OÜ (rk 10172647) Swedbank AS (rk 10060701)

Aktiva Finance Group OÜ (rk 10746479)

GS Core OÜ (rk 16183586)

maksejõuetuse põhjuseks oli

Põhjuse kohta on võlgnik selgitanud, et võttis esmased laenud äritegevuse alustamiseks (Platsimeister OÜ), kuid äriline ettevõtmine ebaõnnestus. Lisaks on erinevatel põhjustel (vanema laenu tagastamiseks) võtnud võlgnik suuri rahasummasid eraisikutelt. Võlgnik selgitas kohtule ja usaldusisikule maksejõuetusavalduse läbivaatamisel, et tal on töökoht oma isale kuuluvas ettevõttes Kivikate OÜ ning kui ta saab pankrotimenetluse, siis hakkab ka rohkem töötasu saama. Siinkohal usaldusisik juhib tähelepanu, et AxxxxLxxxx ärakuulamine Tartu Maakohtus toimus 5.07.2023 ja 6.09.2023. Mõlemal istungil kinnitas võlgnik oma töötamist OÜ-s Kivikate. Kuna laekumised võlgniku kontole töötasuna puudusid, siis esitas haldur teabenõude OÜ-le Kivikate võlgniku töötamise kohta. Kivikate OÜ vastas, et Axxx Lxxx töötas Kivikate OÜ-s perioodil mai – juuni 2023. Seega, eksitas võlgnik teadlikult nii kohut kui ka haldurit oma töökoha osas. Võlgnik ise kirjutas 25.01.2024 haldurile, et seni ei ole ta ühegi tööandja alluvuses tööl olnud ja kindel sissetulek puudub. Oli käinud ühe tööandja juures vestlusel, kust pidi saama vastuse hiljemalt 29.01.2024, kuid pärast seda ei ole Axxx Lxxx haldurile mingist töökohast teada andnud. Koos pankroti väljakuulutamisega algatas kohus Axxx Lxxxx kohustustest vabastamise menetluse. FiMS § 47 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega, ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Haldur on seisukohal, et võlgnik ei ole kohustustest vabastamise menetluse algatamisest alates tegelenud mõistlikult tulutoova tegevusega ning pole esitanud ka tõendeid, et ta seda oleks aktiivselt otsinud. Samuti on haldur tuvastanud, et Tartu Maakohtu 8.11.2023.a. otsusega kriminaalasjas nr 123-6425 mõisteti Axxx Lxxx süüdi KarS § 209 lg 1 järgi, kelmuses. FiMS § 45 lg 3 p 1 kohaselt jätab kohus kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või maksualase kuriteo, rahapesualase kuriteo, kelmuse või KarS § 214, 2172, 381 või 3811 nimetatud kuriteo toimepanemises. Lähtudes eeltoodust ei ole põhjendatud pankrotimenetluse edasine läbiviimine, sest ei ole võimalik võlgniku tulu arvelt tasuda pankrotimenetluse kulusid ega võlausaldajate nõudeid rahuldada.

Pankrotihaldur usaldusisiku ülesannetes leiab, et võlgnik on jätnud täitmata kohustustest vabastamise menetluses oma kohustused ning seega pole põhjendatud Axxx Lxxx suhtes kohustustest vabastamise menetluse jätkamine.

KOHTU SEISUKOHAD

Pankrotimenetluse lõpetamine ja kohustusest vabastamise menetluse jätkumine Kohus nõustub halduriga, et võlgnikul puuduvad pankrotimenetluse katteks rahalised vahendid ja tegemist on pankrotimenetluse raugemise olukorraga PankrS § 158 lg 4 mõttes. Kohus avaldas 07.03.2024 ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et võlausaldajal või kolmandal isikul on võimalus Axxx Lxxxx pankrotimenetluse raugemise vältimiseks maksta kohtu deposiidina 1200 eurot hiljemalt 28.03.2024. Kohus leiab, et Axxx Lxxxx (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Kohus lõpetab pankrotimenetluse raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus leiab, et AxxxxLxxxx (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu vaatamata sellele, et võlgnik esitas 28.03.2024 kohtule maksekorralduse deposiidi 1200 eurot maksmise kohta. Makse on teinud võlgniku isa Axxx Lxxx. Axxx Lxxx ei ole võlgniku võlausaldaja, kes võiks olla huvitatud pankrotimenetluse jätkumisest. Kohus leiab, et raha tasuti võlgniku palvel aru saamata, millisel eesmärgil deposiidisumma tasumine on vajalik. Ükski võlgniku võlausaldaja kohtu nõutud deposiiti ei ole tasunud – seega ükski võlausaldaja ei ole huvitatud pankrotimenetluse jätkumisest. Kohus on seisukohal, et kohtu tagatiste kontole ekslikult kantud raha 1200 eurot tuleb tagastada Axxx Lxxxx arvelduskontole kohtulahendi jõustumisel. Kohus nõustub pankrotihalduri poolt välja toodud maksejõuetuse põhjusega. Tegemist ei ole kuriteotunnustega teoga ja võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 162 lg 3, § 163 lg 5, § 28 tähenduses. Kuna Axxx Lxxxx pankrotimenetlus lõpetatakse, siis vabastab kohus PankrS § 165 lg 3 alusel Tiia Kalause pankrotihalduri kohustest. Tartu Maakohus 15.09.2023. a määrusega algatas kohus AxxxxLxxxxxkohustustest vabastamise menetluse. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 46 lg 1 näeb ette, et kuni pankrotimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku ülesandeid pankrotihaldur, eelkõige võlgniku nõustamises ja kohustustest vabastamise menetluses võlgniku kohustuste täitmise üle järelevalve teostamises. Kui pankrotimenetluse lõppemise järel jätkub kohustustest vabastamise menetlus, võib haldur jätkata usaldusisiku ülesannetes või kohus nimetada uue usaldusisiku. Haldur võib jätkata usaldusisiku ülesannetes ka juhul, kui ta ei ole kantud usaldusisikute nimekirja. Kohus leiab, et ei ole põhjendatud AxxxxLxxxx kohustustest vabastamise menetluse jätkumine ja kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada. Kohtu hinnangul esinevad FIMS § 49 lg 8 toodud kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise alused. FIMS § 49 lg 8 kohaselt võib kohus omal algatusel või võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamisest keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne kolme aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 5 või 7 nimetatud alus. FIMS § 49 lg 5 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma käesoleva seaduse §-s 47 või pankrotiseaduse 4. peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb §

45 lõikes 3 nimetatud alus ja selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist. FIMS § 45 lg 3 kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo, rahapesualase kuriteo, kelmuse või karistusseadustiku §-s 214, 2172, 381 või 3811 nimetatud kuriteo toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletuse tõttu ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohaliku omavalitsuse üksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; 3) kohus on viimase kümne aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastamise; 4) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda tahtliku või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, seejuures loetakse võlausaldajate huvide kahjustamiseks ka vara raiskamine; 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletuse tõttu esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi. 17.04.2024. a toimunud ärakuulamisel selgitas võlgnik oma töötamise asjaolusid. Võlgniku pangakontolt nähtub, et võlgnikule on 12.04.2024. a laekunud töötasu summas 1100 eurot Kivikate OÜ-lt. Pankotimenetluses töötasu arvel laekumisi ei ole toimunud. Kohus on kontrollinud Axxx Lxxxx pangakontodelt nähtuvat alates pankroti väljakuulutamisest 15.09.2023 kuni 16.04.2024. Sellel perioodil on näha üksnes üks töötasulaekumine kontole12.04.2024 summas 1100 eurot. See tähendab, et pankrotimenetluse kestuse jooksul seitsmel kuul on võlgnik töötanud üksnes ühel kuul. Pankrotihaldur on märkinud, et võlgniku kontole on makseid teinud lähikondsed või muud füüsilised isikud ja maksete selgitustest on raske aru saada, mille eest laekumised on. Sama mulje on ka kohtul. Lisaks sellele jätavad mõned selgitused (näiteks laekumine SxxxxLxxxxxxxx 196 eurot Citroen c4, laekumine SxxxxLxxxxxxxx 550 eurot trahvide tasumine) mulje, et tegemist on tegeliku olukorra varjamisega. Kohus on võlgnikule selgitanud esmasel ärakuulamisel menetluse algatamisel kohustust olla menetluses aus ja asjaolusid tõeselt esitama. Kohus on kontrollinud, et võlgnik on Tartu Maakohtu 08.11.2023. a otsusega kriminaalasjas nr 1-23-6425 süüdi mõistetud KarS § 209 lg järgi kelmuses. Tegemist on süüteoga, milles kannatanu loobus kriminaalasjas tsiviilhagi esitamisest ja esitas sama nõude käesolevas pankrotimenetluses. Võlgnik Axxx Lxxx on kriminaalkorras karistatava teo ehk kelmuse pannud toime perioodil, mil oli välja kujunemas tema maksejõuetus. Kohtuotsus selle kohta jõustus pärast võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse algatamist ehk et on tegemist FiMS § 49 lg.5 teises lauses kirjeldatud olukorraga, mis annab aluse keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast. Kohus leiab, et ei ole põhjendatud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse jätkumine. Lisaks sellele, et võlgnik on menetluse jooksul süüdi mõistetud kelmuses, ei ole võlgnik täitnud FIMS § 47 sätestatud võlgniku kohustusi menetluse kestel – täpsemalt FIMS § 47 lg 1. Kohus nõustub halduriga, et võlgnik on kohut ja haldurit eksitanud oma töökoha osas. Võlgnik töötas Kivikate OÜ-s viimase kinnitusel perioodil mai-juuni 2023, kuid võlgnik ise kinnitas 05.07.2023 ja 06.09.2023 ärakuulamistel, et töötab Kivikate OÜ-s. 17.04.2023 toimunud ärakuulamisel selgitas võlgnik, et töötas august-oktoober Kivikate OÜ-s

mitteametlikult, sel ajal talle töötasu ei makstud, maksti tema korteri eest Tartus ja võlgnik sai söögiraha isalt. Võlgnik ei ole kohtule ega haldurile esitanud tõendeid tööotsimise kohta. Olukord, et võlgnik pankrotimenetluse seitsme kuu kestel oli tööga hõivatud üksnes ühel kuul, ei anna alust loota, et FiMS § 47 lg.1 ettenähtud kohustuste täitmine jätkub edaspidi. Võlgnik ei ole seitsme kuu jooksul võlausaldajatele kohustuste katteks eraldanud mitte sentigi. Seejuures on oluline, et võlgniku kohustuste summa- rohkem kui 161 000 eurot- on märkimisväärne ja selle vähendamiseks on oluline tulemuslikult kasutada iga päeva. Senise pankrotimenetluse jooksul on võlgniku poolt toimunud ka FiMS § 47 lg.2 ettenähtud kohustuste rikkumine. Nimelt on võlgnik selgitanud kohtule, et tegelikult töötas ta ka 2023.aasta sügisel OÜ-s Kivikate. Samas ei nähtu võlgniku pangakontolt saadud tasu laekumine ja tegemist on FiMS § 47 lg.2 ettenähtud kohustuse rikkumisega (võlgnik ei tohi varjata saadud tulusid). Kohus on võlgnikule selgitanud tema kohustusi menetlustoimingul 05.07.2023. 17.04.2024.a kohtuistungil viibinud võlausaldaja Mxxxx Vxxxxx esindaja T.Rxxxxxx toetas kohustustest vabastamise menetluse lõpetamist. Kohus märgib, et võlgniku pankrotimenetlus ja kohustustest vabastamise menetlus on vabatahtlikud menetlused, milles kohustused, s.h. kohustus otsida tööd ja teha oma sissetulekust eraldisi võlausaldajatele, on võlgniku enda kanda. Täisealise võlgniku kohustuste täitmist ei saa oodata tema vanematelt. Kohus leiab, et on põhjendatud lõpetada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast. Kohus vabastab pankrotihaldur Tiia Kalause usaldusisiku kohustustest Axxx Lxxxx (pankrotis) kohustustest vabastamise menetluses. Pankrotihalduri tasu ja kulud PankrS § 65 lg 1 sätestab: Halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 65 lg 2 sätestab: Halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Haldur peab pidama oma ülesannete täitmiseks kulunud aja arvestust. PankrS § 65 lg 113 sätestab: Füüsilise isiku pankrotimenetluses võib haldur taotleda tasu toimingutasuna, mis ei või olla suurem kui kolmekordne töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud alampalga määr (2024. aastal 2460 eurot). Toiminguks on kogu pankrotimenetluse läbiviimine. Kui haldur soovib taotleda tasu toimingutasuna, peab ta sellest kohtule ja võlausaldajatele teatama tasu ja menetluskulude kalkulatsiooni koostamisel ega pea pidama tööaja arvestust. Haldur on taotlenud määrata halduri tasu suuruseks 946,11 eurot, sh käibemaks. Tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb – OÜ-le CiviLex. Tööaja arvestuse järgi kulus halduril ülesannete täitmisele töötundidena 11 h 45 min. Pankrotihaldur taotleb menetlusabi andmist pankrotihalduri tasu hüvitamiseks riigi vahenditest summas 946,11 eurot, sh käibemaks 170,61 eurot. PankrS § 65 lg 11 sätestab: Kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja hüvitatavad kulutused mõistab kohus välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui tsiviilkohtumenetluse

seadustiku § 183 lõikes 2 sätestatud ulatuses, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Justiitsministri 01.02.2021 määruse nr 2 „Ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste riigi vahenditest hüvitamise kord“ näeb ette, et kui tasu hüvitatakse riigi vahenditest, arvestatakse tasu poole tunni täpsusega ning ümardatuna järgmise täiseuroni (§ 1 lg 2), tasu on 33 eurot poole tunni kohta (§ 2 lg 1) ning nimetatud tasumäära kohaldatakse üksnes siis, kui tasu hüvitatakse riigi vahenditest ja selles ulatuses, mis vastab riigi vahenditest hüvitatava tasu ja kulutuste summa piirmäärale (§ 2 lg 4). Arvestades pankrotihalduri töö keerukust ja kutseoskust ning antud menetluse mahtu ja halduri taotlust, peab kohus põhjendatuks rahuldada Tiia Kalause taotlus ning määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 775,50 eurot, millele lisandub käibemaks 170,61 eurot. Pankrotihalduri taotlusel tuleb tasu välja mõista büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so OÜle CiviLex. Kuivõrd vara väärtus ei ole piisav halduri tasu katmiseks ja pankrot kuulutati välja PankrS § 171 lg 11 alusel, saab kohus määrata halduri taotlusel halduri tasu hüvitamise riigi vahenditest. TsMS § 183 lg 2 kohaselt ajutise halduri, usaldusisiku ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta pankrotivõlgnikult riigi tuludesse välja, ei või olla ühe pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse kohta suurem kui töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu kolmekordne alammäär, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Seejuures arvestatakse üks kuutasu alammäär pankrotiavalduse või maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni ajutise halduri või usaldusisiku, üks kuutasu alammäär pankroti väljakuulutamisest pankrotimenetluse lõpuni pankrotihalduri ja üks kuutasu alammäär kohustustest vabastamise menetluse lõpuni usaldusisiku tehtavate toimingute katteks. Alates 01.01.2024 on kuutasu alammäär täistööajaga töötamise korral 820 eurot, kolmekordne alammäär on 2460 eurot. Kohus leiab, et halduri taotlus on põhjendatud ning Axxx Lxxxxxx tuleb anda hüvitamiskohustuseta menetlusabi pankrotihalduri tasu hüvitamiseks riigi vahenditest summas 946,11 eurot, sh käibemaks 170,61 eurot. Tasu hüvitis maksta välja OÜ-le CiviLex. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Ülle Raag

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.