lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-148488/14

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 26.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-148488/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
665
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 210 lg 1, 3Vaidlusaluse eseme võõrandamineTsMS § 168 lg 2Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 423 lg 2Hagi läbivaatamata jätmise alusedTsMS § 460 lg 1Otsuse kehtivus õigusjärglaste kohta

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Näncy-Marita Maltseva

Kohtujurist

Ervin Makko

Määruse tegemise aeg ja koht

26.04.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-148488

Tsiviilasi

INTRUM DEBT FINANCE AG hagi S T Ai vastu raha saamiseks

Tsiviilasja hind

5 980 eurot

Menetlustoiming

Intrum Debt Finance AG taotluse hageja asendamiseks lahendamine ja hagi läbivaatamise otsustamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Intrum Debt Finance AG (välismaa kood CH100.023.266), lepinguline esindaja C M Kostja S T A (isikukood xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta rahuldamata hageja 20.11.2023 taotlus lugeda tsiviilasjas hagejaks aktsiaselts xxx (kustutatud, registrikood xxx).
2.Jätta hagi läbi vaatamata.
3.Jätta menetluskulud hageja kanda.
4.Määrata kindlaks kostjale hüvitatavate menetluskulude puudumine. Edasikaebamise kord Määruse p 2-3 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 70 eurot. Ülejäänud osas ei ole määrus edasikaevatav. Asjaolud

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Harju Maakohtu menetluses on INTRUM DEBT FINANCE AG hagi S T Ai vastu raha saamiseks.

2-22-148488 Nõude alusena on märgitud xxx AS ja S T Ai 21.11.2019 sõlmitud tarbijakrediidileping xxx, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata. AS xxx on 20.05.2022 nõude loovutanud hagejale.

2.20.11.2023 menetlusdokumendis esitas hageja taotluse lugeda tsiviilasjas hagejaks aktsiaselts xxx (kustutatud). Hageja selgituse kohaselt on hageja loovutanud hagi aluseks oleva nõude koos kõrvalkohustustega ja kõigi sellest tulenevate õigustega Aktsiaselts xxx (kustutatud). Hageja esitas nõude loovutamist kinnitava notariaalse tõendi (dtl 176). Teated nõude loovutamisest on kostjale saadetud 19.09.2023 kostja aadressile (dtl 174).
3.05.03.2023 küsis kohus hageja taotluse osas kostja seisukohta. Kostja jättis seisukoha esitamata. Määruse põhjendused
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 210 lg 3 esimese lause järgi õigusjärglane võib käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud juhul vastaspoole ja õiguseelneja nõusolekul astuda menetlusse poole õiguseelneja asemel. Kohus on äriregistri andmetega tutvudes tuvastanud, et Aktsiaselts xxx on registrist kustutatud xxx Kuna kostja ei ole andnud nõusolekut Aktsiaselts xxx (kustutatud) menetlusse astumiseks ning Aktsiaselts xxx on registrist kustutatud ega ole esitanud kohtule taotlust astuda menetlusse poole õiguseelneja asemel, tuleb hageja taotlus „lugeda tsiviilasjas hagejaks aktsiaselts xxx (kustutatud)“ jätta rahuldamata. Kohus märgib, et arvestades aktsiaseltsi xxx registrist kustutamist, et ei ole tema menetlusse kaasamine kolmanda isikuna hageja poolel võimalik ka TsMS § 210 lg 3 teise lause alusel.
5.TsMS § 210 lg 1 sätestab, et hagi esitamine ja menetlemine ei puuduta poole õigust võõrandada vaidlusalune ese või loovutada vaidlusalune nõue. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt vaidlusaluse eseme omandi või muu sellesarnase õiguse üleandmine või nõude loovutamine kolmandale isikule (eriõigusjärglus) ei mõjuta iseenesest asja menetlust. TsMS § 460 lg 1 esimene lause sätestab, et jõustunud kohtuotsus kehtib ka isikute kohta, kes on saanud pärast hagi esitamist menetlusosaliste õigusjärglaseks. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et otsus ei kehti menetlusosalise õigusjärglase suhtes, kes on omandanud vaidlusaluse eseme ega teadnud omandamise ajal kohtuotsusest või hagi esitamisest. Praegusel juhul on kohus tuvastanud, et hageja eriõigusjärglane aktsiaselts xxx on registrist kustutatud ning registrist ei nähtu kustutatud äriühingu õigusjärglust. Ükski isik ei ole menetluse kestel esitanud kohtule ka taotlust hageja õigusjärglasena õiguseelneja asemel menetlusse astumiseks või teatanud muul viisil õigusjärglusest. Seetõttu saab kohus järeldada, et otsuse tegemisel ei oleks täidetud TsMS § 460 lg 1 või 2 sätestatud eeldused otsuse kehtimiseks võimalike õigusjärglaste suhtes. Õiguskirjanduses on leitud, et kui kohtulahend erandina õigusjärglase suhtes ei kehti ning õigusjärglane ei nõustu õiguseelneja asemel menetlusse astuma (lg 3), puudub nii sisuline kui menetlusökonoomiline õigustus senise menetluse jätkamiseks ning kohtul on õigus jätta hagi

2/3

2-22-148488 läbi vaatamata õigusliku perspektiivi kaotamise tõttu (Tsiviilkohtumenetluse seadustik I. Kommenteeritud väljaanne, Tallinn 2018, kommetaar TsMS § 210 kohta). Kokkuvõtlikult asub kohus seisukohale, et kuna hagejal puudub käesolevaks ajaks kostja vastu nõue, kohtule teadaolev eriõigusjärglane aktsiaselts xxx ei saa menetlusse astuda ega olla menetlusse kaasatud kolmanda isikuna hageja poolel registrist kustutamise tõttu ning otsus ei saaks kehtida teiste võimalike õigusjärglasete osas, siis tuleb hagi jätta TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata.

6.TsMS § 168 lg 2 alusel jäävad menetluskulud hageja kanda. Kuna kostja ei ole menetluses osalenud, siis määrab kohus kindlaks kostjale hüvitatavate menetluskulude puudumise.

/allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva kohtunik

3/3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja