lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-111184/4

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 22.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-24-111184/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1310
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
RT Hotellid OÜ10646134(Kostja)SVToode OÜ16344138(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Anu Talu

Kohtujurist

Egert Übner

Tsiviilasja number

2-24-111184

Määruse tegemise aeg ja koht

22. aprill 2024, Pärnu

Tsiviilasi

SVToode OÜ hagi RT Hotellid OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega, kirjalik menetlus Hageja: SVToode OÜ (registrikood: 16344138; aadress: Lai tn 15, Käru alevik, Türi vald, Järva maakond) lepinguline esindaja Priit Loime

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kostja: RT Hotellid OÜ (registrikood: 10646134; aadress: Hospidali tn 1, Pärnu linn, Pärnu linn, Pärnu maakond) lepinguline esindaja Margo Põbo

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja poolt 21.04.2024 ja kostja poolt 22.04.2024 allkirjastatud ja kohtule 22.04.2024 edastatud kompromiss:
1.1.Pooled lepivad kokku kompromissi hüvitise summas 910.00 (üheksasada kümme) EUR (summa ei sisalda käibemaksu) ning poolte menetluskulude endi kanda jätmise ja viivistest loobumise.
1.2.Pooled lepivad kokku, et Kostja tasub Hagejale ühekordse hüvitise 910,00 EUR hiljemalt 30.04.2024.a.
1.3.Kostja poolt käesolevast kompromissist tuleneva maksetega viivitamisel on Hagejal õigus nõuda Kostjalt viivist 0,02 % iga viivitatud päeva eest alates makse tähtpäevast.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.4.Kompromissi punktis 1.2 toodud summa on täielikuks ja lõplikuks hüvitiseks Hageja nõuete osas Kostja vastu, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-24-111184.
1.5.Pooled paluvad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohtumääruse peale. Pooled paluvad määrata määruskaebuse esitamise tähtajaks üks (1) päev arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.
1.6.Pooled kinnitavad, et poolte menetluskulud tsiviilasjas 2-24-111184 peale p-s 3.1. sätestatu, jäävad mõlema poole enda kanda.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-111184.
3.Kompromissilepingu välised menetluskulud jätta poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra ja menetluskulusid kostjalt välja ei mõista.

Tsiviilasi nr 2-24-111184

4.Jätta rahuldamata SVToode OÜ taotlus 1⁄2 tasutud riigilõivu 35,28 euro tagastamiseks.
5.Määruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada poolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada poolte registrikoode ega aadresse. Edasikaebamise kord TsMS § 661 lg 4 alusel lühendavad pooled kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaja ühele päevale. Menetluse lõpetamise ja menetluskulude jaotuse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie (5) kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti (TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 1 ja 2). Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 70 eurot (RLS § 59 lg 14).

MENETLUSE KÄIK JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.SVToode OÜ esitas 25.03.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2020,00 euro (millest 1820 eurot on põhinõue ja 200 eurot sissenõudekulu) saamiseks. Nõude aluseks olevate asjaolude kirjelduse kohaselt on nõue tekkinud töövõtulepingu alusel väljastatud töövõtuleping-arve nr 2103 tasumata jätmisest. Kohus tegi 02.04.2024 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Maksekäsu kiirmenetlus 11.04.2024 lõpetati ja nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus jättis 15.04.2024 hagiavalduse käiguta ning määras tähtaja hagiavalduse esitamiseks ning riigilõivu tasumiseks.
2.Kohtusse saabus 22.04.2024 menetlusosaliste poolt allkirjastatud kompromissileping, milles pooled lepivad kokku kompromissi hüvitise summas 910.00 (üheksasada kümme) EUR (summa ei sisalda käibemaksu) ning poolte menetluskulude endi kanda jätmise ja viivistest loobumise. Pooled lepivad kokku, et Kostja tasub Hagejale ühekordse hüvitise 910,00 EUR hiljemalt 30.04.2024.a. Kostja poolt käesolevast kompromissist tuleneva maksetega viivitamisel on Hagejal õigus nõuda Kostjalt viivist 0,02 % iga viivitatud päeva eest alates makse tähtpäevast. Kompromissi punktis 2.1 toodud summa on täielikuks ja lõplikuks hüvitiseks Hageja nõuete osas Kostja vastu, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-24-111184. Hageja esitab Pärnu Maakohtule tsiviilasjas nr 2-24-111184 taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Hageja palub tagastada 1⁄2, so 35.28 eurot STVoode OÜ arveldusarvele nr EE481010220293325223 SEB pangas. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ilma selleks kohtuistungit pidamata ja poolte või nende esindajate vahetu osavõtuta. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud TsMS §-is 432 ja mille kohaselt: Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitavad, et poolte menetluskulud tsiviilasjas 2-24-111184 peale p-s 3.1. sätestatu, jäävad mõlema poole enda kanda. Pooled paluvad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohtumääruse peale. Pooled paluvad määrata määruskaebuse esitamise tähtajaks üks (1) päev arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Käesolev kompromissileping ja menetluse lõpetamise avaldus on sõlmitud 1 (ühes) digitaalselt allkirjastatud eksemplaris, kahel lehel. Juhindudes TsMS § 206 lg 2 ja § 430 lg 1 paluvad pooled kohtul kinnitada kokkulepe oma määrusega ning ühtlasi lõpetada asja menetlus ning kompromissi kinnitava määruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada poolte nimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada poolte registrikoode ega aadresse.
3.Kohus, tutvunud maksekäsu kiirmenetluse avaldusega ja vastuväitega leiab, et tulenevalt TsMS § 4 lg-st 3 ja § 486 lg- st 4 esineb alus poolte kokkuleppe kinnitamiseks kompromissina. Poolte tahet asja mitte menetleda peab arvestama ka kohus. Lisaks peab kohus juhindudes TsMS § 4 lgst 4 kogu menetluse ajal tegema kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendataks 2 (3)

Tsiviilasi nr 2-24-111184 kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel, kui see on kohtu hinnangul mõistlik. Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 206 lg 2 ja § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus selgitab, et kohus kinnitab ainult kompromissi tingimused. Kompromissis sisalduvad hagiesemest väljuvad muud kinnitused ja menetluslikud taotlused ei ole kompromissi tingimused, mistõttu neid punkte kohus resolutsiooniga ei kinnita. Kompromissi kinnitav määrus järgib kompromissi numeratsiooni selle erisusega, et tulenevalt resolutsiooni enda nummerdusest algab kompromissi numbriline järjestus numbriga 1.1, mistõttu kohus muudab kompromisslepingu p-s 2.3 viite p-ks 1.2.

4.Kohus selgitab menetlusosalistele, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (TsMS § 430 lg 8). Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada (TsMS § 430 lg 9). Pooled on kinnitanud, et on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mille kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel.
5.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled on menetluskulude jaotamises kokku leppinud, seega jätab kohus kompromissilepingu välised menetluskulud poolte endi kanda. Kohus kulusid täiendavalt ei jaota ja hüvitatavate kulude puudumise tõttu menetluskulude suurust kindlaks ei määra.
6.Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole tasutud riigilõivu tagastamist. Kohtutoimiku andmetel hageja tasus 23.03.2024 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 70,56 eurot. Kohtule hagiavaldust esitatud ei ole ning kohtul puuduvad ka andmed hagi esitamisel nõutava riigilõivu tasumise kohta. Alates 01.02.2023 kehtiva TsMS § 150 lg 3 kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Seetõttu jätab kohus hageja taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks rahuldamata.
7.TsMS § 462 lg 2 alusel kohus rahuldab poolte taotluse ning asendab kompromissi kinnitava määruse avalikustamisel arvutivõrgus poolte nimed initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikusta poolte registrikoode ega aadresse.
8.TsMS § 661 lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja