lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-3425/11

Pankrotiõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 15.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-3425/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
15.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1396
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Mööbliekspert Paigaldus OÜ11554479(Võlgnik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtujurist Tsiviilasja number Tsiviilasi

Harju Maakohus Andres Suik 15.04.2024, Tallinn Gerda Johanson 2-24-3425 Mööbliekspert Paigaldus OÜ pankrotiavaldus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik: Mööbliekspert Paigaldus OÜ (registrikood 11554479; asukoht Allika tee 1, Peetri alevik, Rae vald, 75312 Harju maakond); Võlgniku lepinguline esindaja: vandeadvokaat Severinas Jakubauskas (Advokaadibüroo EmeraldLegal; e-post: [email protected]); Ajutine pankrotihaldur: Urmas Tross (OÜ Konkurss; epost: [email protected]). Pankroti väljakuulutamine

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Mööbliekspert Paigaldus OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks.
2.Kuulutada välja Mööbliekspert Paigaldus OÜ pankrot 15.04.2024 kell 13.15.
3.Nimetada Mööbliekspert Paigaldus OÜ pankrotihalduriks Urmas Tross.
4.Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub 30.04.2024 kell 12.30. Harju Maakohtu saalis 4004 (Lubja 4, 10115 Tallinn).
5.Kohtumäärus kuulub viivitamatult täitmisele.
6.Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Kui nõue on mõjuval põhjusel esitatud pärast nimetatud tähtaja möödumist, ennistab kohus võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Taotlus koos nõudeavaldusega tuleb esitada pankrotihaldurile. Kui nõude esitamise tähtaega ei ennistata, võetakse nõue võlausaldajate nimekirjas arvesse, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Võlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
7.Jätta menetluskulud ja ajutise halduri tasu Mööbliekspert Paigaldus OÜ kanda.
8.Määrata ajutise pankrotihalduri Urmas Tross’i tasuks 3250 eurot (käibemaksuta).

2-24-3425

9.Mõista Mööbliekspert Paigaldus OÜ-lt välja ajutise pankrotihalduri Urmas Tross’i tasu 3250 eurot (käibemaksuta) osaühing KONKURSS kontole nr EEXXX AS-s Swedbank.
10.Teha käesolev määrus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ja edastada Tartu Maakohtu registriosakonnale.

Edasikaebamise kord Võlgnik võib pankrotimääruse peale esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Ringkonnakohus lahendab määruskaebuse põhjendatud määrusega. Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja, pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasunud isik ja ajutine haldur esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud

1.Mööbliekspert Paigaldus OÜ (võlgnik) esitas 29.02.2024 Harju Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik muutunud maksejõuetuks, sest tema õigused ei kata tema kohustusi. Võlgnikul on Soome maksuametiga kestnud vaidlus 2 aastat (2018, 2019) püsitöökoha määramisega, mistõttu on võlgnik pidanud maksma mingeid makse topelt suurusjärgus 60 000 eurot ja tuleks edasi maksta, kuid see pole jätkusuutlik. Soome maksuamet on otsustamist edasi lükanud. Lisaks on võlgnik teinud Eesti klientide tööd ja võlgnikule on jäädud võlgu tehtud tööde eest. Osad võlgniku võlgnikud on läinud pankrotti või saneerimisse. Võlgniku omakapital on negatiivne ning juhtkonna hinnangul on tõenäoline maksuhalduri poolt tehtav maksuotsus, mis kajastub eraldisena summas 486 200 eurot. Juhtkond hindab äriühingu maksejõuetuse püsivaks.
2.Kohus võttis 06.03.2024 määrusega võlgniku avalduse menetlusse ning määras ajutiseks pankrotihalduriks Urmas Tross’i. Ajutine haldur esitas 28.03.2024 aruande, mille kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Saadud päringute vastuse kohaselt on võlgniku vara hinnatav konservatiivselt va 19 183 eurole, aruande esitamise seisuga. Võlgnikul on kohustusi kokku seisuga 28.03.2024 summas 695 420,53 eurot, mis koosneb peamiselt kohustustest töötajate ees ning maksuvõlgadest Eesti ja Soome maksuameti ees. Tegelik nõuete suurus selgub kahe kuu jooksul pärast pankroti väljakuulutamist.
3.Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnikul toimus ühest küljest majandustegevus sisult kuni pankrotiavalduse esitamiseni, kuid teisest küljest on võlausaldajate huvid saanud kahjustada. Ajutine haldur on seisukohal, et juhtorganite tegevuses on alates 2022 ja 2023 aastast teadliku tegevuse tunnuseid, mis viitavad teenuse üleviimist teise äriühingusse. Nimetagem siis sõidukite müüki alla võimaliku turuhinna, vahendite mahakandmist 2023 aasta lõpus, samas veel aktiivselt arveldus kuni 19.02.2024.
4.-

Ajutise halduri hinnangul võivad olla järgmiste tehingute tagasivõitmise võimalused: sõidukite müük alla turuväärtuse; rendipindade kasutamine; võimalikud sõlmitud teenuse lepingute olemasolu ja üleandmine; töötajate töötasude nõude küsimus, kuna maksti veel veebruaris 2024, kuid töötajatel on dokumentide kohaselt keskmiselt suuremad nõuded kompensatsioonide osas.

2-24-3425

5.Võlgniku 11.04.2024 arvamuse kohaselt tuleb maksejõuetuse tekke põhjuseks lugeda „muu põhjus“ PankrS § 22 lg 5 mõistes. Võlgnik kordas oma varasemaid selgitusi seoses maksejõuetuse tekkimise põhjustega – Soome maksuametiga 2 aastat kestnud vaidlus, mille otsuse tegemine on edasi lükatud, samuti on võlgnik Eesti klientide tööd teinud ja võlgnikule on jäädud võlgu tehtud tööde eest. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei ole võlgniku arvates ettevõtte üleminek, juhtimisviga vms.
6.Varade osas märkis võlgnik, et enamus varast oli juba 2023. aasta kestel utiliseeritud ning neid ei olnud majanduslikult otstarbekas remontida. Sõidukite osas selgitas võlgnik, et 2024. aastal on neli sõidukit müüdud automüügiga tegelevale ettevõttele. Võlgnik on ka varasemalt samale ettevõttele oma autosid müünud ning eelis on seisnenud selles, et konkreetne ettevõte ostab kõik autot korraga ära ning siis ei pea võlgnik iga auto eraldi müümise peale aega ja raha kulutama.
7.Seoses võlgniku tegevuse jätkumisega teistes ühingutes selgitas võlgnik, et inimesed ikka lahkuvad ettevõtetest ja võlgnik ei saa seda kontrollida või piirata, kelle juurde konkreetselt hiljem tööle lähevad. Ettevõtte üleminekut kui sellist pole toimunud. Võlgniku juurest on aastate jooksul palju töölisi lahkunud, kes on hakanud võlgniku kõrval samasugust teenust pakkuma ja löönud kliente võlgnikult n.ö üle. Kohtumääruse põhjendused
8.Kohus kuulutab pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud sissenõutavaks.
9.Kui pankrotiavalduse on esitanud juriidilisest isikust võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu (PankrS § 31 lg 4).
10.Kohus loeb pankrotiavalduse, ajutise pankrotihalduri aruande ja asjas kogutud tõendite alusel tõendatuks, et Mööbliekspert Paigaldus OÜ on püsivalt maksejõuetu. Võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate sissenõutavaks muutunud nõudeid ja see suutmatus ei ole ajutine. Võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga, sest võlgniku vara arvelt ei ole võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgniku vara väärtus ajutise halduri hinnangul ca 19 000 eurot ning kohustuste suuruseks 695 420,53 eurot.
11.Ajutine pankrotihaldur ajutise halduri aruandes välja toonud küsimuse äritegevuse üleandmises teisele äriühingule, kuhu võõrandati sõidukid. Samuti on ajutine pankrotihaldur on ajutise halduri aruandes märkinud, et tagasivõitmise võimalused võivad olla järgmiste tehingute kontrollimisel: - sõidukite müük alla turuväärtuse; - rendipindade kasutamine; - võimalikud sõlmitud teenuse lepingute olemasolu ja üleandmine; - töötajate töötasude nõude küsimus, kuna maksti veel veebruaris 2024, kuid töötajatel on dokumentide kohaselt keskmiselt suuremad nõuded kompensatsioonide osas.

2-24-3425

12.Võlgniku ajutise pankrotihaldurina tegutsenud Urmas Tross on andnud nõusoleku pankrotihalduriks nimetamiseks. Kohus kuulutab välja Mööbliekspert Paigaldus OÜ pankroti ja nimetab pankrotihalduriks Urmas Tross’i. Esimene võlausaldajate üldkoosolek toimub käesoleva määruse resolutsioonis märgitud ajal ja kohas. Menetluskulud
13.Vastavalt PankrS § 150 lg 1 p-le 1 ja lg-le 2 jätab kohus menetluskulud võlgniku kanda. Tegemist on pankrotimenetluse kuluga. PankrS § 150 lg 1 p 2 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast.
14.PankrS § 23 lg 1 ja lg 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 3 sätestab, et ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast ja ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse PankrS § 65 lõikes 1 sätestatust. Vabariigi Valituse 08.12.2023 määruse nr 113 § 1 alusel on 2024 kuutasu alamäär 820 eurot ja seega on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 164 eurot.
15.Ajutine haldur on esitanud tasunõude 25 töötunni eest kokku 3250 eurot (130 eurot tund, käibemaksuta). Võlgnik leiab, et tegemist võib olla põhjendamatult suure kuluga, kuid jätab lõppastmes halduri kulu põhjendatuse maakohtu otsustada. Kohtu hinnangul ei saa antud juhul ajutise halduri poolt tehtud tööd arvestades halduri tasunõuet pidada põhjendamatult suureks. Kohus leiab, et ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust arvestades on taotletud tasu põhjendatud ja tuleb välja mõista. Ülesannete täitmisele kulunud aeg on põhjendatud ega ületa PankrS § 23 lg 3 järgset piirmäära. Ajutise halduri taotlusel ja PankrS § 23 lg 6 alusel mõistab kohus tasu välja büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, osaühingule Konkurss. Büroo ei ole käibemaksukohustuslane. Kohus määrab halduri tasuks 3250 eurot (25 tundi x 130 eurot, käibemaksuta). Halduri tasu mõistetakse täies ulatuses välja pankrotivara arvelt.

/ allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja