Otsuse tegemise 15.04.2024, Võru kohtumaja Põlvas aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi
2-23-141965 Omega Invest OÜ hagi K. K. - S. vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
762,63 eurot
Menetlusosalised ja Hageja: Omega Invest OÜ (registrikood 10866568, asukoht Mustamäe esindajad tee 16, 10617, Tallinn), lepinguline esindaja: vandeadvokaat Rainer Kuulme (e-post: [email protected]) Kostja: K. K. - S. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post:) 15.04.2024 / kirjalik menetlus Asja läbivaatamise kuupäev
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Omega Invest OÜ hagi K. K. - S. vastu võlgnevuse nõudes tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt K. K. - S. hageja Omega Invest OÜ kasuks võlgnevus kokku summas 643,44 eurot (kuussada nelikümmend kolm eurot ja 44 senti), sh põhivõlgnevus 484,71 eurot, intress 76,31 eurot, viivis 52,42 eurot, sissenõudekulud 30 eurot.
3.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis põhinõudelt (484,71 eurolt) alates 30.12.2023 kuni põhinõude täieliku tasumiseni 0,067% päevas.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda.
5.Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku summas 605 eurot (s.o riigilõiv 245 eurot, maksekäsu kiirmenetluse menetluskulu 20 eurot ja õigusabikulud 340 eurot) ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 1(6)
6.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD
1.Omega Invest OÜ esitas Tartu Maakohtule hagi K. K. - S. vastu K. K. - S. ja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali vahel 06.11.2022 sõlmitud krediidikontolepingust tuleneva võlgnevuse nõudes. Nimetatud lepingu alusel võimaldas laenuandja kostjale krediidilimiiti kokku summas 1000 eurot kostja poolse kauba ostude (so müüjalt Hobby Hall Group OÜ) finantseerimiseks. Kostja ostis kaupa kokku 515,58 eurot eest, mis kanti ostude tegemise päeval kostja tellimusel kauba müüjale . Laenu intressiks lepiti kokku 25% aastas ja tagasimakse tähtajaks 34 kuud, millise laenu kohustus kostja laenuandjale tagastama ning tasuma intresse igakuiste maksetena arvestusega 5% kasutusel olevast krediidilimiidist. Viivise määraks lepiti kokku 0,067% päevas. Krediidi kulukuse määraks on 47,72% aastas. Kostja ei tasunud laenulepingust tulenevaid makseid kohaselt rikkudes sellega oma laenulepingust tulenevaid kohustusi, olles viivituses enam kui kolme üksteisele järgneva tagasimaksega. Kostjale anti 09.07.2023 kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks koos avaldusega, et laenuandja ütleb selle tähtaja jooksul tagasimaksete tasumata jätmise korral laenulepingu üles ja nõuab kogu võla tasumist, pakkudes kostjale ühtlasi võimalust läbirääkimisteks. Kuna kostja ei tasunud võlgnevust talle antud täiendava tähtaja jooksul, siis ütles laenuandja laenulepingu üles kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis alates 24.07.2023.
2(6)
Laenuandja loovutas 24.07.2023 laenulepingust tulenevad nõuded kostja vastu Omega Invest OÜ-le. Hagi esitamise päeva seisuga on laenulepingust tulenev kostja võlgnevus hageja ees summas kokku 613,44 eurot (kostja on laenulepingu alusel teostanud makseid kokku summas 110 eurot), so tagastamata laenu põhiosa summas 484,71 eurot, intressivõlgnevus 76,31 eurot, viivised laenusummalt kuni 24.07.2023 summas 1,11 eurot, viivised laenusummalt peale lepingu ülesütlemist summas 51,31 eurot (periood alates 25.07.2023 kuni 29.12.2023, viivise määraga 0,067% päevas). Seisuga 29.12.2023 on laenulepingust tulenev sissenõutavaks muutunud viiviste võlgnevus summas kokku 52,42 eurot Hageja edastas kostjale peale laenulepingu ülesütlemist võlgnevusega seoses tasulisi meeldetuletuskirju neljal korral (so 16.08.2023, 04.09.2023, 12.09.2023, 27.09.2023). Kuna hageja edastas kostjale neljal korral tasulisi meeldetuletuskirju, tekkis sellest tulenevalt kostjal kohustus tasuda hagejale sissenõudmiskulude hüvitist summas kokku 30 eurot, st esimese tasulise meeldetuletuskirja eest summas 15 eurot ning kolme järgneva tasulise meeldetuletuskirja eest summas 15 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus summas 484,71 eurot, intressid summas 76,31 eurot, sissenõudmiskulude hüvitis (peale lepingu lõppemist) summas 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis summas 52,42 eurot ja viivis arvestusega 0,067% päevas tasumata põhivõlgnevuselt (484,71 eurot) alates 30. detsembrist 2023 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palub hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. Menetluse käik
2.Tartu Maakohus võttis 05.02.2024 määrusega hagiavalduse menetlusse ja andis kostjale tähtaja 21 päeva hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohus hoiatas, et juhul kui kostja ei vasta tähtaegselt esitatud hagile või ei põhjenda, miks ta hagi ei tunnista, võib kohus hageja nõusolekul kirjalikus menetluses hagi rahuldada tagaseljaotsusega kostjat kohtusse kutsumata. Kohtudokumendid on kostjale TsMS 3141 lg 2 alusel 04.03.2024 kättetoimetatud, kuid kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks hagiavaldusele vastust esitanud.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
3.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
4.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.
5.VÕS § 4034 lg 1 p-de 1 ja 2 järgi on krediidiandja kohustatud seoses tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise põhimõtet. Vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks on krediidiandja kohustatud enne tarbijakrediidilepingu sõlmimist aktiivselt infot koguma ning omandama teabe, mis võimaldab hinnata tarbija krediidivõimelisust. VÕS § 4034 lg 3 järgi küsib krediidiandja krediidivõimelisuse hindamiseks vajaduse korral tarbijalt teavet ja kasutab asjakohaseid andmekogusid. VÕS § 4034 lg 6 sätestab, et krediidiandja võib tarbijaga tarbijakrediidilepingu sõlmida üksnes juhul, kui ta on krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevate andmete kogumis analüüsimise tulemusena veendunud, et tarbija on krediidivõimeline. 3(6)
TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal on enne lepingu sõlmimist teostanud järgmised toimingud: kontrolliti kostja maksehäireid maksehäirete registritest (krediidiinfo ja krediidiregister) – maksehäired puudusid; kontrolliti kostja sissetulekut kostja taotluse ja pensioniregistri andmete alusel – aluseks võeti sissetulek pensioniregistri andmete alusel so 898 eurot kuus; kohustuste suuruse aluseks võeti kostja avaldatud andmed, mille kohaselt kostjal varasemaid finantskohustusi ei olnud. Tulenevalt eeltoodust jõudis laenuandja kostja poolt esitatud taotluste ja kogutud andmete analüüsimise tulemusena põhjendatud otsuseni, et kostja on krediidivõimeline ning on teinud kostja osas positiivse krediidiotsuse laenude andmiseks eespool toodud summas (maksegraafiku kohaselt oli laenulepingust tuleneva kostja igakuise kohustuse suuruseks 25,78 eurot kuus) Eelnevast tulenevalt on kohtu hinnangul laenuandja laenusaaja maksevõimet hinnanud ning sellest tulenevalt ka otsustuse teinud. Seega ei ole laenuandja rikkunud VÕS § 4034 lg 1 p-des 1 ja 2 ja lg-s 6 sätestatud kohustust. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks.
6.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
7.TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
8.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 643,44 euro ulatuses, (sh põhivõlgnevus 484,71 eurot, intress 76,31 eurot, viivis 52,42 eurot, sissenõudekulud 30 eurot), millele lisanduvad viivised põhinõudelt 484,71 eurolt alates 30.12.2023 kuni põhinõude täitmiseni 0,067% päevas.
MENETLUSKULUD
9.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
10.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 245 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 680 eurot. Menetlusosalist esindanud esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja palub mõista kostjalt välja maksekäsu kiiremenetluse kulud summas 20 eurot. Kooskõlas TsMS§ 144 punktiga 1 on maksekäsu kiirmenetluse kulud kohtuvälised kulud. 4(6)
Vastavalt TsMS § 172 lõikele 9 kannab maksekäsu kiirmenetluse kulud maksekäsu tegemise korral võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka (TsMS § 172 lg 9). See tähendab, et need kulud kannab § 162 lg 1 järgi pool, kelle kahjuks asi lõppkokkuvõttes lahendatakse. Hageja ei saa ka hagi rahuldamisel nõuda kostjalt oma maksekäsu kiirmenetluse kulude hüvitamist TsMS § 4842 sätestatust suuremas ulatuses, st saab nõuda riigilõivu hüvitamist ja 20 euro menetluskulude hüvitise maksmist. Kuivõrd kohus rahuldab hagi, on käesoleval juhul põhjendatud mõista TsMS § 4842 alusel kostjalt hageja kasuks välja ka maksekäsu kiirmenetluse menetluskulude katteks 20 eurot. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepingulise esindaja esindustasu suuruseks 170 eurot tunnis. Hageja esindajal kulus menetluskulude nimekirja kohaselt hagiavalduse ettevalmistamiseks ja koostamiseks ning hagi kohtusse esitamiseks (hagi lisade komplekteerimiseks) 4 töötundi. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 4 tunni ulatuses. Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on koostatud tüüpvormil, millele on lisatud sõlmitud leping koos lisadega, ülesütlemise teatis, volikiri, menetluskulude nimekiri, võlateatised ning hagiavaldus ei sisalda endas keerukat õigusvaidlust. Lisaks ei ole hageja pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabi kulud hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 4 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 2 tundi. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 340 eurot (2 x 170 eurot). Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 245 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 605 eurot, s.h riigilõiv 245 eurot, maksekäsu kiirmenetluse menetluskulu 20 eurot ja õigusabikulud 340 eurot.
11.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
12.TsMS § 178 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
13.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Alo Noormets 5(6)
kohtunik
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.