Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

viivist

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu põhjendused Harju Maakohtu menetluses on OÜ EUROPARK ESTONIA hagi Wildoffice OÜ vastu võlgnevuse nõudes. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.

01.03.24.a esitas OÜ EUROPARK ESTONIA avalduse hagist loobumiseks. Kostja esitas 05.03.24 seisukoha hagist loobumisele, milles märgib, et kostja ei vaidle hagist loobumisele ega menetluse lõpetamisele vastu. Kooskõlas TsMS § 429 lg 1 lõpetab kohus menetluse OÜ EUROPARK ESTONIA hagi Wildoffice OÜ vastu võlgnevuse nõudes seoses hagist loobumisega. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Sama paragrahvi neljanda lõike kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kuivõrd käesolevas asjas ei ole hageja märkinud hagist loobumise põhjust, jätab kohus hageja ning kostja menetluskulud TsMS § 168 lg-st 2 tulenevalt hageja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Kostja esitas menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub kostja määrata kindlaks Wildoffice OÜ menetluskulud ja mõista Osaühingult EUROPARK ESTONIA Wildoffice OÜ kasuks välja viimase poolt kantud menetluskulud kokku summas 2068,80 eurot ilma käibemaksuta ning kohustada Osaühingut EUROPARK ESTONIA tasuma Wildoffice OÜ-le hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulude nimekirja kohaselt on kostja esindaja teinud järgmisi toiminguid: 19.10.23 Esialgne tutvumine asja materjalidega, tähtaja pikendamise taotluse koostamine ja kohtule edastamine 1,5 h; 31.10.23 Tsiviilasja nr 2-23-114188 materjalidega tutvumine, vastuse koostamise alustamine hageja 17.08.2023 seisukohale 3h; 08.11.23 Kostja täiendava seisukoha täiendamine 3h; 10.11.23 Kostja täiendava seisukoha täiendamine 30 min; 02.02.24 Ettevalmistus 05.02.2024 kohtuistungiks 1 h; 05.02.24 istungil osalemine 45 min; 04.03.24 Hageja hagist loobumise avaldusega tutvumine, seisukoha koostamine hageja avalduse osas 45 minutit. Kokku 10 tundi 30 minutit. Kostja esindaja osutas teenust tunnimääraga 180 eurot/h. Kuna kostja on käibemaksukohustuslane, palub ta kohtul menetluskulud määrata ilma käibemaksuta. Kostja kinnitab, et menetluskulud on kantud käesoleva tsiviilasja raames seoses kohtumenetlusega antud õigusabiga. Vastavalt 13.06.2023 esitatud nimekirjale osutas kostjale õigusteenust ka Creditor Inkasso OÜ, st 2h õigusteenust tunnihinnaga 110,00 eurot (lisandub käibemaks). Creditor Inkasso OÜ poolt osutatud õigusteenuse sisuks oli kostjale esitatud maksekäsu ettepanekuga ja hagiavaldusega ning nende lisadega tutvumine, konsultatsioon kliendiga ning hagiavalduse vastuse ja lisade koostamine. Lisandub ka 05.02.2024 kohtuistungil osalemiseks kostja lepingulise esindaja parkimistasu 3,28 eurot.

Hageja esitas vastuväited kostja menetluskuludele, leides, et kostja esindaja on esitanud üksnes ühe viie lehekülje pikkuse seisukoha ning võtnud osa ühelt ärakuulamiselt, mis protokollist nähtuvalt algas 05.02.2024 kell 11:04 ning salvestamine lõppes kell 11:41, st kestus oli 37 minutit. Hageja leiab, et kostja menetluskulu on ülepaisutatud. Hageja rõhutab, et kolmanda isiku Creditor Inkasso pakutud õigusabi 2*110 eurot+km on põhjendamatu, kuivõrd kostjat ei esindanud Creditor Inkasso. Kostja on allkirjastanud vastavad menetlusdokumendid ise. Lisaks märgib hageja, et kostja esindaja on märkinud, et kohtuistungil osalemine võttis tal aega 45 minutit. Hageja hinnangul ei saa selline väide vastata tõele kuivõrd kohtuistungi ajaline kestus protokolli järgi oli alla 37 minuti. Samuti ei ole eluliselt usutav, et kostja esindajal võttis aega 45 minutit hageja esitatud taotlusega tutvumine kuivõrd tegemist on hageja taotlusega kohtule, milles hageja taotleb hagist loobumist. Lähtudes pooltevahelisest kirjavahetusest on samuti selge, et tõenäoliselt kostjal detailne ülevaade menetluskuludest tegelikkuses puudus. Kostja esindaja on 1. märtsil saadetud kirjas viidanud, et kuludeks on orienteeruvalt 2000 eurot, millele lisandub käibemaks ning selle sisse ei ole arvestatud istungiga seotud kulusid. Pärast väidetava 1,5h täiendava kulunud töö tegemist on advokaadibüroo Sirel & Partnerid aga osutanud õigusabi kogusummas 1845 eurot. Hageja leiab, et käesolev menetlus ei olnud õiguslikult ülemäära keerukas. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et ehkki on 13.06.23 kostja seisukohas märgitud Creditor Inkasso OÜ, on kohtule esitamata esindusõigust tõendav dokument ning ühtlasi on seisukoha allkirjastanud kostja seaduslik esindaja. Seega ei ole Creditor Inkasso OÜ olnud kostja esindajaks käesolevas asjas TsMS § 218 mõttes ning seetõttu ei ole põhjendatud menetluskulud 13.06.23 seisukoha esitamiseks 2 tunni ulatuses, tunnimääraga 110 eur/h. Järgnevalt on kostja menetluskulude nimekirja spetsifikatsiooni alusel kostja esindajal kulunud 10.11.2023 seisukoha koostamiseks, materjalidega tutvumiseks ja tähtaja pikendamise taotluse esitamiseks kokku 8 tundi (19.10.23-10.11.23 perioodil 1,5h+3h+3h+0,5h). Kohus, hinnanud kostja esindaja toiminguid nimetatud ajaperioodil, leiab, et esitatud ajakulu on mõningal määral üle paisutatud. Esmalt on kostja 13.06.23 esialgse vastuse juba koostanud, milledele saab tugineda järgnevates seisukohtades. Vaidluse sisu põhineb ennekõike sõiduki parkimise asukoha ja parkimisteenust osutava hageja parkimispiirkonna tuvastamises (so on elulised asjaolud). Seega ei ole tegemist õiguslikult keeruka vaidlusega /tegemist sõiduki leppetrahvist tuleneva vaidlusega/. Arvestades asja keerukust, dokumentaalsete tõendite hulka, leiab kohus, et põhjendatud ja vajalik ajakulu 10.11.23 seisukoha koostamiseks, asja analüüsiks on kokku 4 tundi. Järgnevalt on kostja esindajal kulunud 1 tund kohtuistungiks ettevalmistamisele. Võttes arvesse, et tegemist on lihtmenetluse asjaga ja planeeritav oli ärakuulamine, siis pidi kostja esindaja olema juba põhjalikult tutvunud asja sisuga hiljutise esitatud seisukoha koostamisel, mistõttu on vajalik ja põhjendatud ärakuulamise ettevalmistamise ajakulu 30 minutit. 05.02.24 toimunud ärakuulamise protokollist nähtuvalt toimus ärakuulamine kl 11:00 kuni 11:41 (salvestuse lõpp) ehk kokku 41 minutit, milline ajakulu on põhjendatud ja vajalik. Kohus, hinnanud kostja teisi väljatoodud õigusabitoimingute põhjendatust ja vajalikkust, leiab, et ülejäänud nimekirjas toodud toimingud on märgitud ulatuses põhjendatud ja vajalikud. Koostatud dokumentide sisu ja maht vastab kohtule esitatud menetluskulude nimekirjas kajastatud ajakulule. Kulude koosseis on kooskõlas tsiviilasja materjalidega ja nendest ei nähtu, et õigusabi osutaja oleks kulutanud aega põhjendamatult. Kokku on kostja osutanud seega teenust ligikaudu 6 tunni ulatuses (4 h + 30 min +41 min +45 min). Kostja on täiendavaks kuluks on märgitud ka parkimistasu 3,28 eurot. Kohus peab nimetatud kulu tulenevalt TsMS § 144 p 2 põhjendatuks ja vajalikuks. Kostja esindaja osutab teenust 180 eur/h. Eeltoodu alusel on kostja põhjendatud õigusabikulusid 1083,28 eurot (6*180+3,28), mis tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on kostja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb hagejal tasuda kostjale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 177 lg 3 kohaselt kohtulahend menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise kohta toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.