lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-17963/15

Muud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 04.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-17963/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
04.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1056
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

04. aprill 2024.a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-17963

Tsiviilasi

Mxxx Kxxxxxxxx maksejõuetusavaldus

Menetlustoiming

Avalduse läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja/võlgnik: Mxxx Kxxxxxxxx, isikukood 4xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx linn, xxxxxx xxxxxxmaakond, Eesti, e-post [email protected]

RESOLUTSIOON

1.Jätta Mxxx Kxxxxxxxx maksejõuetusavaldus läbi vaatamata.
2.Tühistada käesoleva määruse jõustumisel 29.01.2024 määrusega määratud maksejõuetusavalduse tagamise abinõud, sh abinõu millega kohus keelas Mxxx Kxxxxxxxx ilma ajutise usaldusisiku nõusolekuta vara käsutada.
3.Vabastada usaldusisik Vladimir Kutšmei käesoleva määruse jõustumisel Mxxx Kxxxxxxxx maksejõuetusavalduse menetluses tema ülesannetest.
4.Jätta menetluskulud avaldaja kanda.
5.Määrata kindlaks usaldusisiku Vladimir Kutšmei tasu summas 627 eurot, millele lisandub käibemaks summas 137,94 eurot, s.o kokku 764,94 ja mõista see välja võlgnikult.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
6.Rahuldada usaldusisiku taotlus menetlusabi saamiseks ning anda võlgnikule menetlusabi 764,94 eurot.
7.Riigi tugiteenuste Keskusel hüvitada riigi vahenditest usaldusisiku tasu 764,94 eurot, milline summa maksta välja FIE-le Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei (registrikood 12016414, väljamakse teha Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei kontole nr EE191010011596520222, saaja: Tartu kohtutäitur Oksana Kutshmei), mille kaudu usaldusisik tegutseb.
8.Avaldada väljavõte käesolevast määrusest väljaandes Ametlikud Teadaanded.
9.Kohtumäärus edastada Riigi Tugiteenuste Keskusele, avaldajale ja usaldusisikule. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.27.11.2023 esitasid Jxxxxxx Kxxxxxxx ja Mxxx Kxxxxxxxx abikaasade ühise maksejõuetusavalduse Tartu Maakohtule. 11.12.2023 ärakuulamisel avaldajate poolt esitatud asjaolude põhjal kohus eraldas ühise maksejõuetusavalduse.
2.Kohus võttis 29.01.2024 avalduse menetlusse ning nimetas usaldusisiku. Kohus selgitas, et usaldusisikul tuleb esitada kohtule võlgniku vara- ja võlanimekiri ning nende lisad 30 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.
3.02.03.2024 esitas usaldusisik kohtule usaldusisiku aruande ja arvamuse. Aruande kohaselt on usaldusisik seisukohal, et võlgnik on makseraskustes. Samas puudub võlgnikul vähimgi tahe oma kohustusi täita. Usaldusisiku hinnangul võlgade ümberkujundamine ei ole võlgniku suhtumist arvestades võimalik. Võlgnik on ka ise maksejõuetusmenetluses selgitanud, et on eelistanud mitteametlikult töötamist (teha tööampse), et saada kiirelt raha kätte ja varjata raha kohtutäiturite eest. Täitemenetluste alustamisel on võlgnik viinud oma arveldamised välismaa kontodele. Ainuüksi võlgniku arvelduskonto LT753500010015001964 viimase kahe aasta käive olnud 52 334,27 eurot. Võlgnik ilmselgelt oleks saanud oma kohustusi kas või osade kaupa maksta. Märkimisväärne, et juba maksejõuetusavalduse esitamise järgselt (ehk ajavahemikul 07.02.2024 kuni 09.02.2024) on võlgnik kandnud kokku 1187 eurot (so ca 25% kohustuste kogusummast) MoonPay (https://www.moonpay.com/) kontole. MoonPay on finantstehnoloogia ettevõte, mis loob makseinfrastruktuuri krüptovara jaoks. Sellega rikkus võlgnik muuhulgas ka kohtu kehtestatud vara käsutuskeeldu. Võlgniku makseraskuste tõenäoliseks põhjuseks on hasartmängusõltuvus, millele viitab erinevatele hasartmänguportaalidele tehtud kannete arv.
4.Kohus kuulas avaldaja ära 13.03.2024 Tartu kohtumajas. Avaldaja abikaasa käitus ebatsensuurselt, millest tulenevalt palus kohus avaldaja abikaasal saalist lahkuda. Avaldaja ei soovinud samuti saali jääda ning soovis lahkuda koos abikaasaga.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi (TsMS § 477 lg 1). Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 18 lg 5 kohaselt võib kohus jätta avalduse läbi vaatamata, kui ilmneb mõni alus, mille esinemisel ei oleks pidanud avaldust menetlusse võtma. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 võib jätta kohus hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus on veendunud usaldusisiku aruande ja võlgniku vahetu ärakuulamise põhjal , et menetlusel ei ole perspektiivi. Kohtu hinnangul ei ole võimalik menetluse eesmärki saavutada. Usaldusisiku seisukohast nähtub, et avaldaja makseraskuste põhjuseks on tõenäoliselt hasartmängu sõltuvus. Avaldaja on oma vara varjanud, kuid oleks olnud võimalik võlausaldajate nõudeid selle arvelt tasuda. Kohtu hinnangul näitab see avaldaja pahatahtlikust ning kohustusest kõrvale hoidumist. FiMS § 45 lg 3 p 4 kohaselt võib kohus aga jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda tahtliku või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, seejuures loetakse võlausaldajate huvide kahjustamiseks ka vara raiskamine. Kuivõrd usaldusisiku nimekirjast nähtub, et avaldaja on teinud menetluse kestel kandeid, kuigi kohtus kehtestas 29.01.2024 määrusega avaldajale käsutuskeelu.
6.Juhindudes FiMS § 18 lg 5, TsMS § 423 lg 2 p 2, TsMS § 425 lg 1 ja 477 lg 1 jätab kohus maksejõuetusavalduse läbi vaatamata.
7.Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 2 alusel avaldaja kanda.
8.Usaldusisikul on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata (FiMS § 54 lg-d 1, 2). Usaldusisik taotleb määrata kindlaks usaldusisiku tasu summas 627 eurot, millele lisandub käibemaks 137,94 eurot, so 764,94 eurot.
9.Kohus rahuldab usaldusisiku tasutaotluse. Arvestades töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi on tasu suurus põhjendatud. Kohus määrab usaldusisiku tasu väljamaksmise resolutsioonis näidatud büroole, mille kaudu ta tegutseb (FiMS § 54 lg 9). Kuivõrd büroo on käibemaksukohustuslane, siis lisandub usaldusisiku tasule käibemaks (FiMS § 54 lg 5, PankrS § 65 lg 11). Kohus rahuldab tasu ja kulutused kokku seega 764,94 euro ulatuses.
10.Kohus mõistab usaldusisiku tasu välja võlgnikult. Usaldusisik palub, et kohus määraks usaldusisiku tasu ja kulutuste hüvitamise riigi vahenditest. Usaldusisik esitas seega menetlusabi taotluse hüvitada usaldusisiku tasu 764,94 eurot (koos käibemaksuga) riigi vahenditest.
11.Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks ning usaldusisik ei tuvastanud võimalusi pankrotivara suurendamiseks tagasivõitmise või sissenõudmise teel ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti tasutud ei ole. Kohus rahuldab usaldusisiku menetlusabi taotluse ning määrab usaldusisiku tasu hüvitamise riigi vahenditest kuni töötasu ühekordse alammäära ulatuses, s.o 820 eurot (PankrS § 23 lg 4). Kohus määrab usaldusisiku tasu väljamaksmise resolutsioonis näidatud büroole, mille kaudu haldur tegutseb (FiMS § 54 lg 9).
12.Tulenevalt TsMS § 426 lg 1, TsMS § 477 lg 1 loetakse avalduse läbi vaatamata jätmise korral, et avaldust ei ole kohtu menetluses olnud ja avaldaja võib pöörduda sama avaldusega uuesti kohtusse.
13.Kuivõrd avalduse läbi vaatamata jätmise tagajärjel on ära langenud kohtu poolt 29.01.2024 määrusega usaldusisikule määratud ülesannete täitmise vajalikkus, siis vabastab kohus usaldusisiku tema ülesannetest Mxxx Kxxxxxxxx maksejõuetusmenetluses käesoleva määruse jõustumisest.
14.Kohus on 29.01.2024 määrusega FIMS § 16 lg 3 p 4 ja PankrS § 20 lg 1 alusel rakendanud hagi tagamise abinõusid. Kohus leiab, et avalduse läbi vaatamata jätmisel tuleb tühistada TsMS § 386 lg 4 koosmõjus PankrS § 21 lg 1 ja 4 alusel kohtu poolt kehtestatud võlgniku õigusi piirav vara käsutuskeeld. Kohus avaldab selle kohta teate Ametlikes Teadaannetes. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja