R R (R) hagi Aktsiaseltsi Silmani Elekter vastu töötasu ja puhkusehüvitise nõudes Aktsiaseltsi Silmani Elekter hagi R R (R) vastu TLS § 100 lg 5 alusel hüvitise väljamõistmise nõudes
Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad
Kompromissi kinnitamine ja
nende Hageja R R (isikukood xxx) Kostja aktsiaselts Silmani Elekter (registrikood 10006280), lepinguline esindaja vandeadvokaat Rando Antsmäe
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada R R (hageja, töötaja) ja aktsiaseltsi Silmani Elekter (kostja, tööandja) vaheline kompromiss järgmiselt:
1.1.R R kinnitab käesoleva kompromissilepingu sõlmimisega, et ta mõistab ja tunnistab, et poolte vahel sõlmitud töölepingu R R poolne ootamatu ilma etteteatamistähtaega järgimata ülesütlemine tekitas Aktsiaseltsi Silmani Elekter Tartu osakonna töökorraldusele ja teistele Aktsiaseltsi Silmani Elekter Tartu osakonna töötajatele keeruka olukorra ning suuri probleeme ja Aktsiaseltsile Silmani Elekter kahju, kuid võttes arvesse, et tsiviilasjas nr 2-23-15707 kohtumenetluse jätkumise korral tekkivate võimalike täiendavate menetluskulude kandmine ning Aktsiaseltsile Silmani Elekter viimase menetluskulude võimaliku hüvitamise kohustuse sissenõutavaks muutumine võib olla R Rle kui füüsilisele isikule raske, sõlmib Aktsiaselts Silmani Elekter R Rle vastutulekuks käesolevas kompromissilepingus sätestatud tingimustega kompromissi;
R R kinnitab, et ta ei ole ühtegi tsiviilasjas nr 2-23-15707 Aktsiaseltsi Silmani Elekter vastu esitatud nõuetest ega ka mis tahes muud Aktsiaseltsi Silmani Elekter ja R R (R) vahel sõlmitud töölepinguga seonduvat nõuet Aktsiaseltsi Silmani Elekter vastu ühelegi kolmandale isikule loovutanud ja R R kohustub ühtki käesolevas punktis nimetatud nõuetest ka pärast käesoleva kompromissilepingu allkirjastamist ühelegi kolmandale isikule mitte loovutama;
1.3.Aktsiaselts Silmani Elekter kinnitab, et ta ei ole ühtegi tsiviilasjas nr 2-23-15707 R R (R) vastu esitatud nõuetest ega ka mis tahes muud Aktsiaseltsi Silmani Elekter ja R R (R)
vahel sõlmitud töölepinguga seonduvat nõuet R R (R) vastu ühelegi kolmandale isikule loovutanud ja Aktsiaselts Silmani Elekter kohustub ühtki käesolevas punktis nimetatud nõuetest ka pärast käesoleva kompromissilepingu allkirjastamist ühelegi kolmandale isikule mitte loovutama;
1.4.Tsiviilasjas nr 2-23-15707 käesoleva kompromissilepingu sõlmimisega loobub R R kõigist tsiviilasjas nr 2-23-15707 Aktsiaseltsi Silmani Elekter vastu esitatud nõuetest ja olemasolul ka mis tahes muudest Aktsiaseltsi Silmani Elekter ja R R (R) vahel sõlmitud töölepinguga seonduvatest nõuetest Aktsiaseltsi Silmani Elekter vastu, sealhulgas kuid mitte üksnes näiteks viivitusintressi nõuetest ja kahjuhüvitise nõuetest ja ka võimalikest eelnimetatud töölepinguga seonduvatest tulevikus tekkivatest või sissenõutavaks muutuvatest nõuetest, ning kohustub ühtki eelnimetatud nõuet Aktsiaseltsi Silmani Elekter vastu nii kohtuväliselt kui ka kohtumenetluses mitte esitama;
1.5.Tsiviilasjas nr 2-23-15707 käesoleva kompromissilepingu sõlmimisega loobub Aktsiaselts Silmani Elekter kõigist tsiviilasjas nr 2-23-15707 R R (R) vastu esitatud nõuetest ja olemasolul ka mis tahes muudest Aktsiaseltsi Silmani Elekter ja R R vahel sõlmitud töölepinguga seonduvatest nõuetest R R (R) vastu, sealhulgas kuid mitte üksnes näiteks viivitusintressi nõuetest, kahjuhüvitise nõuetest ja ka võimalikest eelnimetatud töölepinguga seonduvatest tulevikus tekkivatest või sissenõutavaks muutuvatest nõuetest, ning kohustub ühtki eelnimetatud nõuet R R (R) vastu nii kohtuväliselt kui ka kohtumenetluses mitte esitama;
1.6.Kompromissiosalised on leppinud kokku, et kumbki pool kannab tsiviilasjas nr 2-23-15707 enda menetluskulud ise ning kompromissiosalised kinnitavad, et neil puuduvad mistahes otsesed või kaudsed rahalised või mitterahalised nõuded või pretensioonid üksteise suhtes seoses käesolevas asjas kantud menetluskuludega;
1.7.Kompromissiosalised on leppinud kokku, et kui kohus käesolevat kompromissi ei kinnita või kui kompromissilepingust taganetakse või kui tuvastatakse kompromissilepingu tühisus, siis ei oma käesolev kompromissileping mis tahes õiguslikku tähendust ning loetakse, et kompromissiosalised ei ole ühtki vastaspoole nõuet ühelgi viisil tunnustanud ega õigeks võtnud;
1.8.Kompromissiosalised on leppinud kokku, et käesolev kompromissileping jõustub hetkest, mil see on allkirjastatud mõlema kompromissiosalise poolt tingimusel, et käesolev kompromissileping allkirjastatakse mõlema kompromissiosalise poolt hiljemalt 04.04.2024 ja kompromiss kohtu poolt kinnitatakse ning kompromissi kinnitav kohtumäärus jõustub. Kui käesolevat kompromissilepingut ei ole mõlema kompromissiosalise poolt allkirjastatud hiljemalt 04.04.2024, loetakse, et käesolevat kompromissilepingut ei ole sõlmitud ja see ei jõustu isegi siis, kui üks kompromissiosalistest on kompromissilepingu allkirjastanud hiljemalt 04.04.2024.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-23-15707 seoses kompromissi saavutamisega.
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.
4.Tagastada aktsiaseltsile Silmani Elekter pool käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 140 eurot ja vastavalt taotlusele kanda tagastatav riigilõiv SA Tartu Ülikooli Kliinikumi Lastefond (registrikood 90001931) pangakontole nr xxx (AS LHV Pank).
Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses on R R (hageja, töötaja, tööandja hagis kostja) hagi Aktsiaseltsi Silmani Elekter (kostja, tööandja, tööandja hagis hageja) vastu töötasu ja puhkusehüvitise nõudes ning Aktsiaseltsi Silmani Elekter hagi R R vastu TLS § 100 lg 5 alusel hüvitise väljamõistmise nõudes.
2.02.04.2024 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada.
3.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja menetlusõiguslikud tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
5.Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
6.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kumbki pool kannab tsiviilasjas nr 2-23-15707 enda menetluskulud ise.
7.Pooled soovivad kooskõlas TsMS § 661 lõikega 4 lühendada kompromissi kinnitava ja tsiviilasjas menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja ühe (1) päevani. Kohus leiab, et poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 1 päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg-ga 2 ja § 661 lg-ga 4 ja tuleb rahuldada.
8.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu
kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Koos kompromissiga on kohtule esitatud taotlus poole käesolevas tsiviilasjas aktsiaseltsi Silmani Elekter poolt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on aktsiaselts Silmani Elekter tasunud käesolevas tsiviilasjas riigilõivu summas 280 eurot. Pooled on sõlminud kompromissi ning esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on riigilõivu tasunud pool õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab taotluse ning seoses kompromissi kinnitamisega tuleb aktsiaseltsile Silmani Elekter tagastada pool tema poolt esitatud hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 140 eurot (280 / 2). Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda SA Tartu Ülikooli Kliinikumi Lastefond (registrikood 90001931) pangakonto nr xxx (AS LHV Pank).
(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.