TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kaudu hagi K D vastu võlgnevuse nõudes
Hagi hind
1 771.28 eurot
Menetlusosalised
Hageja: TF Bank AB (publ.) (Rootsi Kuningriigi registreerimisnumber 556158-1041, Asukoht: BOX 947 501 10, Borås, Rootsi), Eesti filiaal (registrikood 14304235, asukoht: Vabaõhumuuseumi tee 1, 13521 Tallinn), lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema (e-post: [email protected]); Kostja: K D (isikukood xxxx, elukoht hagiavalduses: xxxx).
Asja läbivaatamise kuupäev
25. märts 2024 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.
taotlus
tagaseljaotsuse
tegemiseks
ning
rahuldada
hagi
2.Välja mõista kostjalt K D’ilt hageja TF Bank AB (publ.) (Eesti filiaali kaudu) kasuks 1 372 (üks tuhat kolmsada seitsekümmend kaks) eurot ja 31 senti (sh põhivõlgnevus 970.25 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 215.33 eurot, intress 136.73 eurot ja sissenõudmiskulud 50 eurot).
3.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis alates 09.09.2023 kuni põhinõude summas 970.25 eurot täitmiseni intressimääraga võrdses määras 41.12% aastas, kuid mitte rohkem kui 970.25 eurot 1 (6)
2-23-126399
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku summas 588 (viissada kaheksakümmend kaheksa) eurot ja 50 senti (sh riigilõiv 315 eurot ja õigusabikulud 273.50 eurot).
5.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (588.50 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal esitas 28.06.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1282,44 euro saamiseks. Kohus tegi 03.07.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud e-posti aadressidel xxxx, xxxx ja xxxx kätte toimetada.
2.Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus TsMS § 486 lg 1 p 2 alusel 14.08.2023 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3.Viru Maakohtu 15.08.2023 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule ja tehes seda määruse p 5 väljatoodud juhiste järgi; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks, 5) kohtualluvuse valiku põhistamiseks, 6) vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist kinnitavate dokumentide esitamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
4.08.09.2023 esitas TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal Viru Maakohtule hagiavalduse K D vastu põhivõlgnevuse 970.25 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 215.33 eurot, intressi 136.73 eurot, sissenõudmiskulude 50 eurot ja tasumata põhinõude jäägilt (970.25 eurot) alates hagiavalduse kohtule esitamisele järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt TF Bank AB (publ.) ja kostja sõlmisid 8.10.2022 krediidilepingu nr. xxxx, mille alusel sai kostja krediiti. Lepingus lepiti kokku intressi määr 41.12% aastas, lepingu krediidi kulukuse määraks on 47,43%. Krediidi kulukuse määra arvutamisel on arvesse võetud krediidisumma, intressimäär, krediidisumma 2 (6)
2-23-126399 tagastamise lõpptähtpäev, maksete tähtpäevad, laenulepingu sõlmimise tasu, igakuine lepingu haldustasu kooskõlas VÕS § 404 lg-ga 21. Kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt. Hageja saatis 8.02.2023 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks vastavalt VÕS § 416 lg-le 1. 23.02.2023. a saatis hageja kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul
5.08.10.2022 sõlmisid pooled krediidilepingu nr. 712679940, mille alusel sai kostja krediidilimiiti summas 1 000 eurot. Kostja on kasutusele võtnud krediiti summas 970.25 eurot. Kostjal on põhiosa võlgnevus alates 10.11.2022 osamaksest kuni ülesütlemisele eelnenud 10.03.2023 osamakseni summas 105.82 eurot. Kostjal on lepingu ülesütlemise seisuga tagastamata põhiosa summas 970.25 eurot. Tulenevalt eeltoodust on põhivõlg summas 970.25 eurot.
6.Lepingus on pooled kokku leppinud intressimääraks 41.12% aastas. Kostjal on intressivõlgnevus alates 10.11.2022 osamaksest kuni ülesütlemisele eelnenud 10.03.2023 osamakseni summas 136.73 eurot. Kostja intressi tasunud ei ole. Tulenevalt eeltoodust on kostjal intressivõlgnevus summas 136.73 eurot.
7.Kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja tulenevalt VÕS § 101 lg 1 p-st 1 ja p-st 6 nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivist. Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Lepingu alusel nõuab hageja viivist põhivõla summalt 970.25 eurot lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast alates s.o 23.02.2023 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 8.09.2023 lepingus kokku lepitud laenuintressi aastase määraga võrdses määras s.o 41,12% kooskõlas VÕS § 113 lg 1 kolmanda lausega. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivis summas 215.33 eurot.
8.Hageja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi, kuid vaatamata meeldetuletusele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Hageja sissenõudekulude summa 50 eurot kujunemine: 12.04.2023. a esimese tasulise kirja saatmine 25 eurot; 3.05.2023. a teise tasulise kirja saatmine 5 eurot; 26.06.2023. a kolmanda tasulise kirja saatmine 5 eurot; muud makseviivitusega tekkinud kulud 15 eurot. Tulenevalt eeltoodust on sissenõudmisega seotud kulud kokku summas 50 eurot.
9.VÕS §-s 4034 lõike 1 kohaselt peab krediidiandja esiteks omandama teabe, mis võimaldab hinnata, kas tarbija on võimeline krediidi lepingus kokkulepitud tingimustel tagasi maksma ja teiseks hindama tarbija krediidivõimelisust. Hageja on omandanud teabe lähtudes VÕS § 4034 lg-dest 2, 3 ja 4, mis võimaldaks täita krediidivõimelisuse hindamise nõude KAVS § 49 ja § 50 kohaselt. Kuivõrd VÕS § 4034 lg 4 kohustab krediidiandjat teavitama krediidivõtjale, milline teave tuleb krediidivõtjal krediidiandjale krediidivõimelisuse hindamiseks esitada, siis tuli kostjal täita sellekohane taotlus laenutaotleja veebilehel, milles nõutakse vajalike andmete esitamist ning mis on laenu väljastamise aluseks. Vastavalt VÕS § 4034 lg-le 2 omandas krediidiandja muuhulgas teabe tarbija varalise seisundi, regulaarse sissetuleku ja teiste varaliste kohustuste kohta laenutaotluses esitatud andmete ja kogutud andmete alusel. VÕS § 4034 lg 3 kohaselt peab tarbija esitama krediidiandjale õige ja täieliku teabe, mis on vajalik tema krediidivõimelisuse hindamiseks. Info kliendi varasemate 3 (6)
2-23-126399 maksekohustuste täitmise kohta omandas hageja lisaks eelnevale veel ka vastavalt VÕS §-le 4034 lg 3 teavet avalikest andmebaasidest. Hageja esitab tõendina laenutaotluse ja maksehäireregistri väljavõtte. Krediidiandja on hinnanud tarbija krediidivõimelisust vastavalt VÕS § 4034 lg-le 2 ja 4 ning KAVS § 49 ja § 50 kohaselt. Krediidiandja kontrollis kostja esitatud teavet vastavalt KAVS § 50 lg-le 3 ja 4 laenutaotlusel esitatud andmete ja avalike andmebaaside põhjal. KAVS § 49 ja § 50 ning vastavalt krediidiandja sise-eeskirjadele kehtestatud tarbija krediidivõimelisuse hindamise ja esitatud andmete kontrollimise metoodikale analüüsis krediidiandja eelnevalt nimetatud teavet kogumis ning hindas tarbija krediidivõimelisust. Krediidivõtja laenukoormuse arvutamisel võetakse arvesse kõiki krediidivõtja poolt esitatud andmeid ja avalikest andmebaasidest saadavaid andmeid. Krediidiandjal ei ole võimalik võtta krediidivõimekuse hindamisel arvesse andmeid, mis ei ole talle mitte kuidagi kättesaadavad või nähtavad või mida laenusaajale ei avaldata. Samuti on krediidiandja selgitanud laenulepingust tulenevaid õiguseid ja kohustusi ning see info on edastatud ka kirjalikult Kliendile (laenuleping ja Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabeleht). Klient on sõlminud nimetatud lepingu ja kinnitanud, et laenulepingu tingimused on Temale arusaadavad.
10.Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 970.25 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 215.33 eurot, intressi 136.73 eurot, sissenõudmiskulude 50 eurot ja viivise alates 09.09.2023 kuni põhinõude summas 970.25 eurot täitmiseni intressimääraga võrdses määras 41.12% aastas. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 842 eurot, sh riigilõiv 315 eurot ja hageja õigusabikulud 527 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuste täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
11.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
12.Viru Maakohus võttis 19.09.2023 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressile xxxx, mis on ühtlasi ka kostja registrijärgne elukoht, kuid materjalid tagastati kohtule üleandmatult märkega „ei ela antud aadressil“. Kostjale aadressile xxxx saadetud hagimaterjalid tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. Kostjale aadressile xxxx saadetud hagimaterjalid tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. Kostjale aadressile xxxx saadetud materjalid tagastati kohtule üleandmatult märkega „ei nõutud“. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid elektroonilisele aadressile xxxx, kuid kinnitus puudub. Kostja telefon xxxx ei vasta, viga numbri valimisel. Kostjal puudub kehtiv töökoht. Politsei- ja Piirivalveameti 14.02.2023 vastuse kohaselt Politsei- ja Piirivalveameti andmebaasis K D viibimiskoha kohta täiendav informatsioon puudub. Viimane kontakt piirkonnapolitseinikul oli isikuga telefoni teel 11.08.2023 (mis seisuga 14.02.2024 enam ei kehti), kus väitis, et elab xxxx, aadressi keeldub avaldamast ja aadressil: xxxx isik ei ela. Piirkonnapolitseinikul 14.02.2024 ei ole läbi lähedaste õnnestunud isikuga kontakti saada. Väidavad, et on viimati suhelnud suvi 2023 ning läbi Interneti. Sugulaste teadmisel elab isik endiselt xxxx, kontaktaadressi teavet ei ole. Seega ei ole politseil täiendavat teavet K D’i viibimiskoha kohta ega muid tõendeid seoses isiku viibimiskohaga. Sellepärast hagimaterjalid on kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel kätte toimetatud 01.03.2024. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu 4 (6)
2-23-126399 antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
13.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
14.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja hageja vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
15.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 1 372.31 euro (sh põhivõlgnevuse 970.25 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 215.33 eurot, intressi 136.73 eurot, sissenõudmiskulude 50 eurot) ulatuses. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis alates 09.09.2023 kuni põhinõude summas 970.25 eurot täitmiseni intressimääraga võrdses määras 41.12% aastas, kuid mitte rohkem kui 970.25 eurot.
16.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
17.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
18.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 315 eurot ja õigusabikulud 507 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hagejale on osutatud õigusabi 3 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja Julianus Inkasso teenust 169 eurot tunnis, millele käibemaksu ei lisandu. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 3 tunni ulatuses, so summas 507 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 7.25-l leheküljel, millele on lisatud sõlmitud leping, ülesütlemise teatis, menetluskulude nimekiri, volikiri ja esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulud hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 3 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on maksekäsu kiirmenetluse avalduse 5 (6)
2-23-126399 esitamise, trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1.5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjas esitatud andmetest, on hageja esindaja tunnihind 169 eurot tund. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 253.50 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses 28.06.2023 summas 65 eurot ning hagiavalduse esitamisel 08.09.2023 summas 250 eurot, kokku 315 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 588.50 eurot, s.h riigilõiv 315 eurot ja õigusabikulud 273.50 eurot.
19.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
20.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.
/digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.