Tsiviilasi nr 2-24-139
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Ülle Raag
Määruse tegemise aeg ja koht 25.märts 2024. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number
2-24-139
Tsiviilasi
Jõgeva Vallavalitsuse avaldus xxxxxxxxxx. a surnud Gxxxxx Jxxxxxxxxx pärandvara pankroti väljakuulutamiseks
Menetlusosalised
Avaldaja: Jõgeva Vallavalitsus (registrikood: 77000401; aadress: Suur tn 5, Jõgeva linn, Jõgeva vald, 48306 Jõgeva maakond; e-post: [email protected]); Võlgnik (pärandaja): Gxxxxx Jxxxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; surnud: xxxxxxxxxx. a; viimane registrijärgne elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxx küla, xxxxxx vald, xxxxxxxxxxxx maakond);
Kohtuistungi aeg Menetlustoiming
Kirjalikus menetluses Pankrotimenetluse lõppemine raugemise tõttu
Menetluskulude jaotus Jätta pankrotimenetluse kulud avaldaja kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
Jõgeva Vallavalitsus esitas 04.01.2024. a kohtule avalduse xxxxxxxxxx. a surnud Gxxxxx Jxxxxxxxxx pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on läbiviidud pärandvara inventuur, millest nähtuvalt Gxxxxx Jxxxxxxxxx kohustused ületavad vara ning Jõgeva vald (Jõgeva Vallavalitsuse kaudu) ei ole nõus nõuete rahuldamisega oma vara arvelt. Avaldusele on lisatud pärimistunnistus ja pärandvara nimekiri. Esitatu kohaselt on pärandaja asjade ja õiguste väärtus kokku 402,88 eurot. Pärandaja omas arvelduskontot SEB Pank AS-is, mille saldo on 0 eurot (seisuga 27.11.2022. a oli saldo 405,60 eurot). Lisaks omas pärandaja arvelduskontot Swedbank AS-is, mille saldo on 2,88 eurot (seisuga 29.11.2022. a oli saldo samuti 2,88 eurot). Gxxxxx Jxxxxxxxx on sõiduki Mazda, registreerimismärgiga xxxxxx (2004.a) vastutav kasutaja. Sõidukil puudub kehtiv liikluskindlustuse leping ja ka tehnoülevaatus. Kohtutäituri hinnangul on sõiduki keskmine turuväärtus 400 eurot. Pärandaja kohustused Maksu- ja Tolliameti ees: sotsiaalmaks 297,74 eurot, maksusummadelt arvestatud arvestuslik intress 46,82 eurot, menetluskulude hüvitis summas 1200 eurot (kriminaalasi nr 1-20-7407). PlusPlus Capital AS ees tsiviilasjast nr 2-21-111140 tulenev nõue summas 3151,23 eurot ja tsiviilasjast nr 2-20-124947 tulenev nõue summas 5024,32 eurot. Kohtutäitur Jane Rumjantseva menetluses on täiteasi nr 189/2020/32, milles sissenõudja on Tallinna Transpordiamet ning nõue tuleneb Ühisteenused AS viivistasu nõudest. Nõude summa 97 eurot. Täitemenetlus nr 189/2020/35, kus samuti sissenõudja Tallinna Transpordiamet ning nõue summas 97 eurot tuleneb Ühisteenused AS viivistasu nõudest. Kohtutäitur Aive Kolsare menetluses on täiteasi nr 170/2021/1190, sissenõudja MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond ning nõue summas 162,10 eurot tuleneb 30.08.2021. a otsusest haldusasjas nr 1042195. Jõgeva Vallavalitsus on Gxxxxx Jxxxxxxxxx matuse korraldamiseks maksnud matusetoetust 450 eurot ning summa maksti välja isikule, kes matmise korraldas. Pärandvara nimekirjas kajastamata nõudeid ja õigusi pärandvara suhtes kohtutäiturile üleskutsemenetluses esitatud ei ole. Üleskutsemenetluse teade avaldati 12.10.2023. a väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus võttis 11.01.2024. a pärandvara pankrotiavalduse menetlusse. Pankrotimenetluse raugemise vältimiseks avaldas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate võimalusest maksta Gxxxxx Jxxxxxxxxx pärandvara pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina 1000 eurot hiljemalt 12.02.2024. a. Teates määratud tähtajaks keegi pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina ettemaksu ei teinud.
Kohus leiab, et esineb alus pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata. Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 järgi lõpetab kohus menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Antud juhul on kohtutäitur Kristiina Feinman läbi viinud Gxxxxx Jxxxxxxxxx pärandvara inventuuri. Pärandvara inventuuri kohta 13.12.2023. a koostatud aktist nähtub, et kohtutäitur on kindlaks teinud Gxxxxx Jxxxxxxxxxxx kuuluva vara ja õiguste väärtuse summas 402,88 eurot järgmiselt: •
Pärandaja omas arvelduskontot SEB Pank AS-is, mille saldo on 0 eurot (seisuga 27.11.2022. a oli saldo 405,60 eurot).
• •
Lisaks omas pärandaja arvelduskontot Swedbank AS-is, mille saldo on 2,88 eurot (seisuga 29.11.2022. a oli saldo samuti 2,88 eurot). GxxxxxxJxxxxxxxxxon sõiduki Mazda, registreerimismärgiga xxxxxx (2004.a) vastutav kasutaja. Sõidukil puudub kehtiv liikluskindlustuse leping ja ka tehnoülevaatus. Kohtutäituri hinnangul on sõiduki keskmine turuväärtus 400 eurot.
Pärandajal Gxxxxx Jxxxxxxxxxx on järgmised kohustused: • • • • • •
Maksu- ja Tolliameti ees: sotsiaalmaks 297,74 eurot, maksusummadelt arvestatud arvestuslik intress 46,82 eurot, menetluskulude hüvitis summas 1200 eurot (kriminaalasi nr 1-20-7407). PlusPlus Capital AS ees tsiviilasjast nr 2-21-111140 tulenev nõue summas 3151,23 eurot ja tsiviilasjast nr 2-20-124947 tulenev nõue summas 5024,32 eurot. Kohtutäitur Jane Rumjantseva menetluses on täiteasi nr 189/2020/32, milles sissenõudja on Tallinna Transpordiamet ning nõue tuleneb Ühisteenused AS viivistasu nõudest. Nõude summa 97 eurot. Täitemenetlus nr 189/2020/35, kus samuti sissenõudja Tallinna Transpordiamet ning nõue summas 97 eurot tuleneb Ühisteenused AS viivistasu nõudest. Kohtutäitur Aive Kolsare menetluses on täiteasi nr 170/2021/1190, sissenõudja MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond ning nõue summas 162,10 eurot tuleneb 30.08.2021. a otsusest haldusasjas nr 1042195.
Pärimismenetluses kogutud andmete kohaselt oli Gxxxxx Jxxxxxxxx perekonnaseisult lahutatud. Seega kohustused ületavad vara väärtuse. Nimetatud asjaolusid arvestades, saab järeldada, et pärandvara arvel ei ole võimalik rahuldada pärandaja võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole ajutine, mistõttu esineb maksejõuetus PankrS § 1 lg 2 mõistes. Pärandaja surma tõttu on lõppenud võimalus, et ta oma maksevõimet parandaks saadavate sissetulekute arvel. Vara pärandvarasse tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi teadaolevalt ei ole. Ka võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole nõustunud pankrotimenetlust rahastama ega ole kohtu määratud tähtaja jooksul deposiiti nõutud summat kandnud. Seega, olenemata võlgniku maksejõuetusest, tuleb PankrS § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus märgib, et PankrS § 2 sätestab pankrotimenetluse eesmärgid, sh on eesmärgiks rahuldada võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel. Kuna võlgniku vara on väiksemas väärtuses kui on võlgade kogusumma, ei ole võimalik täita pankroti väljakuulutamisega pankrotimenetluse eesmärke arvestatavas ulatuses. Pankroti väljakuulutamine üksnes pankrotihalduri kaasamiseks ei ole eesmärgipärane ega otstarbekas. Pankrotihalduri nimetamine ei tooks menetlusse vara juurde. Tulenevalt PankrS §-st 28 tuleb kohtul välja tuua võlgniku maksejõuetuse põhjus. Antud juhul moodustuvad pärandvaral lasuvad kohustused, s.o rahalised kohustused võlausaldaja PlusPlus Capital AS, Maksu- ja Tolliameti, samuti Tallinna Transpordiameti ning MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond ees. Arvestades kohustuste iseloomu, leiab kohus, et maksejõuetus ei ole tingitud raskest juhtimisveast või kuriteo tunnustega teost, vaid maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Vastavalt PankrS § 29 lg-le 4 avaldab kohus teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.
PärS § 143 lg 1 sätestab, et pärast inventuuri tegemist on pärija vastutus pärandvaraga seotud kohustuste eest piiratud pärandvara väärtusega. Menetluskulude jaotus PankrS § 150 lg 4 järgi otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus leiab, et asjaolusid arvestades tuleb jätta pankrotimenetluse kulud avaldaja kanda. Käesolevas asjas ei ole kohus määranud ajutist haldurit ja seega ei ole tekkinud menetluskulusid ajutise halduri tasu näol. Teadaolevaks menetluskuluks on pankrotiavalduselt tasutud riigilõiv. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 8 sätestab, et võlgniku, tema surma korral pärija pankrotiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivu 10 eurot. Jõgeva Vallavalitsus on tasunud avalduse esitamisel Gxxxxx Jxxxxxxxxx pärandvara pankroti väljakuulutamiseks riigilõivu 10 eurot. Kohtutäitur on 13.12.2023. a teinud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse (summas 42 eurot) pärijalt kohtutäituri tasu väljamõistmiseks. PärS § 142 lg 1 p 1 järgi pärast inventuuri tegemist täidetakse pärandvaraga seotud kohustused järgmiselt (p 1) esimeses järjekorras tasutakse pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud; PärS § 139 lg 8 järgi inventuuri tegemise kulud hüvitatakse pärandvara arvelt. Pärandvara inventuuri tegemise kulud jäävad pärija kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.