Avaldaja(võlausaldaja): Tergin Trading OÜ (registrikood: 16100442, asukoht: Lumemarja tee 1-2, Haabneeme alevik, Viimsi vald, 74001, Harju maakond, Eesti), seaduslik esindaja J J, e-post: xxx) Võlgnik: Beton Ehitus OÜ (registrikood 14637735, asukoht: Pärnu mnt 105, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 11312, Harju maakond, Eesti, seaduslik esindaja T R, e-post: [email protected]) Käendaja: T R (isikukood: xxx; elukoht: xxx)
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada Tergin Trading OÜ ja Beton Ehitus OÜ ning T Ra vahel 15.03.2024 sõlmitud kompromissileping:
1.1.Võlausaldaja Tergin Trading OÜ on müünud võlgnikule Beton Ehitus OÜ kaupa ja esitanud nende eest tasumiseks allolevad arved, millised on võlgniku poolt tähtaegselt tasumata kokku summas 7258,29 eurot:
2.Seoses punktis 1.1 nimetatud põhivõlgnevuse tähtaegselt mitte tasumisega on võlgnikul Beton Ehitus OÜ tekkinud võlausaldaja ees viivist (määraga 0,5%) kuupäeva 13.02.2024 seisuga kokku summas 2784,43 eurot. Kokkuleppe sõlmimisega on võlausaldaja Tergin Trading OÜ nõus viivisevõlgnevust vähendama summale 738,97 eurot.
3.Võlausaldaja Tergin Trading OÜ on võlgnevatava summade sissenõudmisega seonduvalt kandnud sissenõudmiskulusid (riigilõiv, menetluskulud) kokku summas 259,92 eurot.
4.Käesolevaga võlgnik Beton Ehitus OÜ kinnitab, et kokkuleppe sõlmimise seisuga on tal võlausaldaja ees kokkuleppe punktides 1.-3. nimetatud alustel tekkinud võlgnevus summas 8 257,18 (kaheksa tuhat kakssada viiskümmend seitse koma kaheksateist) eurot (edaspidi Võlgnevus).
5.Võlgnik Beton Ehitus OÜ kinnitab, et võlgnevus on muutunud kogu ulatuses sissenõutavaks, võlgnevus ei sõltu vastastikuse kohustuse täitmisest ning võlgnikul ei ole võlgnevuse aluseks olevate arvete suhtes võlausaldajale mis tahes pretensioone.
6.Pooled lepivad kokku, et Beton Ehitus OÜ tasub eelnimetatud võlgnevuse osamaksetena alljärgneva maksegraafiku alusel: Osamakse
Kuupäev
Summa
18.03.2024
259,92 eurot
18.04.2024
780 eurot
18.05.2024
780 eurot
18.06.2024
780 eurot
18.07.2024
977,26 eurot
18.08.2024
1000 eurot
18.09.2024
1000 eurot
18.10.2024
1120 eurot
18.11.2024
780 eurot
18.12.2024
780 eurot
7.Maksegraafikus toodud võlgnevuse summa tasub võlgnik Beton Ehitus OÜ võlausaldaja arveldusarvele: Saaja: Tergin Trading OÜ IBAN: xxx Selgitus: Vastavalt kokkuleppele, Tsiviilasja nr 2-24-106630
8.Pooled lepivad kokku, et Beton Ehitus OÜ ja Beton Ehitus OÜ juhatuse liige T R (isikukood xxx, edaspidi käendaja) vastutavad kohustuse täitmise eest solidaarselt. Täiendavalt lepivad pooled kokku, et käendaja vastutuse rahaline maksimumsumma on 4 500 eurot.
9.Mis tahes maksetega viivitamisel on võlausaldajal õigus nõuda viivist arvestusega 0,5% (null koma viis portsenti) päevas tähtaegselt tasumata summast iga tasumisega viivitatud päeva eest.
10.Pooled lepivad kokku, et juhul, kui võlgnik viivitab kokkuleppe alusel tasumisele kuuluva maksega rohkem kui 5 (viis) kalendripäeva, siis on võlausaldajal õigus käesolev kokkulepe 5 (viie) kalendripäevase etteteatamisega üles öelda ja nõuda võlgnikult kogu võlgnevuse ja viivise viivitamatut tasumist.
11.Kõik kokkuleppe täitmisega seotud erimeelsused püütakse lahendada läbirääkimiste teel. Kokkuleppe mitte saavutamisel lahendatakse vaidlused Harju Maakohtus.
12.Poolte kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda.
13.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-106630.
14.Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
MENETLUSE KÄIK
1.Tergin Trading OÜ esitas 15.02.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult T R ja Beton Ehitus OÜ 7997,26 euro saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. Kohus koostas 19.02.2024 võlgnikule makseettepaneku. Makseettepanek toimetati kätte võlgnikule Beton Ehitus OÜ 27.02.2024 e-posti aadressil xxx ja võlgnikule T R 05.03.2024 e-toimiku vahendusel. 05.03.2024 esitasid võlgnikud makseettepanekule vastuväite.
2.18.03.2024 esitasid avaldaja esindaja J J ja võlgnikud T R ja Beton Ehitus OÜ kohtule kinnitamiseks kokkuleppe tsiviilasjas nr. 2-24-106630.
3.19.03.2024 lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis Tergin Trading OÜ nõude R Ri ja Beton Ehitus OÜ vastu Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses
märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
5.Kohus asub seisukohale, et kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kuivõrd kohus leiab, et kompromissi saab kinnitada, kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab asjas menetluse.
6.Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
7.Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
8.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul jäävad kompromissilepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.