lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-1239/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 14.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-1239/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.03.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1323
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
aktsiaselts Saare Kalur10021397(Hageja)3DCUT OÜ16268696(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. märts 2024, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-1239

Tsiviilasi

Aktsiaselts Saare Kalur hagi 3DCUT OÜ ja J. G. võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

12 132 eurot 2 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja aktsiaselts Saare Kalur (registrikood 10021397), hageja lepinguline esindaja Anneli Koit, e-post: [email protected] Kostja I 3DCUT OÜ (registrikood 16268696), seaduslik esindaja J. G. Kostja II J. G. xxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Mõista 3DCUT OÜ-lt ja J. G. solidaarselt aktsiaselts Saare Kalur kasuks välja põhivõlgnevus 8294 eurot 9 senti, intress 1172 eurot 84 senti, lahendi tegemise ajaks sissenõutavad viivised 575 eurot 16 senti, edasiulatuv viivis viivisemääraga 0,08% päevas alates 15. märtsist 2024 kuni põhinõude suuruses 8294 eurot 9 senti lõpliku tasumiseni, kuid J. G. kokku mitte rohkem kui 11 000 eurot.
3.Jätta menetluskulud solidaarselt 3DCUT OÜ ja J. G. kanda.
4.Mõista 3DCUT OÜ-lt ja J. G. solidaarselt välja aktsiaselts Saare Kalur kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 910 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.
3DCUT OÜ-l ja J. G. tuleb tasuda kohtuotsusest tulenevad kohustused aktsiaseltsi Saare Kalur, arvelduskontole EE522200221012063102 Swedbank AS-is või kontole EE671010602011423006 AS-is SEB Pank, viitenumbriga 4951642254.
6.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
7.Toimetada kohtuotsus menetluse pooltele kätte.

2-24-1239 Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Pooled võivad esitada sisulise otsuse peale, selles osas milles kohus jättis hagiavalduse rahuldamata, apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1.Aktsiaselts Saare Kalur (hageja) esitas 24. jaanuaril 2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse 3DCUT OÜ (kostja I) ja J. G. (kostja II) vastu solidaarselt võlgnevuse 9710 euro 33 sendi ja tulevikus sissenõutavaks muutuvate viiviste tasumiseks. Nõue tuleneb hageja ja kostja I vahel 20. mail 2022 sõlmitud laenulepingust nr L00223178 ja samal päeval hageja ja kostja II vahel sõlmitud käenduslepingust. Hageja lõpetas 4. jaanuaril 2024 laenulepingu tasumata maksete ning informeerimiskohustuse rikkumise tõttu. Hageja nõuab kostjatelt solidaarselt tagastamata laenu 8294 euro 9 sendi, intressi 1172 euro 84 sendi, viivise 243 euro 40 sendi ning tulevikus sissenõutava viivise määraga 0,08% päevas väljamõistmist. Koos hagiga esitas hageja hagi tagamise taotluse ja kohus tagas 25. jaanuari 2024 määrusega hagi, seades kinnistusraamatu registriossa nr xxxxxxxx kantud J. G. (isikukood xxxxxxxxxxx) kuuluvale 1⁄2 suurusele kaasomandiosale kinnistust (asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) IV jakku esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi summas 12 132 eurot 20 senti AS Saare Kalur (registrikood 10021397) kasuks.

2-24-1239 1.1 Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja I 20. mail 2022 laenulepingu nr L00223178, mille kohaselt hageja andis kostjale I laenu 9000 eurot perioodiga 70 kuud aastase intressimääraga 18.9%. Laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks sõlmisid hageja ja kostja II 20. mail 2022 käenduslepingu, milles kostja II rahalise vastutuse maksimumsummaks määrati 11 000 eurot. Hageja kandis 20. mail 2022 kostja I pangakontole laenu 9000 eurot. Laenulepingu eritingimuste kohaselt on krediidi kulukuse määr 21,09%, viivise määr 0,08% iga laenu tagastamisega viivitatud päeva eest ning viimase osamakse tähtpäev 15. märts 2028. 1.2 Kostjad sattusid hagi aluseks olevate laenumaksetega viivitusse 15. märtsil 2023 sissenõutavaks muutunud osamakse põhisumma tasumisel, samas kostjad tasusid graafikujärgse intressimakse. Kostjad ei tasunud 15. aprillil 2023 sissenõutavaks muutunud põhisumma osamaksed ning tasusid osaliselt graafikujärgse intressimakse. Alates 15. maist 2023 sissenõutavaks muutunud osamakseid ei laenu põhisummas ega intressimaksetena ei ole kostjad enam tasunud. Hageja ja kostja e-kirja vahetusest nähtub, et hageja on 9. jaanuari 2024 e-kirjas selgitanud, et võlgnevuse mittetasumisel pöördub hageja kohtusse. Kostjad on 15. jaanuaril 2024 avaldanud soovi sõlmida hagejaga kompromiss võlgnevuse tasumiseks, kuid kompromissi pooled ei ole sõlminud. Kostjad ei ole täiendava tähtaja jooksul täitnud enda kohustusi hageja ees, seega esitas hageja 24. jaanuaril 2024 hagiavalduse kohtusse kostjate vastu võlgnevuse sissenõudmiseks.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lõikest 6 tuleneb, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. TsMS § 407 lg 6 järgi tehtav otsus ei ole tagaseljaotsus TsMS § 407 lg 1 alusel, vaid kohtuotsus kui sisuline lahend, millega jäetakse hagi õigusliku põhjendamatuse tõttu rahuldamata. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt. Seega sisaldab käesolevas asjas tehtud lahend kahte erineval õiguslikul alusel tehtud otsust – tagaseljaotsust, millega maakohus hagi rahuldab ning kohtuotsust kui sisulist lahendit, millega maakohus jätab hagi õigusliku põhjendamatuse tõttu rahuldamata. Hageja saab esitada sisulise kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1 teine lause).
3.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostja I juhatuse liikmele ja kostjale II kätte
20.veebruaril 2024. Kohus andis kostjatele kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja 20 päeva. Kostjad kohtule tähtaegselt ei vastanud (tähtaeg möödus 11. märtsil 2024).
4.Kohtu hinnangul on hagi põhjendatud laenu põhiosa suuruses 8294 eurot 9 sendi, intressi 1172 eurot 84 senti osas ja viivise (viivisemääraga 0,08% päevas) suuruses. Kohus rahuldab hagi eeltoodud nõuete suhtes ja mõistab väljatoodud võlgnevused kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja.
5.TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Ulatuses milles kohus otsuse rahuldas on tegemist tagaseljaotsusega, mistõttu kohus teeb otsuse selles osas põhjendava osata.
6.Käenduslepingus lepiti kokku, et kostja II vastutuse maksimummäär on 11 000 eurot. Kohus jätab hagi rahuldamata ulatuses, milles tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis ületab koos teiste kostjalt II väljamõistetavate nõuetega käenduslepingus kokku lepitud vastutuse piirmäära 11 000 eurot.

2-24-1239 Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

7.TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. TsMS § 165 lg 3 sätestab, et kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Kohus rahuldas hagi mõlema kostja osas ning kostjad olid solidaarvõlgnikud, mistõttu tuleb menetluskulud jätta solidaarselt kostjate kanda täies ulatuses.
8.Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 910 euro väljamõistmiseks. Hageja tasus riigilõivu hagiavalduselt 840 eurot ja hagi tagamise taotluselt 70 eurot. Kohus rahuldas hagi tagamise taotluse. Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud menetluskuluga.
9.Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja