Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Geidi Sile
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. märts 2024.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-22-135177
Tsiviilasi
Renovum OÜ hagiavaldus A. P. vastu rahalises nõudes
Tsiviilasja hind
3092,78 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Renovum OÜ (registrikood lepinguline esindaja I. V. Kostja: A. P. (isikukood XXX)
14042462),
Rahuldada hagi.
Mõista A. P.lt Renovum OÜ kasuks välja põhivõlg 1426,26 eurot, intress 201,38 eurot, hooldustasu 15,50 eurot, 03.11.2022 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 141,11 eurot ja sissenõudekulu 40 eurot.
Mõista A. P.lt Renovum OÜ kasuks välja viivis alates 04.11.2022 (k.a) põhivõlalt 1426,26 eurot kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 39,70% aastas.
Mõista A. P.lt Renovum OÜ kasuks välja põhivõlg 438,75 eurot, intress 28,11 eurot, hooldustasu 7,52 eurot, 03.11.2022 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 56,30 eurot ja sissenõudekulu 40 eurot.
Mõista A. P.lt Renovum OÜ kasuks välja viivis alates 04.11.2022 (k.a) põhivõlalt 438,75 eurot kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 30% aastas.
Välja mõistetud summad tuleb tasuda Renovum OÜ arveldusarvele nr EEXXX LHV. Makse selgitus on „võlgniku nimi, isikukood ja tsiviilasja number“.
Jätta menetluskulud kostja kanda. Mõista A. P.lt Renovum OÜ kasuks välja menetluskulu 760 eurot. A. P.l tuleb välja mõistetud menetluskuludelt tasuda Renovum OÜ-le viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni.
Kohtuotsuse punktid 2 kuni 6 on viivitamata täidetavad. 2-23-135177
Edasikaebamise kord
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile ja tõendid. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või nr EE567700771003819792 (LHV Pank AS). Makse selgituseks tuleb märkida tsiviilasja number. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotleja peab TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused Kohus jätab TsMS § 444 lg 3 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Rahuldatud nõue tuleneb Ühisraha OÜ ja A. P. vahel 24.08.2021 sõlmitud laenulepingust nr Y210824057 ja 06.12.2021 sõlmitud laenulepingust nr Y211124071. Lepingute alusel sai kostja krediiti vastavalt 1500 eurot ja 725 eurot. Kostja on esimese laenulepingu alusel tasunud 451,44 eurot ja teise lepingu alusel 370,62 eurot. Kostja rikkus lepingutest tulenevat laenu tagasimaksmise kohustust. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, ütles esialgne võlausaldaja lepingu üles ja loovutas nõude hagejale. Esialgne võlausaldaja on saatnud tasulisi nõudekirju (meeldetuletuskirjad, ülesütlemise teade ja nõude loovutamise teade), mistõttu taotleb hageja lisaks põhivõlale ja viivisele sissenõudekulude hüvitamist summas 40 eurot kummagi lepingu alusel tekkinud võla eest.
2-23-135177 Maakohus kontrollis omal algatusel vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist esialgse laenuandja poolt ja veendus selles, et laenuandja omandas teabe, mille alusel hindas tarbija krediidivõimet (sh on läbi viidud kontoväljavõtte analüüs). Maakohus ei tuvastanud puudujääke teabe kogumise ega hindamise läbiviimise protsessis. Samuti vastab seadusele lepingute krediidi kulukuse määr. Kostja sai hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kätte 04.11.2022 (kättetoimetamisportaali vahendusel). Hagile vastamise tähtpäev oli 24.11.2022. Kuna kostja hagile ei vastanud, lahendab kohus asja tagaseljaotsusega (TsMS § 407 lg 1).
Menetluskulud Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja taotleb hagiavalduselt tasutud riigilõivu ja õigusabikulu kostjalt väljamõistmist ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist seaduses ettenähtud ulatuses. Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõiv 420 eurot, mis vastab hagi hinnale. Kohus mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja. Hageja taotleb lepingulise esindaja kulu kindlaksmääramist ja väljamõistmist tunnihinnaga 120 eurot (summa ei sisalda hageja kinnitusel käibemaksu). Hageja lepinguline esindaja on osutanud hagejale õigusteenust mahus 4 tundi. Hageja lepingulise esindaja töö on seisnenud dokumentidega tutvumises, analüüsimises, komplekteerimises ja hagiavalduse koostamises. Kirjeldatud toimingud on põhjendatud ja vajalikud, neile kulunud aeg ei ole ebamõistlik. Küll aga vähendab maakohus hageja lepingulise esindaja tunnitasu. Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks (Tallinna RK 28.09.2023, nr 2-22-15592, p 60). Arvestades, et käesolev asi ei olnud õiguslikult keeruline ega sisuliselt mahukas ning sarnaste nõuete esitamine on inkassoteenust osutava hageja lepingulise esindaja tavaline tegevus, on maakohtu hinnangul põhjendatud tunnitasu määraks antud juhul 80 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus mõistab TsMS § 175 lg 1 alusel kostjalt hageja kasuks lisaks riigilõivule välja lepingulise esindaja kulu 4 * 80 = 320 eurot. Kohus mõistab TsMS § 4842 ja § 172 lg 9 alusel kostjalt hageja kasuks lisaks riigilõivule ja lepingulise esindaja kulule välja ka maksekäsu kiirmenetluse kulu (20 eurot). Kokku tuleb kostjal hagejale hüvitada menetluskuludena 420 + 320 + 20 = 760 eurot. Hageja taotlusel ja TsMS § 177 lg 4 alusel tuleb kostjal tasuda hagejale välja mõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni.
/allkirjastatud digitaalselt/
Geidi Sile kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.