Elama Kindlustus AS hagiavaldus T. J. vastu võla nõudes
Hagi hind
14 346.25 eurot
Menetlusosalised
Hageja: Elama Kindlustus AS (registrikood 10089395, asukoht Liivalaia 45, 10145 Tallinn) lepinguline esindaja: Maarja Hein-Masing (e-post XXX); Kostja: T. J. (isikukood XXX, elukoht XXX).
Asja läbivaatamise kuupäev
05. jaanuar 2026 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt T. J.’lt hageja Elama Kindlustus AS kasuks 5 361 (viis tuhat kolmsada kuuskümmend üks) eurot ja 11 senti (so põhivõlgnevus 5 000.51 eurot, viivised summas 360.60 eurot).
3.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis hagi esitamisest kuni kohtuotsuseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, so summas 322.39 eurot.
4.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis alates kohtuotsuse tegemisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte rohkem kui põhivõlgnevus 5 000.51 eurot. 1 (5)
2-25-107660
5.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud summas 595 (viissada üheksakümmend viis) eurot (so riigilõiv).
6.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (595 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
7.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
8.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 ASis SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 665 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Elama Kindlustus AS esitas 12.03.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 5 254.19 euro saamiseks. Kohus tegi 14.03.2025 võlgnikule makseettepaneku, mis on võlgnikule 31.03.2025 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu kätte toimetatud. Võlgnik T. J. esitas 15.04.2025 nõudele vastuväite.
2.Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 30.04.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks.
3.Harju Maakohtu 30.04.2025 määrusega kohustati hagejat esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendavat riigilõivu 14 päeva jooksul.
4.Hageja esitas Harju Maakohtule hagiavalduse 22.05.2025 kostjalt põhivõlgnevuse 5 000,51 eurot, viiviste 360.60 eurot ja edasiulatuva viivuise nõudes.
5.Harju Maakohtu 04.06.2025 määrusega saadeti Elama Kindlustus AS hagi kohtualluvusel Viru Maakohtule.
6.Viru Maakohtu 05.06.2025 kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta ja hagejale määrati tähtaeg täiendava riigilõivu 420.65 eurot tasumiseks.
7.Hageja esitas 09.06.2025 maksekorralduse riigilõivu tasumise kohta. Hagiavalduse kohaselt 03.06.2024 põhjustati Rakvere linnas sõidukiga Volvo XC70, reg nr XXX (edaspidi Volvo): 2 (5)
2-25-107660 a) liiklusõnnetus Kotka tänaval, milles Volvo kahjustas möödasõidul oma parema küljega kannataja sõiduki BMW 318I, reg nr XXX (edaspidi BMW) vasakut esitiiba; b) liiklusõnnetus aadressil XXX, kus Volvo sõitis vastu maja seina. Õnnetuse tagajärjel sai kahjustada ka XXX juurde kuuluv aed; kirjeldatud liiklusõnnetuse tõttu sai kahjustada ka XXX elanikule kuuluv aias olev peenra- ja aiamaa. Kogutud tõendite kohaselt lahkus kostja õigusvastaselt mõlema 03.06.2025 põhjustatud liiklusõnnetuste sündmuskohtadelt (ei teavitanud juhtunust politseid).
8.Toimiku nr I00241450 (põhinõue 2 376 eurot) raames on kostjale saadetud tagasinõue 06.09.2024. Toimiku nr I00241430 (põhinõue 1 524.51 eurot) raames on kostjale saadetud tagasinõue 08.08.2024. Toimikute nr I00241429 (põhinõue 200 eurot) ja nr I00241476 (põhinõue 900 eurot) raames on kostjale saadetud tagasinõue 31.12.2024.
9.Hagi põhinõue summas 5 000.51 eurot koosneb: a. Aia paranduskuludest summas 1 524.51 eurot; b. Hoone parandamise remondikuludest summas 2 376 eurot; c. BMW remondikuludest 900 eurot; d. Aiamaa parandamine summas 200 eurot.
10.Hagi esitamise seisuga on viivise määr 11,15% aastas ning ühe aasta viiviste summa on seega 5 000.51 x 0.1115 = 557.55 eurot.
11.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 82 lg 1 ja 7, 113 lg 1, 132 lg 1 ja 3 ja LKindlS § 53 lg 1 p 2 kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 5 000.51 eurot, viivised summas 360.60 eurot, alates hagi esitamisest kuni nõude rahuldamise või kohtuotsuseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ja alates kohtuotsusest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 560 eurot, sh riigilõiv.
12.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
13.Viru Maakohus võttis 10.06.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressil XXX, kuid dokumendid tagastati kohtule üleandmatult. Kostjale aadressile XXX saadetud materjalid tagastati kohtule märkega „saaja ei olnud kohal“. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid elektroonilistele aadressidele XXX ja XXX, kuid kinnitused puuduvad. Kostja telefon ei ole kättesaadav. Politsei- ja Piirivalveameti 14.11.2025 vastuskirja kohaselt T. J. ei ela aadressil XXX. Vesteldes XXX elanikuga selgus, et T. J. ei ela pikemat aega enam antud aadressil. Naabrite sõnul selgus, et T. J. uus elukoha aadress on XXX. 13.11.2025 prooviti kontakti luua T. J.-ga, kontrollides kodust aadressi, kuid koputustele ei vastatud. Samuti proovitud ühendust võtta telefoni teel, kuid tulutult. Politseil ei õnnestunud üle anda kinnist ümbrikut menetlusdokumentidega allkirja vastu. Seega toimetas kohus kohtudokumendid kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel, dokumendid on loetud kätte toimetatuks 04.12.2025. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et 3 (5)
2-25-107660 kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
14.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
15.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei hüvitanud võlgnevust ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
16.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 82 lg 1 ja 7, 113 lg 1, 132 lg 1 ja 3, 492 lg 1 ja LKindlS § 53 lg 1 p 2 alusel kogu haginõude 5 361.11 eurot ulatuses (so põhivõlgnevus 5 000.51 eurot, viivised summas 360.60 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis hagi esitamisest kuni kohtuotsuse tegemiseni 05.01.2026 VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, so summas 322.39 eurot, ning alates 06.01.2026 kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte rohkem kui põhivõlgnevus 5 000.51 eurot.
17.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
18.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
19.Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu summas 595 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 12.03.2025 summas 174.35 eurot ja hagiavalduse esitamisel 09.06.2025 summas 420.65 eurot, kokku 595 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 595 eurot, so riigilõiv.
20.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 4 (5)
2-25-107660
21.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.