2-23-106446/21 - Võlaõigus - Muud kasutuslepingud - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

8.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda hagejale alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Kajalt tuleb riigilõivuna tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (TsMS § 142 lg 1, 2). Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 13.02.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1478,38 euro saamiseks. Kohus tegi 16.02.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 10.04.2023 määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude kostja vastu 1478,38 euro saamiseks Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 12.05.2023 hagiavalduse Tartu Maakohtule. Tartu Maakohus võttis 28.06.2023 hagiavalduse menetlusse. 28.09.2023 Tartu Maakohtu määrusega anti tsiviilasi nr 2-23-106446 kohtualluvuse järgi menetlemiseks Harju Maakohtule. 08.06.2023 hagiavalduse täienduse kohaselt Telia ja kostja sõlmisid Telia liitumislepingu Nr. 27675633, 09.05.2016, mille alusel Telia kohustus osutama kostjale telekommunikatsiooniteenust numbrile xxxxxxxxxxx. Telia liitumislepingu Nr. 103337, 09.05.2016 lisa alusel Telia kohustus osutama kostjale telekommunikatsiooniteenust numbrile xxxxxxxxxxx ning kostja kohustus tasuma saadud teenuse eest vastavalt esitatud arvetele. Telia ja kostja sõlmisid Telia mobiilsideteenuse leping Nr. 27675633, 17.04.2018, mille alusel pakkus Telia kliendile paketi Mobiilse elu internetipank teenust telefoninumbrile xxxxxxxxxxx ning kostja kohustust tasuma teenuse eest vastavalt Telia poolt väljastatud arvetele. Lepingu lisatingimusena sai klient enda kasutusse seadme HP Pavilion 15-ck001no, IMEI xxxxxxxxxxx.

Telia ja kostja sõlmisid Telia mobiilsideteenuse leping Nr. 27675633, 23.07.2018, mille alusel pakkus Telia kliendile paketi Mobiilse elu internetipank teenust telefoninumbrile xxxxxxxxxxx ning kostja kohustust tasuma teenuse eest vastavalt Telia poolt väljastatud arvetele. Lepingu lisatingimusena sai klient enda kasutusse seadme Samsung Galaxy A8 Dual SIM, IMEI xxxxxxxxxxxxx. Lisaks sõlmisid Telia ja kostja Telia seadmele kindlustuse lepingu, 23.07.2018 Samsung Galaxy A8 Dual SIM, IMEI xxxxxxxxxxxxx. Telia ja kostja sõlmisid Telia mobiilsideteenuse leping Nr. 27675633, 17.05.2019, mille alusel pakkus Telia kliendile paketi Mobiilse elu internetipank teenust telefoninumbrile xxxxxxxxxxx ning kostja kohustust tasuma teenuse eest vastavalt Telia poolt väljastatud arvetele. Lepingu lisatingimusena sai klient enda kasutusse seadme Lenovo Yoga 530, IMEI XXXXXXXXXX. Kostja jättis lepingutest tulenevalt kohustused tasumata. Telia loovutas 27.05.2022 nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte 14.02.2024 avalikult kohtuteate avaldamisega 29.01.2024 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja ei ole hagile vastust esitanud. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud riigilõiv summas 315 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu summas 20 eurot ja õigusabikulu 420 eurot. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 315 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja juhindudes TsMS § 175 lg 1 õigusabikulud summas 120 eurot. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, tsiviilasja hinda, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid, hageja poolt on kohtule esitatud üksnes hagiavaldus, mis ei ole õiguslikult keerukas ega tugine suurele hulgale tõenditele. Olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega, samuti arvestades hagi hinda, ei pea kohus võimalikuks kostjalt õigusabikulusid suuremas summas kui 120 eurot välja mõista. Kohus toetub siinjuures ka Tallinna Ringkonnakohtu seisukohale analoogsetes tsiviilasjades nr 2-19-11647 ja 2-18-129072. Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik