lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-111475/12

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 06.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-111475/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.03.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1343
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-23-111475

Määruse tegemise aeg ja koht

06.03.2024.a, Tallinn

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Mati Maksing, Indrek Soots

Kohtuasi

OÜ Aktiva Finance Group hagi X vastu 1141,29 EUR nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 19.12.2023 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse OÜ Aktiva Finance Group apellatsioonkaebus liik

Menetlusosalised esindajad

Menetluse liik

ja

nende Hageja (apellatsioonimenetluses apellant): OÜ Aktiva Finance Group (registrikood 10746479), esindaja SR Kostja (apellatsioonimenetluses vastustaja): X

(XXXXXXXXXXX)

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Keelduda menetlusse võtmast OÜ Aktiva Finance Group apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 19.12.2023 otsuse peale.
2.Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
3.Jätta ringkonnakohtus kantud apellandi menetluskulud tema enda kanda.
4.Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1(4)

järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

kestel

ka

Hagi asjaolud

1.Hageja esitas 25.08.2023 Harju Maakohtule hagi kostja vastu järgmiste nõuetega: • Mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevus 998,36 eurot, intress 16,98 eurot, kaardikasko 7,43 eurot, sissenõudmiskulud 50,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 167,40 eurot; • 1.2. Mõista kostjalt hageja kasuks viivis alates 26.08.2023 kuni põhinõude summas 998,36 eurot täitmiseni intressimääraga võrdses määras 18% aastas.
2.Hageja nõude aluseks on kaks lepingut. Esiteks toob hageja nõude alusena välja Swedbank AS ja kostja vahel 12.04.2019.a sõlmitud vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu nr. 19-034998-RK, mis pärast lepingu ülesütlemist kannab numbrit 22-063869-KX. Lepingus on pooled kokku leppinud intressimääraks 18% aastas. Lepingu alusel kohustus kostja tasuma intressi iga kuu 1. kuupäeval. Hageja on märkinud, et leping lõppes 31.02.2022 kaardi tähtaja saabumisega. Kostjal on lepingu lõppemise seisuga tagastama krediidijääk summas 998,36 eurot. Kostja ei ole põhiosa katteks makseid teinud. Teiseks toob hageja nõude alusena välja 17.07.2019 Swedbank AS ja kostja vahel sõlmitud krediitkaardi kindlustuse kindlustusleppe nr. NK0000205941, mille kohaselt kohustus kostja igakuiselt tasuma 0,55% kalendrikuu viimase päeva seisuga kasutatud krediidilimiidist. Lepingu lõppemise seisuga olid kostjal tasumata kindlustusmaksed summas 7,43 eurot. 19.10.2023 esitas hageja vastuseks kohtunõudele nõude ümberarvestuse, kuna kohtu hinnangul on laenu väljastamisel rikutud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Hageja väitel võttis kostja lepingu nr 19-034998-RK kehtivuse ajal kasutusele krediiti kogusummas 1879 eurot ning on teinud tagasimakseid kogusummas 1636,68 eurot (880,64 eurot põhiosa katteks + 756,04 eurot intressi katteks). Eeltoodust tulenevalt juhul kui kohus leiab, et laenuandja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet, siis tuleb kostjal tagastada lepingu alusel saadud summa 242,32 eurot (1879,00- 1636,68) ning viivis alates maksetähtajale järgnevast päevast, s.o. alates 20.09.2022. a VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Kostja vastuväited 3.Kostja hagile ei vastanud. Maakohtu otsus 4.Maakohus jättis hagi rahuldamata, menetluskulud jättis hageja kanda. Apellatsioonkaebus 5.Maakohtu otsuse peale esitas hageja apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada, teha uus otsus, millega hagi rahuldamata, alternatiivselt saata asi tagasi uueks arutamiseks maakohtule. Määruse põhjendused 6.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 21 alusel menetlusse võtmata. Alates 01.01.2022 kehtiva TsMS § 405 lg 1 redaktsiooni kohaselt oli tegemist lihtmenetlusega. Apellatsioonkaebuses vaidlustas hageja maakohtu otsuse. Menetluskulude jaotust ei ole eraldi esitatud põhjendustega vaidlustatud. Menetluskulusid maakohus rahaliselt kindlaks ei määratud.

2(4)

7.TsMS § 637 lg 21 sätestab, et sama seadustiku § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas asjas TsMS § 637 lg-s 21 sätestatud aluseid apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks.

8.Maakohus tuvastas: -Swedbank AS ja kostja vahel 12.04.2019 vaba tagasimaksetähtajaga krediitkaardi kasutamise lepingu sõlmimise, krediidi ülempiiriga 1350 eurot, mille raames andis krediidiandja kostjale krediiti kogusummas 1879 eurot. -Swedbank AS loovutas nõude hagejale. -Krediitkaardi kasutamise lepingut ei saa lugeda lõppenuks kaardi tähtaja saabumisega. -Hageja ei ole selgitanud lepingu ülesütlemise asjaolusid ega neile hagi alusena tuginenud. -Hageja ei tõendanud krediidiandja poolt vastutustundlikku laenamise põhimõtte järgimist., seega on intressikokkulepe tühine, samal põhjusel jääb viivisenõue rahuldamata. -Sissenõudmiskulude edukuseks oli vaja tõendada lepingu lõppemine, kuid see on tõendamata. -Swedbank AS ja kostja vahel krediitkaardi kindlustuse kindlustusleppe sõlmimine on tõendamata, seega sellest lepingust tulenev nõue on tõendamata. 9.Apellatsioonkaebuses ei vaidlusta hageja eelnimetatud punktis maakohtu poolt tuvastatut. Apellatsioonkaebuses tugineb hageja sellele, et maakohus on ebaõigesti hakanud omaalgatuslikult tuvastama krediidilepingu ülesütlemisavalduse kostjale kättetoimetamist ning sellega rikkunud poolte võrdse kohtlemise põhimõtet. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse väited ei anna alust maakohtu otsuse lõppjärelduse muutmiseks. 10.Hagiavalduses tugineb hageja kostjalt krediidilepingu ja kindlustusleppe järgsete summade nõudmisel sellele, et krediidiandja ja kostja vahel sõlmitud lepingud lõppesid krediitkaardilepinguga kostjale väljastatud kaardi kehtivusaja lõppemisel. 10.19.10.2023 seisukohas tõi hageja esile, et juhul, kui tuvastatakse krediidiandja poolt vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumine, tuleb kostjal tagastada lepingu alusel tasumata jäänud krediidisumma 242,32 eurot ja viivis alates 20.09.2022. Seda seisukohta esitades tugines hageja samuti sellele, et krediidileping lõppes krediitkaardi tähtaja lõppemise tõttu. 11.Maakohus tõi 01.11.2023 määruses esile krediidilepingus kokkulepitud kaardi kehtivuse ja lepingu kehtivusega seotud kokkulepped. Maakohus osutas, esitatud hagi aluseks toodud asjaolud on puudulikud ning lepingu lõppemise tuvastamist ei võimalda. Maakohus osutas hagejale: Hageja on märkinud, et leping lõppes 31.02.2022 kaardi tähtaja saabumisega ning viitab Swedbank AS üldtingimuste punktile 5.1.4., mis käsitleb teadete saatmist. Lepingus on eraldi reguleeritud kaardi kehtivus ja lepingu kehtivus. Lepingu punkti 11.1. kohaselt kehtib kaart kaardile märgitud kuu viimase päevani (kaasa arvatud). Punkt 11.2. sätestab, et kui Konto omanik ja Kaardi valdaja vastavad Kaardil toodud kehtivusaja lõppemisel Panga poolt kehtestatud tingimustele (nt Krediidilimiidi kasutamine, krediidivõime olemasolu, Lepingust tulenevate kohustuste korrektne täitmine), siis valmistab Pank Kaardi valdajale automaatselt uuendatud Kaardi ja teavitab sellest Konto omanikku. Lepingu kehtivuse kohta on lepingu punktis 12.1 märgitud, et Leping jõustub alates hetkest, kui Lepingu pooled on selle

3(4)

tingimustega nõustunud, ja on sõlmitud tähtajatuna. Lepingu automaatne lõppemine on ette nähtud punktis 12.5. Leping lõpeb automaatselt, kui esineb üks järgnevatest asjaoludest:

12.5.1.Kaardi sulgemisel või kehtivuse läbisaamisel, kui Konto omanik ei soovi Kaarti või ei võta Kaarti Pangalt vastu või kui Konto omanik ei aktiveeri posti teel saadetud Kaarti või kui Pank ei uuenda Kaarti (v.a. juhul, kui Krediidilimiit on kasutuses või Konto omanikul on Panga ees teisi Lepingust tulenevaid maksekohustusi. Sellisel juhul lõpeb Leping, kui Konto omanik on kõik maksekohustused Panga ees tasunud);
2.5.2.Lepingust taganemise korral, kui on täidetud kõik Lepingu punktis 14.2 toodud tingimused. (punkt 14.2 käsitleb olukorda, kus konto omanik kasutab õigust lepingust taganeda 14 päeva jooksul arvates lepingu sõlmimisest). Hageja arvates lõppes leping automaatselt kaardi kehtivusaja lõppemisega. Hagejal tuleb selgitada, kuidas hageja seisukoht eeltoodud lepingu tingimustega ühtib. Hageja ei ole hagis välja toonud, et ta oleks kaardi kehtivusaja lõppemisel saatnud kostjale uue kaardi või et kostja oleks teatanud, et ta ei soovi uut kaarti.
12.Samuti osutas maakohus hagejale, et hageja ei ole tuginenud hagi alusena lepingu erakorralisele ülesütlemisele. Maakohtu poolt nõutud selgitusi hagi aluse täpsustamiseks, hageja ei andnud, jättes kohtu poolt määratud tähtajaks vastamata. 13.Kuna hageja ei tuginenud hagis nõuet esitades sellele, et kostjaga on krediidileping üles öeldud, puudus maakohtul vajadus ülesütlemise asjaolusid kontrollida. Seega ei muuda apellatsioonkaebuses toodud etteheited maakohtule otsuse lõpptulemust ebaõigeks. Kuna hagis tuginetakse sellele, et krediidileping lõppes krediitkaardi kehtivuse lõppemisega, kuid ei ole esile toodud ega tõendatud lepingutingimusi, mille järgi krediitkaardi kehtivuse lõppemisega seoses krediidileping lõpeb ja/või tuleb kostjal saadud krediit tagastada, siis ei olnud võimalik hagi rahuldada. Seega isegi juhul, kui kostja on viivituses krediidi osalise tagastamisega ei võimaldanud hagi aluseks olevad asjaolud hageja nõuet ka osaliselt rahuldada. 14.Ringkonnakohus leiab, et maakohus ei ole otsuse tegemisel selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi või rikkunud menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid, mis võis mõjutada asja lahendamise lõppotsust. Kokkuvõtvalt tuleb asuda seisukohale, et maakohus on hagi põhjendatult jätnud rahuldamata. Asjaolu, et hageja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna eelpooltoodust vastupidise väitmiseks alust. 15.Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad ringkonnakohtu menetluskulud kaebuse esitaja kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keelduti apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning ei edastatud apellatsioonkaebust vastustajale vastamiseks ning vastustajal ei saanud apellatsioonimenetluses vastaspoolelt väljamõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida, siis ringkonnakohus apellandilt vastustaja kasuks apellatsioonimenetluse kulusid välja ei mõista.

/allkirjastatud digitaalselt/

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja