2-24-1396
Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlustoiming Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja esindajad
Viru Maakohus Tamara Šabarova 29. veebruar 2024, Narva 2-24-1396 Põllumeeste ühistu KEVILI hagi Golden Fields Factory OÜ vastu võlgnevuse nõudmiseks Menetluse lõpetamine Kirjalik menetlus Hageja Põllumeeste ühistu KEVILI (registrikood 11107675); asukoht Turu tn 34, Tartu linn; epost [email protected] Hageja esindajad vandeadvokaat Margo Lemetti (epost [email protected]), vandeadvokaat Tanel Kask (e-post [email protected]) Kostja Golden Fields Factory OÜ (registrikood 14476870), asukoht Teravilja tee 1, Roodevälja küla, Rakvere vald; [email protected]) Kostja esindaja vandeadvokaat Leonid Tolstov (e-post [email protected])
1(5)
2-24-1396
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Hageja esitas 25.01.2024 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt Põllumeeste ühistu KEVILI on 2018. a sõlminud Golden Fields Factory OÜ-ga koostöölepingu, mille raames hageja on ostnud oma liikmetest põllumeestelt heina ja söödamaterjale (lutserni, timuti, ristiku, loodusliku heina, heina segu ja muud haljasmassi) ning müünud seda toodangut kostjale edasi. Koostöökokkuleppe kohaselt sõlmis heina varumise spetsialistiga töölepingu hageja, kuid spetsialisti töösuhtega seotud kulud (töötasu, boonused ja muud kulud) tasus hagejale kostja. 20.11.2023 sõlmisid hageja ja kostja koostöölepingu lõpetamise kokkuleppe, mille kohaselt pooled lõpetavad koostöökokkuleppe alates 17.11.2023. Selle kohaselt hageja ei varu ega tarni kostja jaoks enam heina ega söödamaterjale ning lõpeb ka spetsialisti tööga seotud kulude hüvitamise kokkulepe. Kokkuleppe kohaselt hüvitab kostja spetsialisti tööga seotud kulud ja tasub toodangu ostmisega seotud võlgnevuse. Samuti muudeti rendilepingut, sh lepiti kokku uued rendimäärad alates 01.01.2024. Hageja on kostjale esitanud eelnimetatud kokkulepete alusel osutatud teenuste ja müüdud toodangu eest arved, kuid kostja pole neid tasunud. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 473 882,37 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 9172,50 eurot ning viivised alates hagi esitamise päevast VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Koos hagiavaldusega esitas hageja taotluse hagi tagamiseks. Viru Maakohus 31.01.2024 määrusega võttis hagi menetlusse ja määras lükata hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse edastamise edasi kuni kohtutäitur on hagi tagamise toimingud teostanud ning Transpordiameti poolt peetavasse liiklusregistrisse on tehtud käsutuskeelu nähtavaks tegev kanne käesolevas tsiviilasjas hagi tagamise määruse alusel. Samal päeval tehtud määrusega rahuldas kohus Põllumeeste ühistu KEVILI hagi tagamise taotluse osaliselt. Hageja esitas 08.02.2024 uue hagi tagamise taotluse ning esitas 09.02.2024 hagi tagamise avalduse täpsustuse. Kohus küsis kostja seisukoha taotluse suhtes. Kohus 19.02.2024 määrusega jättis hagi tagamise taotluse rahuldamata. Hageja esitas 27.02.2024 kohtule hagist loobumise avalduse ja hagi tagamise tühistamise taotluse. Hageja ja kostja on jõudnud vaidluse eseme üle kokkuleppele ja kostja on tasunud hagejale võla kokkulepitud summas. Hagist loobumisega seoses taotleb hageja, et kohus tühistaks ka hagi tagamise määruse (hagi tagamise abinõud), sest hagi tagamise vajadus on ära langenud. 2(5)
2-24-1396 Hageja taotleb kohtult, et tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust ja tagastada hagejale hagi tagamise tagatis. Summad palutakse tagastada nendele pangakontodele, kust hageja need maksed on teinud. Hageja kinnitab, et tal ei ole selles tsiviilasjas menetluskulude nõudeid kostja vastu. Vastavalt hageja ja kostja kokkuleppele, ei ole ka kostjal menetluskulude nõudeid hageja vastu. Niisamuti on kostja hagejale kinnitanud, et tal ei ole kahju hüvitamise nõudeid seoses hagi tagamisega ning ta nõustub, et hagi tagamise tagatis tagastatakse koheselt ja täies ulatuses hagejale. Hagejale on menetluse lõpetamise tagajärjed teada. Kostja kinnitab, et pooled on tõepoolest saavutanud kohtuvälise kokkuleppe, mille raames hageja loobub esitatud hagist ning hagi tagamine tühistatakse. Kostja kinnitab, et tal ei ole menetluskulude nõudeid hageja vastu. Kostja on ühtlasi nõus riigilõivu ja hagi tagamise tagatise tagastamisega hagejale vastavalt hageja taotlusele. Kostja palub lõpetada menetlus käesolevas asjas istungit pidamata ning tühistada hagi tagamine.
Kohus, tutvunud hageja avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja taotlus menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja kirjalikus avalduses loobus hagist. Kostja on menetluse lõpetamisega nõus. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab pooltele, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Viru Maakohus 31.01.2024 määrusega rahuldas hageja hagi tagamise taotluse osaliselt. Kohus määras: - arestida Golden Fields Factory OÜ nimele registrisse kantud sõidukid ja muud transpordivahendid: sõiduauto Volkswagen Passat numbrimärgiga XXX; sõiduauto Volkswagen Passat numbrimärgiga XXX; sõiduauto Volkswagen Passat R-line 4motion 2.0 TDI numbrimärgiga XXX; laadur JCB numbrimärgiga XXX (2022. a); laadur JCB numbrimärgiga XXX (2023. a); traktori haagis numbrimärgiga XXX (2023. a) ja traktori haagis numbrimärgiga XXX (2023. a), Põllumeeste ühistu KEVILI kasuks ning kanda selle alusel sõidukite osas käsutuskeelu nähtavaks tegev keelumärge Transpordiameti poolt peetavasse liiklusregistrisse. - arestida Golden Fields Factory OÜ vallasvara, mis asub Lääne-Viru maakonnas, Rakvere vallas, Roodevälja külas, Põllu kinnistul katastritunnusega 77004:001:0462 paiknevates kahes hoones (viilhall ja PVC hall) ja nende hoonete vahel ja mille koosseisus on heinatehase liin (s.h, kuid mitte üksnes transportöörid, mootorid, ahi, ühendustorustik, materjali purusti, pakkimismasin, ventilaatorid, korsten, tolmutsüklonid, ühendustorustikud, jahuti), Põllumeeste ühistu KEVILI kasuks. TsMS § 386 lg 4 alusel tuleb tühistada 31.01.2024 määrusega kohaldatud hagi tagamine. 3(5)
2-24-1396 Kohtumääruse täitmiseks tuleb menetlusosalistel ise pöörduda kohtutäituri ja Transpordiameti poole. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Hageja palub jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kostja kinnitab, et tal ei ole menetluskulude nõudeid hageja vastu. Pooled on menetluskulude jaotuse kokku leppinud – poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Riigilõivu tagastamine TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. Hageja oli 25.01.2024 tasunud oma pangakontolt nr XXX riigilõivu haginõudelt 5000 eurot ning hagi tagamise taotluselt 70 eurot. Hageja on tasunud ka 09.02.2024 riigilõivu 70 eurot uue hagi tagamise taotluse esitamisel. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse seoses hagist loobumisega, tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 2 tuleb menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 2570 eurot, tagastada. Riigilõivu tagastab kohus samale kontole, kust hageja tegi makse. Hagi tagamise tagatis Hageja on tasunud 25.01.2024 hagi tagamise tagatise summas 24 152,74 eurot. TsMS § 391 lg 1 p 1 kohaselt hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi tagamisega teisele poolele tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muu alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega. TsMS § 195 lg 1 järgi kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Hageja palub tagastada hagejale tasutud tagatis. Kostja on hagejale kinnitanud, et tal ei ole kahju hüvitamise nõudeid seoses hagi tagamisega ning ta nõustub, et hagi tagamise tagatis tagastatakse koheselt ja täies ulatuses hagejale. Kostja kinnitas kohtule ka kirjalikult, et on nõus hagi tagamise tagatise tagastamisega hagejale. Kohus leiab, et tuleb rahuldada hageja taotlus ja tagastada hagejale hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud tagatis summas 24 152,24 eurot. Tagatise tagastab kohus samale hageja kontole, kust hageja tegi makse. 4(5)
2-24-1396 TsMS § 195 lg 3 teise lause kohaselt tagatise tagastamise määruse peale võib määruskaebuse esitada pool, kelle kasuks tagatis anti. (allkirjastatud digitaalselt) Tamara Šabarova kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.