(Tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Janek Väli
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. veebruar 2024.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-23-149887
Tsiviilasi
osaühing Horeca Service hagi Toit Invest OÜ vastu võlgnevuse 887,14 euro, sissenõudekulu 120 euro, viivise 532,22 euro ja täiendava viivise saamiseks
Menetlusosalised ja nende
Hagihind
Hageja: osaühing Horeca Service (registrikood 10872994, asukoht Kirsi tn 48, 80041 Pärnu) Hageja lepinguline esindaja Priit Pööbo (CKE Õigusbüroo OÜ, A.H.Tammsaare tee 47, Tallinn; e- post xxx) Kostja: Toit Invest OÜ (registrikood 14630041, asukoht Aiandi tee 28/1, Viimsi vald, Harju maakond; e-post xxx) 2025,07 eurot
Menetluse liik
Lihtmenetlus
esindajad
Resolutsioon
Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud
Kuna kostja hagile vastanud ei ole, loetakse TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et hagiavalduses märgitud asjaoludel on hagi õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.