Võlgnik: S. S. (isikukood xxxxxxxxxxx, surnud xx.xx.xxxx) Pankrotihaldur: [email protected])
Raivo
Piirla
(e-post:
Võlausaldajad: Placet Group OÜ (registrikood 11198910) Aktiva Finants Group OÜ (regitrikood 10746479) Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553) Menetlustoiming
Pankrotimenetluse raugemisega lõpetamine
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada S. S.i pärandvara pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.
2.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata: Võlausaldaja
Nõuetele ja nõuete rahuldamisjärkudele ei esitatud vastuväiteid.
4.Vabastada pankrotihaldur Raivo Piirla S. S.i pärandvara pankrotihalduri kohustustest.
5.Määrata S. S.i pärandvara pankrotihaldur Raivo Piirla tasuks 597,89 eurot, sealhulgas käibemaks 99,65 eurot.
6.Pankrotihalduri tasu kuulub väljamaksmisele pankrotivara arvelt Õigusbüroo Edikte OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX.
7.Kinnitada pankrotimenetlusega seotud väljamaksed summas 668,96 eurot.
8.Avaldada teade pankrotimenetluse raugemise kohta Teadaanded.
väljaandes Ametlikud
9.Kohtumäärus saata menetlusosalistele ja pankrotihaldurile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest PankrS § 164 lg 1 alusel võlgnik. PankrS § 164 lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Asjaolud
1.Kohus kuulutas 29.05.2023 määrusega välja S. S.i pärandvara pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Raivo Piirla. Teade pankroti väljakuulutamise kohta avaldati Ametlikes Teadaannetes 29.05.2023. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 19.06.2023. 11.09.2023 määrusega kinnitas kohus võlausaldajate nimekirja.
2.Pankrotihaldur esitas 13.10.2023 kohtule aruande, mille kohaselt ei ole olemasolevatest vahenditest võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid ja kanda pankrotimenetluse kulusid. Haldur leiab, et pankrotimenetluse raugemise vältimiseks tuleb võlgniku pankrotimenetlusest huvitatud isikutele teha ettepanek tasuda pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 1500 eurot. Kui nõutavat summat ei tasuta, palub pankrotihaldur lõpetada võlgniku pankrotimenetlus raugemise tõttu.
3.Pankrotihalduri aruande kohaselt oli võlgniku varaks raha võlgniku arvelduskontol 163,30 eurot. Pankrotihalduri tegevuse tagajärjel laekus pankrotivarasse 2076,03 eurot. Pankrotimenetluses ei ole esitatud vara välistamise nõudeid. Jaotise alusel võlausaldajatele väljamakseid tehtud ei ole. Pandiesemeid pankrotimenetluses ei olnud. Aruande koostamise päevaks müümata pankrotivara ei ole ja samuti puuduvad andmed, et kolmandatelt isikutelt laekuks vara. Pankrotivarast on tehtud väljamakse pärijale H. R.le 668,96 eurot PankrS 146 § lg 1 p 21 kohaselt. Lisaks on tekkinud kulud panga ülekande tasude näol 0,48 eurot. Menetluse käigus hagisid pole esitatud ja haldur ei kavatse edaspidiselt hagisid esitada. Pankrotimenetluse kuludeks on ajutise halduri tasu ja kulud 972 eurot, mis on välja mõistetud pankrotivarast. Lisaks on pankrotimenetluse kuluks halduri tasu 597,89 eurot, sealhulgas käibemaks 99,65 eurot. Halduri tasu arvestamisel on aluseks võetud halduri tegevuse tulemusena laekunud pankrotivara suurus 2076,03 eurot. Pankrotihaldur taotleb tasu alammääras. Pankrotihalduri hinnangul on maksejõuetuse tekkimise põhjuseks asjaolu, et võlgniku sissetulekud ei võimaldanud olemasolevaid kohustusi täita ja asjaolu, et võlgnik suri.
4.Kohus tegi 02.01.2024 määruse alusel väljaandes Ametlikud Teadaanded ettepaneku pankrotimenetlusest huvitatud isikutele tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 1500 eurot hiljemalt 12.01.2024. Tähtaja jooksul nimetatud summat tasutud ei ole.
5.Pankrotihaldur Raivo Piirla poolt S. S.i pärandvara pankrotimenetluses koostatud ning kohtule esitatud taotlus ning aruanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Kohtumääruse põhjendused
6.Maakohus, tutvunud pankrotihalduri taotlusega leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.
7.Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt
aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa.
8.Kohtule halduri poolt esitatud aruande kohaselt ei ole võlgniku pankrotimenetluses piisavalt vara, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohtu poolt määratud tähtaja jooksul ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Pankrotihalduri aruande kohaselt on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud ei ole. PankrS § 168 kohaselt on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata.
9.PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Raivo Piirla tuleb vabastada S. S.i pärandvara pankrotihalduri kohustustest.
10.Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Haldur palub tasu välja mõista alammääras 498,24 eurot, millele lisandub käibemaks summas 99,65 eurot. Kohus rahuldab halduri taotluse ja määrab halduri tasuks 597,89 eurot, sealhulgas käibemaks 99,65 eurot. Halduri tasu kuulub väljamaksemisele pankrotivara arvelt Õigusbüroo Edikte OÜ-le, mille kaudu haldur tegutseb.
11.Pankrotihaldur palub kohtul kinnitada pankrotimenetlusega seotud väljamaksed summas 668,96 eurot. Aruandest nähtuvalt on pärijale H. R.le PankrS 146 § lg 1 p 21 alusel tehtud väljamakse summas 668,96 eurot. PankrS § 146 lg 1 p 21 kohaselt tuleb pärandvara pankrotimenetluses välja maksta pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud. Kohus leiab, et väljamakse on põhjendatud ning kohus kinnitab selle.
12.Teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 163 lg 7).