lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-10690/10

Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 22.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-10690/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1885
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 200 lg 1Menetlusosalise kohustusedTsMS § 394

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal14304235(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-23-10690

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 22. veebruar 2024

Tsiviilasja number

2-23-10690

Tsiviilasi

TF Bank AB (publ.) (Eesti filiaal kaudu) hagiavaldus S V vastu võla nõudes

Hagi hind Menetlusosalised

12 949.59 eurot Hageja: TF Bank AB (publ.) (Rootsi Kuningriigi registreerimisnumber 556158-1041, Asukoht: BOX 947 501 10, Borås, Rootsi), Eesti filiaal (registrikood 14304235, asukoht: Vabaõhumuuseumi tee 1, 13521 Tallinn), lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema (e-post: [email protected]); Kostja: S V (isikukood xxxx, elukoht: elukoht: xxxx).

Asja läbivaatamise kuupäev

22. veebruar 2024 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.

taotlus

tagaseljaotsuse

tegemiseks

ning

rahuldada

hagi

2.Välja mõista kostjalt S V’lt hageja TF Bank AB (publ.) (Eesti filiaali kaudu) kasuks 11 336 (üksteist tuhat kolmsada kolmkümmend kuus) eurot ja 51 senti (sh põhivõlgnevus 7 407.66 eurot, viivis 3 928.85 eurot).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kostja vastus hagile
TsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral
TsMS § 416Nõuded kajale
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
VÕS § 30Võlatunnistus
3.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis tasumata põhivõla jäägilt, so 6 799.08 eurot, alates 28.07.2023 kuni põhinõude täitmiseni kokkuleppes sätestatud määras 0.065% iga tasumisega viivitatud päeva eest, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte rohkem kui 6 799.08 eurot.

1 (5)

2-23-10690

4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku summas 1 163 (üks tuhat ükssada kuuskümmend kolm) eurot ja 50 senti (sh riigilõiv 910 eurot ja õigusabikulud 253.50 eurot).
5.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (1 163.50 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.27. juulil 2023 esitas TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal Viru Maakohtule hagiavalduse S V vastu põhivõlgnevuse 7 407.66 eurot, viivise 3 928.85 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes.
2.Viru Maakohtu 01.08.2023 kohtumäärusega hagejale määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so TF Bank AB (publ.) hagejana nimetamiseks ning tema nimel, kuid Eesti filiaali kaudu, uue täpsustatud hagi esitamiseks.
3.02.08.2023 hageja esitas täpsustatud hagiavalduse. Hagiavalduse kohaselt TF Bank AB (publ.) (edaspidi hageja) ja S V (edaspidi kostja) sõlmisid 18.02.2021 võlatunnistuse ning võlausaldaja ja võlgniku vahel sõlmitud maksekokkuleppe (edaspidi kokkulepe). Kokkuleppe kohaselt kostja kinnitas võlgnevuse olemasolu, suurust ja koosseisu, s.h põhivõla summalt arvestatava viivise suurust, ning nõustus, et võlatunnistuse andmisega kaotab võlgnik võimaluse vaidlustada hiljem võlgnevuse olemasolu ja suurust ning esitada võlgnevuse aluseks oleva nõudega seotud vastuväiteid. Kostja nõustus, et alates võlatunnistuse andmisest saab võlausaldaja esitada tema vastu võlatunnistuses nimetatud summa tasumise nõude tuginedes üksnes võlatunnistusele ning võlausaldaja ei pea esitama mistahes tõendeid võlgnevuse olemasolu, suuruse, sissenõutavuse või selle tekkimise aluseks olevate asjaolude kohta peale käesoleva võlatunnistuse. Kokkuleppe tingimuste punkti 2.2. kohaselt, kui kostja täidab võlatunnistusest tulenevad kohustused ja peab võlgnevuse tasumisel kinni võlatunnistuse lisaks olevast maksegraafikust ei nõua hageja kostjalt võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulude ja kahju hüvitamist muus osas, kui maksegraafikus kajastatu. Tingimuste punkti 1.2. kohaselt on pooled kokku leppinud, et võlatunnistus ja selle juurde kuuluv maksegraafik ei kujuta endast hageja ja kostja vahelist kokkulepet maksetähtaja edasi 2 (5)

2-23-10690 lükkamise kohta ega katkesta viivise arvestust võlgnevuse osaks olevalt põhivõla jäägilt. Kostja võlatunnistusest tulenevaid kohustusi ei täitnud.

4.Kokkuleppe kohaselt tunnistas kostja, et võlgneb kokkuleppe andmise päeva seisuga hagejale kokku 7 387.66 eurot, millest on põhisumma 6 799.08 eurot, viivis 78.97 eurot, kahjuhüvitis 50 eurot (sissenõudmiskulud), intress 459.61 eurot. Lisandub ühekordne lepingutasu summas 20 eurot. Tulenevalt eeltoodust on kostjal võlg summas 7 407.66 eurot
5.Hageja ja kostja on kokkuleppe punktis 1.3 kokku leppinud kohaldatava viivise määras 0.065% iga kalendripäeva eest. Sellise viivise suurus on kajastatud maksegraafiku tulbas „Viivis“ ja kostja tasub viivise vastavalt maksegraafikule. Hageja on arvestanud viivist põhivõla summalt 6799,08 eurot alates võlatunnistuse sõlmimisele järgnevast päevast s.o 19.02.2021 kuni hagi esitamiseni 27.07.2023 kokkuleppes kokkulepitud viivisemääras s.o. 0,065%. Hageja nõuab viivist summas 3 928.85 eurot. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 3 928.85 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni alates 28.07.2023 kokkuleppes kokkulepitud viivisemääras s.o 0.065%.
6.Kostjal oli võimalus võlatunnistuse tingimustega mitte nõustuda ning kokkulepet mitte sõlmida. Selleks, et kostja saaks sõlmida hagejaga võlatunnistuse, peab kostja end inkassoettevõtte Julianus Inkasso OÜ iseteeninduskeskkonda esmalt/esiteks sisse logima, autentides end kas läbi pangalingi või ID-kaardi vahendusel või Mobiil-ID vahendusel. Kostjal on/oli võimalus iseteeninduses mitu alternatiivset võimalust - tasuda võlanõude täies ulatuses ühekordse maksega, võtta ühendust võlausaldajaga, sõlmida kokkuleppeid jne. Kostja kinnitas kokkuleppe vastavust tema soovidele, huvidele, vajadustele ning majanduslikule seisule ning teadlikkust kokkuleppe mittetäitmisel kaasnevatest ohtudest/tagajärgedest. Kostja on kokkuleppe tingimusi aktsepteerinud, ta on nendega nõustunud ning need on saanud kokkuleppe (lepingu) lahutamatuks osaks. Käesoleval juhul on võlatunnistus sõlmitud uue nõude omaniku/hageja ja kostja enda vahel, mitte algse nõude omaniku/algse võlausaldaja ja tarbija vahel. Ei tarbijakrediidi sätted ega ka VÕS § 30 ei välista võlatunnistuste sõlmimist. VÕS tarbijakrediidilepingu regulatsioonis ei ole sätestatud, et tarbijakrediidilepinguga seonduva kohustuse osas ei tohi sõlmida konstitutiivset võlatunnistust. Konstitutiivse võlatunnistuse sõlmimine oli kostja vaba tahe, kostja oli teadlik võlatunnistuse sisust ja ta võttis vastu teadliku otsuse uude võlasuhtesse astuda. Kui esialgse nõude aluseks on/oli tarbijakrediidileping, on/oli kostjal enne võlatunnistuse sõlmimist olemas kõik õigused esitada tarbijakrediidi sätete alusel vastuväiteid ka hagejale ehk nö kolmandale isikule/nõude omandajale. Kostjal oli vaba valik, kas nõue vaidlustada, tasuda, või mitte tasuda, või sõlmida kokkulepe vms. Järelikult, kuivõrd tarbijakrediidilepingu regulatsioon ei keela sõlmida konstitutiivset võlatunnistust, ei saa lugeda, et vastav lähenemine oleks vastuolus seadusest tulenevate imperatiivsete sätetega.
7.Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 7 407.66 eurot, viivise 3 928.85 eurot ja viivise tasumata põhivõla jäägilt, so 6 799.08 eurot, alates 28.07.2023 kuni põhinõude täitmiseni kokkuleppes sätestatud määras 0.065% iga tasumisega viivitatud päeva eest. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 1 417 eurot, sh riigilõiv 910 eurot ja hageja õigusabikulud kokku 507 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 3 (5)

2-23-10690

8.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

9.Viru Maakohus võttis 02.08.2023 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid kohtukordniku kaasabil aadressile xxxx, kuid materjalid tagastati kohtule üleandmatult märkega “Saaja viibib pikemalt ära. Ei ela antud aadressil. Naabrite sõnul korter tühi“. Kostjale aadressile xxxx, saadetud materjalid tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid elektroonilisele aadressile xxxx, kuid saatmine nurjus. Kostjal puudub kehtiv töökoht. Politsei- ja Piirivalveameti 15.01.2024 vastuskirja kohaselt Politsei- ja Piirivalveametile teadaolevalt hetkel võib viibida/elada xxxx. Politseil puuduvad täiendavad andmed S.V võimalku elu-, asu- või viibimiskoha ega kontaktandmete kohta. Sellepärast Viru Maakohtu 15.01.2024 kohtumäärusega määrati toimetada hagi koos lisadega kostjale avalikult. Hagimaterjalid on kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel kätte toimetatud 31.01.2024. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

10.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
11.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja hageja vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
12.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 11 336.51 euro (sh põhivõlgnevus 7 407.66 eurot, viivis 3 928.85 eurot) ulatuses. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis tasumata põhivõla jäägilt, so 6 799.08 eurot, alates 28.07.2023 kuni põhinõude täitmiseni kokkuleppes sätestatud määras 0.065% iga tasumisega viivitatud päeva eest, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte rohkem kui 6 799.08 eurot.
13.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

14.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 4 (5)

2-23-10690 TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

15.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 910 eurot ja õigusabikulud 507 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hagejale on osutatud õigusabi 3 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja Julianus Inkasso teenust 169 eurot tunnis, millele käibemaksu ei lisandu. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 3 tunni ulatuses, so summas 507 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 5-l ja poolel leheküljel, millele on lisatud sõlmitud võlatunnistus, menetluskulude nimekiri, volikiri ja esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulud hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 3 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise, trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1.5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjas esitatud andmetest, on hageja esindaja tunnihind 169 eurot tund. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 253.50 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel 27.07.2023 summas 910 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 1 163.50 eurot, s.h riigilõiv 910 eurot ja õigusabikulud 253.50 eurot.
16.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
17.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja